Ухвала суду № 77435907, 22.10.2018, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/2645/18

Провадження № 1-кс/234/6059/18

У Х В А Л А

про вирішення клопотання

про зміну запобіжного заходу

22 жовтня 2018 року місто Краматорськ

Слідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., за участі секретаря Овчарової Ю.Д., прокурора Малишева Д.О., підозрюваної ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №12017050510000978 про зміну запобіжного заходу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, який має вищу освіту, розлученої, яка має малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, яка місця реєстрації немає, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимої, яка тримається під вартою в арештному домі ДУ «Бахмутська установа виконання покарання (№6)» на підставі ухвали слідчого судді Краматорського міського суду від 14.09.2018 року,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.33 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Захисник ОСОБА_2 17.10.2018 року звернувся до слідчого судді з клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого до підозрюваної ОСОБА_1, на домашній арешт.

Відповідно до ст.201 ч.3 п.3 КПК України до клопотання має бути додане підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Однак вказане положення КПК України захисником виконано не було та копія клопотання з додатком вручені захисником прокурору у судовому засіданні 19.10.2018 року.

З огляду на те, що відповідно до ст.201 ч.2 КПК України копія клопотання та матеріалів, якими воно обґрунтовується, надається прокурору не пізніше ніж за 2 години до початку розгляду клопотання, то судове засідання було відкладено до 22.10.2018 року.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_2 клопотання підтримав та показав, що за клопотанням слідчого у кримінальному провадженні №12017050510000978, внесеному до ЄРДР 06.05.2017 року, в якому ОСОБА_1 підозрюється у скоєнні злочину, передбаченому ст.190 ч.3 КК України, ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду від 14.09.2018 року до підозрюваної застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» строком на 60 діб. На даний час маються обставини, що дають змогу застосувати більш м’який запобіжний захід, а саме: ОСОБА_1 не має реєстрації, але має місце фактичного проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5; за вказаною адресою вона проживає з малолітньою дитиною – донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та онкохворою матір’ю ОСОБА_4; підозрювана є матір’ю-одиначкою; остання не судима, підозрюється у скоєнні економічного злочину, який не є злочином проти життя та здоров’я особи; останній місяць підозрювана стала співпрацювати зі слідством – вона дає частково визнавальні покази, в яких зокрема викриває злочинну діяльність інших осіб; підозрювана не має наміру та реальної можливості впливати на потерпілих та свідків, оскільки останні проживають на тимчасово непідконтрольній території Донецької області. З огляду на вказане просить змінити запобіжний захід ОСОБА_1 на домашній арешт за адресою: м.Слов’янськ, вул.Мержанова, 17 із забороною залишати житло у період доби з 18-00 до 06-00 години або цілодобово.

У судовому засіданні підозрювана ОСОБА_1 клопотання свого захисника підтримала, просила його задовольнити.

У судовому засіданні прокурор Малишев Д.О. проти клопотання заперечував та показав, що ОСОБА_1 не має реєстрації місця проживання, в Слов’янську остання проживає без будь-яких правових підстав; протягом досудового розслідування у 2017 році остання їздила на тимчасово непідконтрольну територію до м.Донецька до брата та чотири рази перетинала державний кордон; останні чотири роки підозрювана працювала вчителем, але була звільнена, оскільки не мала педагогічної освіти; окрім доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, підозрювана має сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, щодо якого позбавлена батьківських прав. Всі ці та інші наведені адвокатом обставини були предметом дослідження слідчим суддею 14.09.2018 року під час обрання запобіжного заходу та не є новими для вирішення питання про зміну запобіжного заходу. Щодо співпраці з органом досудового розслідування, то раніше ОСОБА_1 взагалі відмовлялася давати показання на підставі ст.63 Конституції України, але будучи двічі допитаною у жовтні 2018 року показання дала, але винуватість заперечує, перекладаючи свою вину на інших осіб. Кримінальне правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_1 відноситься до тяжких злочинів, є складним та продуманим. Домашній арешт не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваної та не запобіжить скоєнню нею нових злочинів. Просить відмовити.

Слідчий суддя вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши надані в обґрунтування клопотання матеріали та матеріали кримінального провадження №12017050510000978, вважає, що клопотання захисника про зміну запобіжного заходу задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.201 ч.1 КК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов’язків, передбачених ч.5 ст.194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до ч.5 ст.201 КПК України слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше 30 днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Як встановлено, в провадженні СУ ГУНП в Донецькій області перебуває кримінальне провадження №12017050510000978 від 06.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.3 КК України.

12.09.2018 року в порядку ст.208 КПК України затримано ОСОБА_1, якій того ж дня вручено письмове повідомлення про підозру у скоєнні вказаного злочину.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що приблизно у січні 2016 року, більш точна дата в ході досудового розслідування не встановлена, ОСОБА_1, діючи навмисно, переслідуючи корисливі мотиви з метою незаконного збагачення шляхом шахрайства, використовуючи ситуацію яка склалась на сході України з нарахуванням та отриманням громадянами України, які фактично мешкають на тимчасово не підконтрольній території України, пенсійних виплат, вирішила створити групу яка мала займатися незаконним заволодінням чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою громадян, яким нараховані пенсійні виплати, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислюваної техніки.

З метою реалізації свого злочинного наміру, спрямованого на заволодіння чужим майном шляхом шахрайства ОСОБА_6, в різний час запропонувала та довела про це до відома своїм раніше знайомим ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_8, а також іншим невстановленим в ході досудового розслідування особам.

Згідно злочинного плану розробленого ОСОБА_6, зазначені особи мали виконувати наступні функції: вишукувати пенсіонерів, яким нараховуються пенсійні виплати та які фактично мешкають на тимчасово не підконтрольній території України і не мають можливості виїхати на підконтрольну територію; забезпечувати проходження пенсіонерами, які знаходяться на тимчасово не підконтрольній території України, без їх участі та перетину лінії розмежування ідентифікацію у відділеннях банківських установ АТ «ОщадБанк», розташованих на території Донецької області, а саме у м. Краматорську та м. Слов'янську; отримувати оформлені на їх ім'я пластикові банківські картки для нарахування пенсійних виплат; знімати нараховані грошові кошти з отриманих пластикових банківських карток для пенсійних виплат, після чого отримані грошові кошти розподіляти між співвиконавцями.

Ознайомившись з злочинним планом запропонованим ОСОБА_6, переслідуючи корисливі мотиви ОСОБА_7 та інші невстановлені в ході досудового розслідування особи, в різний час надали свою згоду приймати участь у незаконному заволодінні чужим майном шляхом шахрайства, використовуючи незаконні операції з електронно-обчислюваною технікою.

Таким чином ОСОБА_6, ОСОБА_7 та інші невстановлені в ході досудового розслідування особи, переслідуючи корисливі мотиви вступили в попередню змову та діяли з єдиним злочинним наміром спрямованим на незаконне збагачення, шляхом шахрайства.

Реалізовуючи свій злочинний намір спрямований на незаконне заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, використовуючи незаконні операції з електронно-обчислюваною технікою, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та інші невстановлені в ході досудового розслідування особи, скоїли ряд кримінальних правопорушень за наступних обставин:

Так ОСОБА_6, діючи навмисно, з корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 та іншими невстановленими в ході досудового розслідування особами, достовірно знаючи про те, що пенсіонер ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_9, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_10, фактично знаходиться на тимчасово не підконтрольній території України та не має можливості перетину лінії розмежування, якому нараховуються грошові виплати у вигляді пенсії та регресу, вирішили шляхом шахрайства вчиняючи незаконні операції з використанням електронно-обчислюваної техніки заволодіти нарахованими останньому грошовими виплатами.

В період з січня 2016 по січень 2017 року, більш точну дату в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6, діючи навмисно, з корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб з відома та згоди ОСОБА_7 та інших невстановлених в ході досудового розслідування осіб, шляхом вчинення транзакцій у банкоматах розташованих у м.Слов'янськ та м.Краматорськ Донецької області та у м.Харків Харківської області, а також сплати послуг через термінал, незаконно заволоділи грошовими коштами нарахованими потерпілому ОСОБА_9, у загальній сумі 137000 гривень, чим спричинили останньому матеріальну шкоду на зазначену суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_6, діючи навмисно, повторно, з корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 та іншими невстановленими в ході досудового розслідування особами, достовірно знаючи про те, що пенсіонер ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_11, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_12, зареєстрована як внутрішньо переміщена особа за адресою: Донецька обл., Слов’янський район, смт.Билбасівка, вул.Лугова, 2, фактично знаходиться на тимчасово не підконтрольній території України та не має можливості перетину лінії розмежування, якій нараховуються грошові виплати у вигляді пенсії, вирішили шляхом шахрайства вчиняючи незаконні операції з використанням електронно-обчислюваної техніки заволодіти нарахованими останньому грошовими виплатами.

10.06.2016 року, ОСОБА_6 діючи навмисно, з корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб з відома та згоди ОСОБА_7 та інших невстановлених в ході досудового розслідування осіб, шляхом вчинення транзакцій у відділеннях АТ «ОщадБанк», незаконно заволоділи грошовими коштами нарахованими потерпілій ОСОБА_10, у загальній сумі 32444,43 гривні, чим спричинили останній матеріальну шкоду на зазначену суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6, діючи навмисно, повторно, з корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 та іншими невстановленими в ході досудового розслідування особами, достовірно знаючи про те, що пенсіонер ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_13, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_14, зареєстрований як внутрішньо переміщена особа за адресою: Донецька обл., м.Слов’янськ, вул.Я.Мудрого, 10-81, фактично знаходиться на тимчасово не підконтрольній території України та не має можливості перетину лінії розмежування, якому нараховуються грошові виплати у вигляді пенсії та регресу, вирішили шляхом шахрайства, вчиняючи незаконні операції з використанням електронно-обчислюваної техніки заволодіти нарахованими останньому грошовими виплатами.

12.01.2017 року, ОСОБА_6, діючи навмисно, з корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб з відома та згоди ОСОБА_7 та інших невстановлених в ході досудового розслідування осіб, шляхом вчинення транзакцій у банкоматі та отримання готівки в касі відділення м.Слов'янська Донецької області №10004-0570, АТ «ОщадБанк», незаконно заволоділи грошовими коштами нарахованими потерпілому ОСОБА_11 у загальній сумі 84000 гривень, чим спричинили останньому матеріальну шкоду на зазначену суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_6, діючи навмисно, повторно, з корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 та іншими невстановленими в ході досудового розслідування особами, достовірно знаючи про те, що пенсіонер ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_15, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_16, зареєстрований як внутрішньо переміщена особа за адресою: Донецька обл., м.Слов’янськ, вул.Кам’яхова, 65-20, фактично знаходиться на тимчасово не підконтрольній території України та не має можливості перетину лінії розмежування, якому нараховуються грошові виплати у вигляді пенсії, вирішили шляхом шахрайства вчиняючи незаконні операції з використанням електронно-обчислюваної техніки заволодіти нарахованими останньому грошовими виплатами.

В період з 10.01.2017 року по 12.09.2017 року ОСОБА_6, діючи навмисно, з корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб з відома та згоди ОСОБА_7 та інших невстановлених в ході досудового розслідування осіб, шляхом вчинення транзакцій у банкоматах розташованих у м.Слов'янськ та м.Краматорськ Донецької області та у м.Харків Харківської області, а також сплати послуг через термінал, незаконно заволоділи грошовими коштами нарахованими потерпілому ОСОБА_12, у загальній сумі 53330 гривень, чим спричинили останньому матеріальну шкоду на зазначену суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_6, діючи навмисно, повторно, з корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 та іншими невстановленими в ході досудового розслідування особами, достовірно знаючи про те, що інвалід другої групи ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_17, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_18, який згідно рішення Тельмановського міського суду Донецької області від 22.02.2010 року, визнаний не дієздатним та знаходиться на повному утриманні КУ «Покровський Психоневрологічний Інтернат», тобто фактично не має можливості самостійно отримувати нараховані грошові виплати у вигляді пенсії за інвалідністю, вирішили шляхом шахрайства, вчиняючи незаконні операції з використанням електронно-обчислюваної техніки заволодіти нарахованими останньому грошовими виплатами.

В період з 02.06.2017 року по 11.01.2018 року ОСОБА_6, діючи навмисно, з корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб з відома та згоди ОСОБА_7 та інших невстановлених в ході досудового розслідування осіб, шляхом вчинення транзакцій у банкоматах розташованих у м.Слов'янськ та м.Краматорськ Донецької області та у м.Харків Харківської області, а також сплати послуг через термінал, незаконно заволоділи грошовими коштами нарахованими потерпілому ОСОБА_13, у загальній сумі 52390 гривень, чим спричинили останньому матеріальну шкоду на зазначену суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_6, діючи навмисно, повторно, з корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 та іншими невстановленими в ході досудового розслідування особами, достовірно знаючи про те, що пенсіонер ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_19, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_20, мікрорайон №2АДРЕСА_1, зареєстрований як внутрішньо переміщена особа за адресою: Донецька обл., Слов’янський район, с.Олександрівка, вул.Маяковського, 43, фактично знаходиться на тимчасово не підконтрольній території України та не має можливості перетину лінії розмежування, якому нараховуються грошові виплати у вигляді пенсії, вирішили шляхом шахрайства вчиняючи незаконні операції з використанням електронно-обчислюваної техніки заволодіти нарахованими останньому грошовими виплатами.

19.02.2018 року ОСОБА_6, діючи навмисно, з корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб з відома та згоди ОСОБА_7 та інших невстановлених в ході досудового розслідування осіб, шляхом вчинення транзакцій у відділенні м.Слов'янська Донецької області №10004-0578, АТ «ОщадБанк», незаконно заволоділи грошовими коштами нарахованими потерпілому ОСОБА_14, у загальній сумі 3200 гривень, чим спричинили останньому матеріальну шкоду на зазначену суму.

В результаті злочинної діяльності ОСОБА_6, яка діяла за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 та інших невстановлених в ході досудового розслідування осіб, потерпілим було завдано матеріальну шкоду на загальну суму 286 764,43 гривень, що становить великий розмір.

Ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду від 14.09.2018 року за клопотанням слідчого до підозрюваної ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в арештному домі ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6) строком на 60 діб з 12.09.2018 року до 10.11.2018 року, з правом внесення застави в розмірі 70 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 123 340 грн., та покладенням певних обов’язків відповідно до ч.5 ст.194 КПК України.

Як вбачається з ухвали слідчим суддею була надана оцінка обґрунтованості підозри та наявним ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а також іншим обставинам, які враховуються при обранні запобіжного заходу.

Так, слідчим суддею було враховано те, що ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, оскільки у червні 2017 року їздила на тимчасову непідконтрольну українській владі територію до брата, а також у 2017 році чотири рази перетинала державний кордон України; встановлені додаткові епізоди вчинення злочину, що потребує допиту потерпілих та свідків, на яких може незаконно впливати підозрювана; може продовжити вчинення злочину з огляду на кількість викритих епізодів тяжкого корисливого злочину, вчиненого щодо осіб похилого віку, пенсіонерів, інваліда, недієздатної особи тощо.

Крім того, слідчим суддею були досліджені наведені підозрюваною ОСОБА_1 та її захисником обставини, як то, що раніше не судима; з потерпілими вона не знайома, у зв’язку з чим не може з ними зв’язуватися та тиснути на них; раніше вона працювала вчителем, але була звільнена за відсутністю педагогічної освіти; має на утриманні малолітніх доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, та сина ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_7; щодо сина позбавлена батьківських прав та сплачує аліменти, однак звернулася до органу опіки та піклування щодо поновлення батьківських прав; хоча й не зареєстрована, але має місце постійного проживання у ІНФОРМАЦІЯ_21, де проживає разом із матір’ю ОСОБА_4

Надані захисником у зв’язку з клопотанням про зміну запобіжного заходу характеристика на дитину ОСОБА_3, догляд за якою здійснювала її матір ОСОБА_1; акти про фактичне проживання підозрюваної у м.Слов’янську по вул.Мержанова, 17, не доводять нових обставин, які не були відомі слідчому судді на момент обрання запобіжного заходу.

Таким чином до нових обставин, на які посилається захисник у клопотанні про зміну запобіжного заходу, можна віднести факт захворювання матері підозрюваної ОСОБА_4 на онкологічну хворобу, в підтвердження чого надані медичні документи, та доводи про сприяння органу слідства у здійсненні досудового розслідування кримінального провадження.

Разом з тим, з досліджених копій медичних документів вбачається, що виписний епікриз та виписка з історії хвороби ОСОБА_16 датовані 2013 роком; довідка ВКК №954 від 16.10.2018 року не містить діагнозу; довідка міської лікарні №1, яка надана в оригіналі, містить вказівку діагнозу, однак не має дати її складання чи посилання на період захворювання; копія довідки МСЕК про встановлення 30.04.2015 року 2-ї групи інвалідності безстроково, підтверджує факт інвалідності від загального захворювання.

Як вбачається з досліджених протоколів допиту підозрюваної ОСОБА_1, то згідно протоколу від 10.10.2018 року остання свою вину у інкримінованому злочині не визнала, та згідно даного протоколу та протоколу додаткового допиту від 17.10.2018 року надала покази щодо законності та правомірності своїх дій.

З огляду на вказане слідчий суддя вважає, що зазначені захисником нові обставини у сукупності з іншими обставинами по справі та ризиками, передбаченими ст.177 КПК України, є недостатніми підставами для зміни застосованого до підозрюваної ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт.

Керуючись ст.ст.176-178, 183, 193, 201 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання Захисника ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого до ОСОБА_1, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.33 КК України, на домашній арешт, відмовити.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваній негайно після її оголошення.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п’яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Вступна та резолютивна частини ухвали проголошені 22.10.2018 року, повний текст ухвали виготовлено 24.10.2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_17