Ухвала суду № 77435637, 22.10.2018, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/16543/17

Провадження № 2/263/689/2018

УХВАЛА

22 жовтня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 реєстратор – Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно про скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності на нерухоме майно та визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 18 грудня 2017 року надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Державного реєстратора – Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, третя особа ОСОБА_4 про скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності на нерухоме майно та поновлення запису про право власності.

Згідно з протоколом розподілу справ автоматизованою системою документообігу в суді від 18 грудня 2017 року вказана справа визначена до розгляду судді Степановій С.В.

Розпорядженням від 03 січня 2018 року № 20 призначений повторний автоматичний розподіл справи у зв’язку із відрядженням судді Степанової С.В. до іншого суду, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Відповідно до протоколу повторного розподілу справ автоматизованою системою документообігу в суді від 03 січня 2018 року, вказана цивільна справа визначена до розгляду судді Кір’яковій Н.П.

Ухвалою суду від 25.01.2018 року відкрито спрощене провадження у справі.

20.02.2018 року позивачем подано уточнену позовну заяву в якій просить замінити третю особу ОСОБА_4 на співвідповідача та відповідача ОСОБА_5 реєстратор – Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно замінити на третю особу. Крім цього замість позовних вимог про поновлення запису про право власності, просить визнати за нею право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 Маріуполі.

Розпорядженням від 18 жовтня 2018 року № 329 призначений повторний автоматичний розподіл справи у зв’язку із досягненням ОСОБА_6 65 років, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Відповідно до протоколу повторного розподілу справ автоматизованою системою документообігу в суді від 18 жовтня 2018 року, вказана цивільна справа визначена до розгляду судді Шевченко О.А.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, провадження в цивільних справах здійснюються відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовну без розгляду, якщо провадження у справі було відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування – вартістю майна.

Згідно ч. 2 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо розмір позовних вимог збільшено або пред'явлено нові позовні вимоги, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду з відповідною заявою.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позивачем пред'явлено нові позовні вимоги майнового характеру, та в уточненій позовній заяві не зазначено ціну позову,позовна заява підлягає залишенню без руху до усунення позивачем вказаних порушень, а саме позивачу необхідно зазначити ціну позову, виходячи з ринкової вартості спірного майна на час звернення до суду із позовною заявою та сплати судовий збір у встановленому законом порядку.

На підставі ст.4, 6 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст. ст. 3, 175-177, 185, 257 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 реєстратор – Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно про скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності на нерухоме майно та визнання права власності на нерухоме майно – залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

У випадку невиконання ухвали позовна заява буде залишена без розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0519.

Ухвала набуває законної сили негайно.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.А. Шевченко