Вирок № 77435577, 25.10.2018, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/8587/17

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді Фролової Н.М., суддів Радченко Л.А., Хомченко Л.І., за участю секретарів судового засідання Шкурат К.В., Лісанової М.В., прокурорів Горячка П.Б., Добриніна С.В., Бакуменка О.М., Губського Е.В., Самедова Е.Х., обвинуваченого ОСОБА_1, захисників Косинського В.І., Поліщука Д.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Болехів Івано-Франківської області, громадянина України, раніше судимого 23.04.2003 року Рожнятівським районним судом Івано-Франківської області за ч. 1 ст. 309, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі; 16.10.2003 року Болехівським міським судом Івано-Франківської області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі; 08.12.2010 року Болехівським міським судом Івано-Франківської області за ст. 309 ч. 1 КК України до штрафу у розмірі 850,00 грн.; 20.03.2013 року Долинським районним судом Івано-Франківської області за ст. 185 ч. 3, 71 КК України до 3 років позбавлення волі та штрафу в розмірі 850 грн., які виконувати самостійно; звільнився 26.06.2015 року з Маневичської ІК № 42 Волинської області за відбуттям терміну покарання, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, військовослужбовця за контрактом, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.414 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2016 року наказом командира військової частини - польова пошта В4680 за № 308 солдат ОСОБА_1 призначений на посаду старшого механіка-водія гранатометника 2 гаубичного самохідного артилерійського взводу 3 гаубичної самохідної артилерійської батареї 1 гаубичного самохідного артилерійського дивізіону військової частини - польова пошта В4680.

Згідно з положеннями ст.ст. 3, 28, 29, 68 Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Кожен має право на повагу до його гідності, ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню. Кожна людина має право на особисту недоторканість та кожен зобов'язаний неухильно додержуватись Конституції та Законів України, не посягати на права та свободи, честь і гідність інших людей.

Проходячи військову службу, солдат ОСОБА_1, відповідно до вимог ст.ст. 9, 11, 13, 14, 16, 49, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобов'язані, серед іншого, свято і непорушно додержуватися Конституції та законів України, виконувати службові обов'язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених їм за посадою, дорожити честю і гідністю військовослужбовця Збройних Сил України, бути дисциплінованими, зразками високої культури, скромності й витримки, не допускати негідних вчинків та стримувати від них інших військовослужбовців.

Відповідно ст.ст. 21, 22 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 195 Статуту гарнізонної та вартової служб Збройних Сил України військовослужбовці мають право застосовувати зброю - для захисту свого здоров'я і життя, а також здоров'я і життя інших військовослужбовців і цивільних осіб від нападу, якщо іншими способами й засобами захистити їх у даній ситуації неможливо; для затримання особи, яку застали при вчиненні тяжкого злочину та яка намагається втекти або яка чинить збройний опір, намагається втекти з-під варти, а також для затримання озброєної особи, яка загрожує застосуванням зброї та інших засобів, що становить загрозу для життя і здоров'я військовослужбовця чи інших осіб; для відбиття нападу на об'єкти, що охороняються військовослужбовцями, а також для звільнення цих об'єктів у разі захоплення; у разі спроби насильного заволодіння зброєю, бойовою та іншою технікою, якщо іншими способами і засобами неможливо припинити цю спробу. Застосуванню зброї повинно передувати попередження про намір застосувати зброю і постріл у гору. У разі застосування і використання зброї військовослужбовець зобов'язаний вжити всіх заходів для того, щоб не було завдано шкоди стороннім особам.

Відповідно до ст. 52 Керівництва по 5,45 мм автомату Калашникова (АК74, АКС74, АК74Н, АКС74Н) та 5,45 - мм кулемету Калашникова (РПК74, РПКС74, РПК74Н, РГІКС74Н), введеного в дію наказом Командувача Сухопутними військами від 24 червня 1975 р. № 34, автомат зберігається завжди розрядженим, при цьому магазин від'єднаний, штик-ніж знятий, курок спущений, перевідник на запобіжнику. Автомат знімається з запобіжника тільки перед заряджанням та перед стрільбою.

Окрім того згідно ст. 111 Статуту гарнізонної та вартової служб Збройних Сил України та додатку №6 Курсу стрільб зі стрілецької зброї і бойових машин (КС СЗ і БМ - 05), введеного у дію наказом начальника Генерального штабу - Головнокомандувача Збройних Сил України №44 від 01 квітня 2009 року, зброя заряджається у випадках виходу на пости, для конвоювання заарештованих, які перебувають під судом, слідством, або для конвоювання засуджених та для супроводу осіб, які перевіряють варту, а розряджання та огляд зброї здійснюється негайно після повернення до вартового приміщення. Під час зарядження і розрядження ствол зброї має бути направлений вгору (під кутом 45 - 60 градусів) і в бік від оточуючих жилих приміщень і об'єктів, які охороняються. Забороняється направляти зброю на людей.

12 травня 2017 року приблизно о 18 годині 40 хвилин солдат ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись по вул. АДРЕСА_12, неподалік буд. АДРЕСА_13 Бахмутського району Донецької області, зустрів біля продуктового магазину раніше знайомих йому військовослужбовців військової частини - польова пошта В4680 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, де на ґрунті раніше сформованих неприязних відносин до вказаних осіб у солдата ОСОБА_1 виникло уявне побоювання за своє життя та здоров'я, у зв'язку із чим, знаходячись у вказаному місці та у зазначений вище час, ОСОБА_1 будучи озброєний автоматом АКС-74, калібру 5,45мм НОМЕР_2, 1987р.в., який був закріплений за ним для службового користування, побоюючись за власну безпеку, з метою убезпечення власного життя та здоров'я зняв вказаний автомат з запобіжника, дослав патрон в патронник та здійснив один попереджувальний постріл із автомату АКС-74 калібру 5,45мм НОМЕР_2, в гору.

Після цього, 12 травня 2017 року, близько 18 годин 40 хвилин ОСОБА_1 знаходячись на відстані приблизно 7-10 метрів від ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які також знаходились на дорозі між буд. АДРЕСА_14, з метою протидії уявному нападу з боку військовослужбовців ОСОБА_4 та ОСОБА_5, діючи зі злочинною самовпевненістю, розуміючи небезпечність своїх дій та суспільну небезпеку для оточуючих, але легковажно розраховуючи на відведення небезпечних наслідків, які можуть настати від його дій, усвідомлюючи можливість заподіяння шкоди життю та здоров'ю іншим особам, але не бажаючи настання злочинного наслідку, порушуючи вимоги ст.ст. 21, 22 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 111, 195 Статуту гарнізонної та вартової служб Збройних Сил України, додатку №6 до п. 2.5 Курсу стрільб зі стрілецької зброї і бойових машин (КС СЗ і БМ - 05), введеного у дію наказом начальника Генерального штабу - Головнокомандувача Збройних Сил України № 44 від 01 квітня 2009 року, нехтуючи спеціальними правилами поводження з вогнепальною зброєю, направив закріплений за ним для службового користування автомат АКС-74, калібру 5,45мм НОМЕР_2, в бік військовослужбовця ОСОБА_4 та здійснив один постріл в бік останнього, ліворуч від нього. Внаслідок вказаного пострілу ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді: вогнепального кульового дотичного поранення в лівій лобній ділянці з переломом зовнішньої пластинки лобної кістки ліворуч на фоні забою головного мозку з субарахноідальним крововиливом, вогнепального осколкового сліпого поранення щічної ділянки ліворуч з переломом альвеолярного відростка верхньої щелепи ліворуч, утворились від дії компактних снарядів (куль, осколків), які володіли високою кінетичною дією та пробивною силою, та які потребують для одужання строк більш 21-го дня, та які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

12 травня 2017 року приблизно 18 годині 40 хвилин продовжуючи свою злочинну діяльність, перебуваючи у вказаному вище місці та у вказаний вище час, ОСОБА_1, з метою протидії уявному нападу з боку військовослужбовців ОСОБА_4 та ОСОБА_5, діючи із злочинною самовпевненістю, розуміючи небезпечність своїх дій та суспільну небезпеку для оточуючих, але легковажно розраховуючи на відведення небезпечних наслідків, які можуть настати від його дій, усвідомлюючи можливість заподіяння шкоди життю та здоров'ю іншим особам, але не бажаючи настання злочинного наслідку, порушуючи вимоги ст.ст. 21, 22 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 111, 195 Статуту гарнізонної та вартової служб Збройних Сил України, додатку №6 до п. 2.5 Курсу стрільб зі стрілецької зброї і бойових машин (КС СЗ і БМ - 05), введеного у дію наказом начальника Генерального штабу - Головнокомандувача Збройних Сил України № 44 від 01 квітня 2009 року, нехтуючи спеціальними правилами поводження з вогнепальною зброєю, направив закріплений за ним для службового користування автомата АКС-74, калібру 5,45мм НОМЕР_2, в бік військовослужбовця ОСОБА_5 та здійснив один постріл в бік останнього, ліворуч від нього. Внаслідок вказаного пострілу ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді: сліпого вогнепального поранення черевної порожнини в області нижнього краю лівої реберної дуги по передньопахвовій лінії, що супроводжувалося заочеревинною гематомою зліва, забоєм лівої нирки, гемоперітоніумом, утворилися від контакту з тупим твердим предметом з обмеженою поверхнею, що володів великою кінетичною енергією, і які потребують для одужання строк більш 21-го дня та відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 надав показання про те, що винним себе у скоєнні інкримінованого йому злочину не визнає, як і не визнає цивільні позови до нього з наступних підстав. Так, 12 травня 2017 року зранку (приблизно о 08 годині 30 хвилин) він, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 поїхали до міста Соледар Бахмутського району Донецької області по своїх справах, звідки приблизно о 12 годині 30 хвилин повернулися до села Федорівка Бахмутського району Донецької області. У період часу з 13 години 00 хвилин до 14 години 00 хвилин до обвинуваченого прийшов ОСОБА_4 і сказав, що терміново необхідно поїхати до другої хати, яка знаходиться поблизу ферми, на машині «УРАЛ» та показатись командиру ОСОБА_7 Після цього він, ОСОБА_4, ОСОБА_6 поїхали на другу хату, де проживали ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10, після чого ОСОБА_4 зайшов до хати, а обвинувачений залишився біля подвір'я поруч з автомобілем. Коли ОСОБА_4 покликав ОСОБА_1 зайти на територію подвір'я, останній побачив військовослужбовців: ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_11, ОСОБА_39 ОСОБА_12, ОСОБА_40, ОСОБА_41 та ОСОБА_8, які справляли день народження ОСОБА_9, у зв'язку з чим запропонували ОСОБА_1 випити, однак він відмовився, після чого пішов до себе додому: до першої хати, яка знаходиться по АДРЕСА_2 у селі Федорівка Бахмутського району Донецької області навпроти крамниці. Через деякий час до хати прийшов ОСОБА_7 та повідомив ОСОБА_1 про те, що він заступає у наряд, а тому повинен поприбиратись у хаті, після чого обвинувачений та малолітка почали прибирання. Під час цього приїхали ОСОБА_4 та ОСОБА_6, при цьому останній залишився допомагати з прибиранням, а ОСОБА_4 та ОСОБА_7 пішли до крамниці, біля якої вже знаходились ОСОБА_11, ОСОБА_5, ОСОБА_10 та ОСОБА_9, які пили каву. Приблизно о 16 годині 00 хвилин обвинувачений виносив сміття та побачив, як між зазначеними військовослужбовцями почалась сварка, під час якої з крамниці вибігла продавець та розігнала їх. Після цього, приблизно о 17 годині 00 хвилин, коли прибирання було закінчене, обвинувачений та ОСОБА_6 сиділи на вулиці на лавочці, під час чого, приблизно о 17:30-17:50 годині побачили, як ОСОБА_5 та ОСОБА_4, у якого при собі був автомат АКСУ, біля крамниці дали гроші мешканцю села, який після цього виніс їм горілку та коньяк, та направились до ОСОБА_1 та ОСОБА_6 Забравши ОСОБА_6 із собою на другу хату під приводом поговорити, ОСОБА_5, ОСОБА_4 пішли. Приблизно о 18 годині 00 хвилин, до хати прийшов ОСОБА_7, який видав обвинуваченому автомат та військову екіпіровку, після чого останній вийшов на вулицю та побачив ОСОБА_6, який йшов у порваній футболці та тримався за голову, пояснивши, при цьому, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 його побили. В цей час ОСОБА_5 (знаходився зліва від магазину), ОСОБА_4 (знаходився по центру) та ОСОБА_10 (знаходився з правого боку) йшли назустріч ОСОБА_1, та нецензурно виражались у його адресу, погрожуючи побиттям. При цьому, обвинувачений, розуміючи, що вказані особи бажають заволодіти його зброєю, у зв'язку з чим оточують його з усіх боків, зняв з правого плеча свій автомат, перезарядив та вистрілив у повітря угору, сподіваючись, що хто-небудь із штабу почує вистріл та прийде на допомогу. Відходячи у бік штабу, ОСОБА_1 здійснив другий постріл у землю, у правий бік, після чого ОСОБА_4, який знаходився праворуч, став на праве коліно та всі вони утрьох почали наступати на обвинуваченого, при цьому ОСОБА_5 погрожував ОСОБА_1, що вб'є його, після чого обвинувачений здійснив третій постріл у землю, під час чого ОСОБА_5, який йшов у напрямку обвинуваченого, схопився за живіт. Вказує, що він дотримувався вимог військового статуту.Після цього приїхав командир дивізіону, якому обвинувачений добровільно віддав зброю, після чого командир від'єднав магазин та помітив відсутність патронів, на що обвинувачений пояснив, що вистріли здійснив він, віддав бронежилет та сів разом із командиром до машини, на якій вони поїхали до штабу. Також зазначив, що у цей день алкогольні напої не вживав, а потерпілі знаходились у стані алкогольного сп'яніння, що підтвердила медична сестра у штабі, якій вони пояснили, що на протязі тижня вживають алкогольні напої. При цьому, на його думку, поранення, наявні у потерпілих, не могли бути спричинені внаслідок рикошету куль від асфальту, а утворились внаслідок побоїв та осколкових поранень, які мали місце ще до настання конфлікту, а тому не вважає, що повинен сплачувати вартість лікування потерпілих. Уникнути конфлікту, на його думку, він не міг, оскільки боявся, що ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_10 поб'ють його, як і ОСОБА_6, а на наряд йому необхідно було заступити будь-якою ціною, тому вважає, що потерпілі разом з ОСОБА_44 здійснили напад на часового, у зв'язку з чим він застосував зброю за крайньою необхідністю. У зв'язку з тим, що не вчиняв злочин, цивільні позови не визнає і не вважає, що він повинен сплачувати кошти за лікування потерпілих.

Вина обвинуваченого ОСОБА_1 підтверджується наступними зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами:

У судовому засіданні, яке відбулось 14 листопада 2017 року у режимі відеконференції під час трансляції з приміщення Рівненського районного суду Рівненської області за участі потерпілого ОСОБА_4, останній надав суду показання про те, що є військовослужбовцем та обіймає посаду механіка-водія військової частини 4680. З ОСОБА_1 вони раніше проходили військову службу у селі Федорівка Бахмутського району. Так, 12 травня 2017 року, приблизно о 19 годині 30 хвилин (більш точного часу потерпілий не пам'ятає), він, ОСОБА_5, ОСОБА_11 та інші хлопці знаходились біля крамниці, назви якої він не знає, розташованої у селі Федорівка Бахмутського району Донецької області, та побачили ОСОБА_1, який йшов з наряду їм назустріч. При цьому, у ОСОБА_1 на плечі висів автомат, який він почав знімати, наближаючись до них на відстані приблизно 10 метрів, та перезаряджати, після чого здійснив постріл у повітря. З метою відібрати у ОСОБА_1 автомат, ОСОБА_4 зробив два кроки до обвинуваченого, після чого останній направив автомат у бік землі та здійснив вистріл, внаслідок якого куля рикошетом від землі потрапила у голову, щоку та щелепу потерпілого. Лікування потерпілий проходив у місті Бахмут Донецької області (міська лікарня) та у місті Харків (військовий шпиталь). Також зазначив, що цього дня він та свідки (ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_11) вживали алкогольні напої з приводу дня народження. Особисто потерпілий вжив пляшку пива, а у якій кількості і які саме алкогольні напої вживались зазначеними свідками, йому невідомо. Також йому невідомо, чи вживав того дня алкогольні напої ОСОБА_13, оскільки він перебував у наряді. Додатково пояснив, що цього дня, приблизно о 14 годині 00 хвилин, він відвіз ОСОБА_1 до «другої хати», яка знаходиться у селі Федорівка Бахмутського району Донецької області, та у якій вони постійно мешкали. Після того бачив ОСОБА_1 приблизно о 15 годині 00 хвилин на посту, коли йому зателефонував комбат Анатолійович та наказав забрати у ОСОБА_1 запчастини. При цьому, ОСОБА_14 поскаржився ОСОБА_4 щодо того, що отримав зарплатню у маленькому розмірі, з приводу чого потерпілий порадив обвинуваченому звернутись до комбата. Також свідок зазначив, що у конфліктів між ним та ОСОБА_1 ніколи не було, та йому не зрозуміло, що послугувало підставами для здійснення вистрілів ОСОБА_1 з автомата у той день. На запитання захисника також зазначив, що з характеристикою зброї, з якої ОСОБА_1 здійснював 12 травня 2017 року постріли, добре знайомий, а поранення, які він отримав, можливо спричинити однією кулею за умови того, що вона розлетілась на декілька частин. Додатково зазначив, що претензій до ОСОБА_1 не має, покарання просить призначити на розсуд суду.

14 листопада 2017 року у судовому засіданні, яке відбулось у режимі відеконференції під час трансляції з приміщення Рівненського районного суду Рівненської області за участі потерпілого ОСОБА_5, останній надав суду показання про те, що є військовослужбовцем та обіймає посаду старшого навідника військової частини 0998. З ОСОБА_1 вони раніше проходили військову службу у селі Федорівка Бахмутського району. 12 травня 2017 року у селі Федорівка Бахмутського району Донецької області зранку він та його співслужбовці справляли день народження ОСОБА_9, під час чого, приблизно о 12 годині 00 хвилин, до них приєднались ОСОБА_1 та ОСОБА_4 ОСОБА_7 привітав іменинника, випив за його здоров'я приблизно стопку (50 грамів) горілки, постояв та пішов за невідомим потерпілому напрямком. Потім потерпілий разом с ОСОБА_4 пішли пити каву до крамниці. Придбавши у крамниці каву, вийшли на вулицю, де до них підійшов фермер, сказав: «Заберіть вашого військового, бо він хоче мене застрелити!» та пішов. Після цього, приблизно о 19 годині 30 хвилин, потерпілий пішов до військовослужбовців (ОСОБА_8, ОСОБА_42, ОСОБА_43), які знаходились у хаті - через дорогу від крамниці, покликав їх і вони вишли на вулицю, де побачили, як ОСОБА_1 йшов в їх напрямку з автоматом. ОСОБА_8 сказав всім залишатись на місці, а сам пішов назустріч ОСОБА_1 та почав питати у нього, що коїться, на що обвинувачений не відреагував та продовжував йти до хлопців, під час чого до нього підійшов ОСОБА_4, якому ОСОБА_1 сказав, що усіх «постріляє», після чого перезарядив автомат, вистрілив вгору, а потім у землю, після чого потерпілий побачив, як у ОСОБА_4 в районі голови тече кров. Після цього ОСОБА_1 прицілився в бік ОСОБА_5 та здійснив постріл, внаслідок якого куля влучила у лівий бік потерпілого, після чого він відчув біль, відійшов убік і втратив свідомість. Лікування проходив у міській лікарні міста Бахмут Донецької області та у військовому шпиталі у місті Харків. Додатково потерпілий зазначив, що йому невідомий мотив дій ОСОБА_1 у той день, оскільки конфліктів між ними ніколи не було, при цьому обвинувачений скаржився на те, що йому виплатили заробітну плату у низькому розмірі. На запитання обвинуваченого відповів, що у той день разом з ними біля крамниці прапорщика на ім'я ОСОБА_11 не було та нікому він тілесних ушкоджень у період часу з 16 години 00 хвилин до 17 години 00 хвилин не спричиняв. Додатково зазначив, що претензій до ОСОБА_1 не має, просить призначити максимальне покарання.

Допитаний у судовому засіданні, яке відбулось 27 листопада 2017 року, свідок ОСОБА_15 суду пояснив, що з ОСОБА_1 у нього ніяких відносин немає, з потерпілими по кримінальному провадженню не знайомий. Так, у теплу пору року, ймовірно влітку 2017 року (більш точної дати він не пам'ятає), він та його товариши: ОСОБА_16 та ОСОБА_17 сиділи на вулиці біля крамниці без назви, розташованої по АДРЕСА_2 у селі Федорівка Бахмутського району Донецької області, приблизно о половині шостого - шостій годині вечора, під час чого до них підійшов хлопець на ім'я ОСОБА_11, прізвище якого він не пам'ятає, з яким вони поспілкувались, після чого той пішов. Через декілька хвилин ОСОБА_11 їм зателефонував та повідомив про те, що у бік крамниці йде військовослужбовець, який неадекватно поводиться, погрожуючи автоматом, а тому порадив поводити себе обережно. Після дзвінка ОСОБА_11 ОСОБА_15 та його товариши пішли до крамниці, в середині приміщення якої сиділи військовослужбовці, яких вони попросили заспокоїти їх співслужбовця. Так, військовослужбовці вийшли на вулицю та почали чекати на свого товариша - обвинуваченого по справі, який підійшов з боку машдвору, одягнений у військову піксельну форму, до них та сказав: «Пароль?», на що вони йому відповіли: «Який пароль? Заспокойся, ми - свої», після чого один з військовослужбовців підійшов до ОСОБА_1 на відстані, приблизно рівній двом протягнутим рукам (метр-два), після чого обвинувачений опустив автомат, ймовірно Калашникова, та вистрілив у землю. При цьому, свідок разом зі своїми товаришами злякались та відбігли за приміщення крамниці, де почули, що пролунали ще два постріли, після чого вибігли військовослужбовці (8-10 чоловік, більш точну кількість свідок назвати не може), які мешкали у будинку навпроти крамниці, та приблизно за дві хвилини «скрутили» обвинуваченого і посадили до військового автомобіля типу «Джип» синього кольору. Один з поранених військовослужбовців тримався за голову, іншого (обличчя якого вони навіть не бачили) - військовослужбовці поміщали до автомобіля. При цьому, свідок конфлікту між обвинуваченим та військовослужбовцями не помітив, та бачив лише, як ОСОБА_1 здійснювався перший постріл. Додатково ОСОБА_15 зазначив, що експертом під час дослідження місця події на дорожньому покритті, яке знаходиться між крамницею та будинком, де мешкали військовослужбовці, була виявлена невеличка ямка.

У судовому засіданні, яке відбулось 26 грудня 2017 року, свідок ОСОБА_18 суду пояснив, що з ОСОБА_1 у нього ніяких відносин немає, з потерпілими та обвинуваченим особисто не знайомий. Так, влітку 2017 року, ймовірно у липні-серпні, однак більш точної дати він не пам'ятає, приблизно о 19 годині 00 хвилин, він знаходився у себе вдома за адресою: АДРЕСА_3, та почув три постріли з інтервалами у часі приблизно 2-3 хвилини, після чого вибіг з будинку на вулицю, де побачив біля крамниці, яка знаходиться ліворуч від його будинку через хату, багато військовослужбовців. На вулиці - навпроти подвір'я, де мешкає ОСОБА_18, зустрів військовослужбовця на ім'я ОСОБА_8, прізвища якого він не знає, який сказав свідку: «У нашого поїхав дах! Ховайтесь!». При цьому, зазначив, що йому невідомо, хто саме здійснював постріли, та які саме поранення (смертельні чи ні) отримали потерпілі.

Допитаний у судовому засіданні, яке відбулось 27 листопада 2017 року, свідок ОСОБА_19 суду пояснив, що з ОСОБА_1 у нього ніяких відносин немає, з потерпілими та обвинуваченим особисто не знайомий. Так, приблизно після 17 години 00 хвилин, у теплій порі року (дату та місяць він не пам'ятає) 2017 року, свідок після роботи прийшов на літній майданчик крамниці, розташованої по АДРЕСА_2 у селі Федорівка Бахмутського району Донецької області, де сиділи його товариши, один з яких - ОСОБА_20 - пішов додому, а свідок разом з іншими хлопцями залишились. Після цього ОСОБА_19 зателефонував їм та повідомив, що селом йде військовослужбовець, який погрожує застосуванням автомата, після чого свідок вийшов та побачив військовослужбовців, які стояли біля крамниці, та яким він сказав: «Підіть подивіться, бо ваш погрожує автоматом перехожим». Приблизно через три хвилини після дзвінка ОСОБА_19 (о шостій вечора) свідок побачив військовослужбовця, можливо й обвинуваченого (обличчя він не бачив, однак по статурі схожого на ОСОБА_1.), який йшов з боку села Свято-Покровське, тримаючи правою рукою автомат, кажучи при цьому: «Стій! Стріляти буду! Відійдіть, я йду до командира!», у бік одного з військовослужбовців, на голові якого була бандана чорного кольору, який намагався обвинуваченого заспокоїти та зупинити, після чого військовослужбовець відійшов. Під час цього свідок підбіг до своїх товаришів, разом з якими вони побігли за приміщення крамниці, де побачили військовослужбовця, старшого за званням, якому ОСОБА_19 сказав йти до обвинуваченого, при цьому з хати, де мешкали військові, вишли приблизно до 10 військовослужбовців. Не встигли свідок та його товариши забігти за крамницю, як почули два постріли з інтервалами у часі приблизно декілька секунд, після чого, побачили, як приїхав автомобіль типу «Джип» зеленого кольору, до якого помістили обвинуваченого, після чого ОСОБА_19 викликав поліцію.

У судовому засіданні, яке відбулось 08 лютого 2018 року, свідок ОСОБА_21 суду пояснив, що є військовослужбовцем та обіймає посаду командира дивізіону військової частини 0998, ОСОБА_1 та потерпілі є його підлеглими. Так, приблизно наприкінці - в середині травня 2017 року (більш точної дати він не пам'ятає) свідок знаходився за місцем свого фактичного мешкання: у приміщенні штабу дивізіону, розташованому за адресою: АДРЕСА_4, та приблизно у період з 18 години 00 хвилин до 20 години 00 хвилин (більш точний час не пам'ятає) почув поодинокі вистріли з автомату з боку крамниці, яка знаходиться на відстані приблизно 200 метрів від штабу. Приїхавши на автомобілі до крамниці, на асфальтованому покритті, розташованому біля магазину, побачив закривавлених ОСОБА_5, який тримався за бік, та ОСОБА_4, який тримався за голову. При цьому, також побачив ОСОБА_1, який тримав у руках зброю, у зв'язку з чим свідок, обеззброїв останнього, після чого спитав у потерпілих про їх самопочуття та чи зможуть вони самостійно пересуватися, на що вони повідомили, що в один автомобіль з ОСОБА_1 не сядуть. У зв'язку з викладеним, ОСОБА_21 направив потерпілих у автомобілі до медичного пункту, розташованого у приміщенні штабу, а ОСОБА_1 відвіз до іншого будинку, приставивши до нього охорону до прибуття поліції. На запитання свідка ОСОБА_1 щодо того, чи саме ним були зроблені постріли, він пояснити свій вчинок не зміг. По приїзду працівників поліції, військової служби правопорядку та бригади швидкої допомоги, медики, попередньо оглянувши потерпілих, повезли останніх до лікарні, поліцейські працювали з обвинуваченим, а працівники ВСП - з ОСОБА_21 та іншими військовослужбовцями - очевидцями події. Також свідок зазначив, що висновок щодо того, що постріли здійснювались саме ОСОБА_1, він зробив у зв'язку з тим, що у магазині, від'єднаному ним від відібраного у обвинуваченого автомату, не вистачало патронів, а у повітрі був наявний характерний запах порохових газів. Чи була зброя у потерпілих, а також чи були, окрім ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_1, на місці події інші військові, він не пам'ятає, оскільки у той час був зосереджений на здійсненні інших дій. Після шпиталю потерпілі пояснили ОСОБА_21, що здійснювались постріли ОСОБА_1, який під час суперечки з приводу того, що йому не сподобалось, як інші військовослужбовці до нього ставляться, почав їх лякати і вистрілив з автомату. Також ОСОБА_21 зазначив, що після скоєного від ОСОБА_1 було чутно запах алкоголю, однак останній свідку пояснив, що вживав енергетик «Рево», при цьому, чи перебували потерпілі у стані алкогольного сп'яніння, він не визначав, оскільки вони були поранені, а свідок знав, що у шпиталі проведуть їх обстеження на перебування у стані алкогольного сп'яніння, також у медпункті медична сестра не казала, що потерпілі перебувають у стані алкогольного сп'яніння. Цього дня у ОСОБА_1 була зброя, оскільки він повинен був заступати у наряд, за видачу зброї відповідає командир батареї, обов'язки якого того дня виконував ОСОБА_12, а зазвичай командиром батареї є Молоток. ОСОБА_22 свідок може охарактеризувати як людину, яку ніхто не розуміє та яку завжди все не влаштовує, при цьому, до потерпілих зауважень з приводу виконання обов'язків військової служби не має.

Допитаний у судовому засіданні, яке відбулось 08 лютого 2018 року, свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що є військовослужбовцем та обіймає посаду механіка водія-електрика військової частини 0998, з ОСОБА_23 та потерпілими вони раніше проходили військову службу у селі Федорівка Бахмутського району. Так, літом (ймовірно, що у липні) 2017 року, у період часу з 16 години 00 хвилин до 17 години 00 хвилин (більш точний час не пам'ятає) він знаходився у будинку, розташованому по АДРЕСА_2 у селі Федорівка Бахмутського району Донецької області, навпроти крамниці, та побачив ОСОБА_1, який направлявся зі сторони ферми в напрямку штабу, на відстані від ОСОБА_6 приблизно 30 метрів. Знаходячись на території подвір'я будинку, почув два постріли та побачив за парканом обвинуваченого, який рухався до нього спиною, у зв'язку з чим свідок не бачив: чи була в руках ОСОБА_1 зброя. Також зазначив, що не пам'ятає, чи були на місці події потерпілі. При цьому, не заперечував, що міг би бути 12 травня 2017 року у шпиталі м. Харків, оскільки цього дня о 16 або 17 годині отримав травму голови, оскільки впав з «УРАЛА», вивантажуючи запчастини. При цьому, у зв'язку з травмою його направили до центральної лікарні м. Бахмут, куди його та за невідомих свідку обставин травмованого прапорщика везли в одному автомобілі. Запаху спиртного у ОСОБА_1 не чув.

У судовому засіданні, яке відбулось 08 лютого 2018 року, свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що є військовослужбовцем та обіймає посаду командира взводу військової частини 0998. З ОСОБА_1 та потерпілими вони раніше проходили військову службу у селі Федорівка Бахмутського району. Так, 12 травня 2017 року у вечірній час він знаходився у будинку, розташованому по АДРЕСА_2 у селі Федорівка Бахмутського району Донецької області, та приблизно о 18 годині 00 хвилин почув постріл, після чого йому зателефонував ОСОБА_12, який повідомив, що ОСОБА_1 прямує у їх бік з автоматом у руках, з огляду на що свідок наказав усім присутнім у будинку надіти бронежилети. Вийшовши на вулицю, ОСОБА_7 побачив ОСОБА_5, який тримався за живіт, та ОСОБА_4, який тримався за голову, під час чого приїхав командир ОСОБА_21, при цьому, ОСОБА_1 свідок не бачив. Після цього ОСОБА_11 поніс ОСОБА_5 до медпункту, куди ОСОБА_4 пішов сам. Додатково зазначив, що зброї у потерпілих не бачив, а ОСОБА_1 бачив цього дня зранку та приблизно о 17 годині 30 хвилин, коли видавав зброю, при цьому не чув від нього запаху алкоголю.

Допитаний у судовому засіданні, яке відбулось 20 лютого 2018 року, свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що є військовослужбовцем військової частини 0998, з ОСОБА_1 та потерпілими вони раніше проходили військову службу у селі Федорівка Бахмутського району. Так, влітку 2017 року (точну дату не пам'ятає) він та ОСОБА_4 знаходилися біля крамниці, розташованої по АДРЕСА_2 у селі Федорівка Бахмутського району Донецької області, та пішов до крамниці купити сигарети та каву. Вийшовши з крамниці, побачив ОСОБА_1, який йшов з автоматом у руках в напрямку штабу, та хотів дізнатись, що трапилось, однак почув, як обвинувачений крикнув: «Стій, бо буду стріляти!». Після цього ОСОБА_8 пішов в напрямку хати, зрівнявся з обвинуваченим, пройшов трохи та почув три постріли, не бачивши, при цьому, хто стріляв. Обернувшись, побачив поранених ОСОБА_5 та ОСОБА_4, які знаходились біля крамниці, до яких свідок та інші військовослужбовці підбігли та почали надавати медичну допомогу. При цьому, після пострілів ОСОБА_1 пішов у напрямку штабу. Цього дня зброя була лише у обвинуваченого, оскільки він був у наряді , одягнений у військову форму, каску та бронежилет. Додатково зазначив, що конфліктів між обвинуваченим та потерпілими ніколи не помічав.

У судовому засіданні, яке відбулось 07 травня 2018 року, свідок ОСОБА_20 суду пояснив, що з ОСОБА_1 у нього ніяких відносин немає, з потерпілими та обвинуваченим особисто не знайомий. Так, навесні 2017 року після обіду (точні дату та час не пам'ятає) він та його товариши: ОСОБА_15 та ОСОБА_19 сиділи у бесідці, розташованої біля магазину по АДРЕСА_2 у селі Федорівка Бахмутського району Донецької області. Посидівши з хлопцями, свідок пішов додому та приблизно через 5 хвилин на відстані 300-400 метрів від крамниці зустрів чоловіка, одягненого у військову форму, який наказав свідку зупинитися, після чого направив на нього автомат, який зняв зі свого плеча, а через хвилину дозволив піти.

Допитаний у судовому засіданні, яке відбулось 07 травня 2018 року, свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що є військовослужбовцем військової частини 0998, з ОСОБА_23 та потерпілими вони раніше проходили військову службу у селі Федорівка Бахмутського району. Так, 12 травня 2017 року у нього був день народження, на святкуванні якого, окрім інших військовослужбовців, були присутні ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_4, зброї у яких він не бачив. ОСОБА_1 прийшов на святкування приблизно о 14 годині 00 хвилин або у 15 годині 00 хвилин, привітав свідка, після чого пішов, не вживаючи, при цьому, алкогольних напоїв. Також свідку відомо зі слів його товаришів, що 12 травня 2017 року відбулась подія поранення військовослужбовців, очевидцем якої він не був, оскільки спав у будинку, розташованому по АДРЕСА_2 у селі Федорівка Бахмутського району Донецької області, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння. Вже після події його розбудили працівники ВСП, які повезли свідка та інших військовослужбовців на медичне освідчення приблизно о 21 годині 00 хвилин.

У судовому засіданні, яке відбулось 07 травня 2018 року, свідок ОСОБА_24 суду пояснила, що з ОСОБА_1 у неї ніяких відносин немає, з потерпілими та обвинуваченим особисто не знайома. Так, вона 12 травня 2017 року, приблизно о 19 годині 00 хвилин, працюючи продавцем у крамниці, розташованій у будинку АДРЕСА_5 розмовляла у підсобному приміщенні зазначеної крамниці по телефону, під час чого почула один хлопок. Після цього, приблизно через 10 хвилин, свідок вийшла з магазину, зачинивши його, та побачила військових, які пішли на територію подвір'я будинку, розташованого навпроти магазину. Також зазначила, що недалеко від магазину на асфальті у стороні, протилежній фермі, бачила кров, а наступного дня мешканці села повідомили її про те, що військові стріляли.

Допитана у судовому засіданні, яке відбулось 07 травня 2018 року, свідок ОСОБА_25 суду пояснила, що з ОСОБА_1 у неї ніяких відносин немає, з потерпілими та обвинуваченим особисто не знайома. Так, у травні 2017 року вона знаходилась у крамниці, розташованій у будинку АДРЕСА_5 вийшовши з якої, приблизно о 19 годині 00 хвилин, на узбіччі, розташованому відстані приблизно 4 метри від крамниці, на землі бачила кров.

У судовому засіданні, яке відбулось 07 травня 2018 року, свідок ОСОБА_12 суду пояснив, що є військовослужбовцем військової частини 0998, ОСОБА_1 є його колишнім підлеглими, а потерпілі підпорядковані йому на теперішній час. Так, 12 травня 2017 року після 19 години 30 хвилин він вийшов з розташування взводу, який знаходиться по АДРЕСА_2 у селі Федорівка Бахмутського району Донецької області, та йшов у напрямку розташування батареї, яке знаходиться на відстані приблизно пів кілометра вздовж села. У цей час він почув три одинокі постріли, після чого побіг до «першої» хати, де на місці йому доповів ОСОБА_8 про те, що ОСОБА_1 стріляв у ОСОБА_4 та ОСОБА_5, яких поранив, після чого був арештований командиром дивізіону. Після цього він пішов до медичного пункту, який знаходиться у приміщенні штабу дивізіону, та разом із потерпілими на кареті швидкої допомоги поїхав до лікарні у місто Бахмут Донецької області, де пробув декілька годин, після чого повернувся до села Федорівка, де надавав поліцейським пояснення з приводу події. При цьому зазначив, що бачив, як ОСОБА_1 увозили в автомобілі командира дивізіону у місто Бахмут до військової служби правопорядку. Також йому відомо, що цього дня у ОСОБА_1 була при собі зброя, оскільки він заступав у наряд. При цьому зазначив, що у ОСОБА_1 наявні вигадані образи щодо того, що його пригнічують військовослужбовці, він є безініціативним виконувачем та в міру конфліктною особою. Військовослужбовець ОСОБА_4, зі слів свідка, добре характеризується, є відповідальною, надійною та неконфліктною особою, а ОСОБА_5 є спрямованою до військової служби особою, підвищує свою службову кваліфікацію, не конфліктний, однак підпадає під вплив інших військовослужбовців.

Допитаний у судовому засіданні, яке відбулось 28 вересня 2018 року у режимі відеконференції під час трансляції з приміщення Франківського районного суду м. Львова за участі свідка ОСОБА_11, свідок суду пояснив, що є військовослужбовцем та проходить військову службу у Національній академії сухопутних військ м. Львів. З ОСОБА_1 та потерпілими вони раніше проходили військову службу у селі Федорівка Бахмутського району. Так, 12 травня 2017 року він їздив до міста Соледар Бахмутського району Донецької області здійснювати покупки, звідки приїхав приблизно о 19 годині 00 хвилин, та побачив, як ОСОБА_1 йшов з автоматом «АК-47» калібру 5,45 мм в руках, направленим у бік потерпілих, які знаходились від нього на відстані приблизно 10-20 метрів. Після цього ОСОБА_1 перезарядив автомат, щось сказав, а свідок забіг до хати, у якій він та інші військовослужбовці проживали, та яка знаходиться навпроти крамниці по АДРЕСА_2 у селі Федорівка Бахмутського району Донецької області, і сказав хлопцям, щоб вони лягали. Почувши вистріли, точну кількість яких сказати не може, вийшов на вулицю, коли все стихло, та побачив, як ОСОБА_4, тримаючись за голову, стоїть на колінах, а ОСОБА_5, тримаючись за живіт, лежав на землі на відстані від ОСОБА_4 приблизно 1-2 метри. При цьому, хлопці знаходились на асфальтованій дорозі біля магазину з правої сторони по відношенню до свідка на відстані приблизно 10-20 метрів. Після цього приїхав автомобіль зеленого кольору типу «Джип», до якого погрузили ОСОБА_5, а ОСОБА_1 закрили у окремій кімнаті у штабі. Додатково зазначив, що свідком конфліктних ситуацій між обвинуваченим та потерпілими ніколи не був, та підстави такої поведінки ОСОБА_1 йому невідомі. При цьому, у потерпілих та інших присутніх там військовослужбовців будь-якої зброї при собі свідок не помітив, а у ОСОБА_1 був автомат, який свідку хтось віддав, після чого він заніс автомат до штабу. Обвинуваченого та потерпілих може охарактеризувати як неконфліктних осіб. При цьому, також зазначив, що 12 травня 2017 року на святкуванні дня народження ОСОБА_9 він не був та потерпілих, які зі слів ОСОБА_1 перебували у стані алкогольного сп'яніння, до медичної частини цього дня не відводив.

Відомостями з журналу ЄО №8668 від 12.05.2017 р., повідомлення №13606691 від 12.05.2017 зі служби 102, громадянин ОСОБА_19 повідомив, що в с.Федорівка Артемівського району Донецької області по вул. АДРЕСА_12, 21 біля магазину невідомий чоловік, зі слів заявника військовослужбовець, щойно стріляв з автомату (т.1, а.к.п.158).

Рапортом інспектора-чергового Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області Гордієнко О.В. про виявлення кримінального правопорушення від 12.05.2017 р. про те, що 12.05.2017 р. о 21-10 годині до чергової частини Бахмутського ВП надійшло повідомлення від інспектора Бахмутського ВП про те, що виїздом до с. Федорівка Бахмутського району встановлено, що в ході конфлікту військовослужбовець в/ч 4680 ОСОБА_1 в ході конфлікту здійснив постріл та поранив військовослужбовців ОСОБА_4 та ОСОБА_5, яких доставлено до ЦРЛ м.Бахмут (т.1, а.к.п.159).

Рапортом інспектора-чергового Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області Гордієнко О.В. про виявлення кримінального правопорушення від 12.05.2017 р. про те, що 12.05.2017 р. о 21-45 годині до чергової частини Бахмутського ВП надійшло повідомлення від медичної сестри хірургічного відділення м.Бахмут про те, що надана медична допомога військовослужбовцю ОСОБА_5, діагноз: вогнепальне поранення черевної порожнини (зі слів вистрелив зі зброї військовослужбовець в ході конфлікту) (т.1, а.к.п.160);

Заявою начальника штабу дивізіону в/ч пп В4680 ОСОБА_27 від 13.05.2017 р., який на правах матеріально відповідальної особи добровільно видав працівникам Бахмутського ВП АКС-74 НОМЕР_2 1987 року випуску, який закріплений за ОСОБА_1 т.1, а.к.п.161);

Протоколом огляду місця події від 12.05.2017 року з фототаблицею до нього проведеного в період часу з 22-39 години до 01-18 години в присутності понятих ОСОБА_28, ОСОБА_29, за участю командира дивізіону ВЧ В4680 ОСОБА_21, за участю представника ОСОБА_19, ОСОБА_27, за участю спеціаліста ОСОБА_30, безпосереднім оглядом місця події є відкрита ділянки місцевості розміром приблизно 30х50 метрів розташованої по вулиці Польова навпроти житлового домоволодіння АДРЕСА_7 Безпосереднім оглядом місця події є дорога асфальтного покриття та прилегла до неї територія на визначеній ділянці. Оглядом встановлено, що на відстані приблизно 5-6 метрів від краю асфальтового покриття дороги розташоване дерев'яне огородження подвір'я будинку АДРЕСА_8 визначена відстань розташована на ґрунті на якій поряд з парканом розташовані кущі, рослини, дерева, навпроти вказаного будинку з іншого краю асфальтного покриття, на відстані приблизно 5 метрів розташована крамниця №1. Поверхність ґрунту біля магазину вкрита щебенем. При детальному огляді на обочині біля магазину зліва від виходу з магазину, біля лівого кута магазину, на відстані 5 метрів від кута стіни магазину, на обочині виявлено невеликі калюжі речовини бурого кольору, які на час огляду частково присипані землею. На відстані приблизно 3 метрів від виявленої на поверхні обочини речовини бурого кольору, на асфальтному покритті виявлено часткове пошкодження асфальту, неправильної форми у вигляді поглиблення в асфальті . Крім того на визначеній ділянці місцевості, на асфальтному покритті на відстані приблизно 6-7 метрів від огородження житлового будинку АДРЕСА_9 в центрі дороги виявлено краплі речовини бурого кольору неправильної форми. Візуально було виявлено, що на третьому вікні зліва направо, будинку АДРЕСА_15 пошкоджена шибка на вікні. На відстані приблизно 18 метрів від тильної стіни магазину №1, яка знаходиться зліва від виходу з магазину на ґрунтовій дорозі, на відстані приблизно 3 метрів від асфальтного покриття виявлено одну гільзу з позначками 270х92 калібру 5,45 мм, з маркуванням. Під час огляду місця події начальник штабу дивізіону ВЧ В 4680, майор ОСОБА_27 добровільно видав працівникам поліції АКС-74 НОМЕР_2, 1987 року випуску, з якого військовослужбовець ОСОБА_1 здійснив постріл в інших військовослужбовців. ОСОБА_27 видав зброю на праві матеріально відповідальної особи та магазин з 27 патронами від неї, патрони калібру 5,45 з маркуванням 270х92. Також в ході огляду місця події був присутній командир дивізіону ВЧ В4680 ОСОБА_21, який добровільно видав працівникам поліції футболку світло-коричневого кольору, з нашаруванням речовини бурого кольору з лівої нижньої передньої її частини та ушкодженнями у вигляді отвору, яка знаходилася на ОСОБА_5 на момент пострілу. В ході якого було виявлено та вилучено: гільза калібру 5х45 мм з маркуванням 270х92, яка поміщена до спец. пакету №4292370, автомат АКС-74 НОМЕР_2, 1987 р.в. з магазином та 27 патронами калібру 5х45 до нього, який поміщено до білого мішку, горловина якого обмотана ниткою та склеєна біркою, футболка світло-коричневого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору яка поміщена до паперового пакету №4 та запакована, змиви зроблені на ґрунтовій дорозі біля куту магазину, які поміщено в паперовий конверт № 1 (змиви з речовини бурого кольору), змив зроблений на асфальтному покритті, автодороги біля будинку АДРЕСА_10 з речовини бурого кольору які поміщено в паперовий конверт №2, змиви зроблені з поверхні АКС-74 НОМЕР_2 які поміщено до паперового конверту №3 (т. 1, а.к.п.162-169).

Актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №70 від 13.05.2017 року, відповідно до висновку якого ОСОБА_1 встановлено діагноз вживання алкоголю (т. 1, а.к.п.188).

Витягом із наказу командира військової частини - польова пошта В4680 №314 від 30.12.2016 року, відповідно до якого солдата ОСОБА_1, призначеного наказом командира військової частини - польова пошта В4680 (по особовому складу) від 23.12.2016 року №125-РС на посаду старшого механіка-водія-гранатометника 2 гаубичного самохідно-артилерійського взводу 3 гаубичної самохідно-артилерійської батареї 1 гаубичного самохідно-артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи військової частини - польова пошта В4680, вважати, що з 28 грудня 2016 року справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов'язків за посадою (т. 1 а.к.п.205).

Актом спеціального розслідування, затвердженого 08.07.2017 року тво командира військової частини А0998 ОСОБА_31 з якого вбачається, що травми отримані ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вважати такими, що отримані ними під час виконання службових обов'язків (т.1, а.к.п.206-218).

Висновком судової психолого-психіатричної експертизи №637 від 07.06.2017 року, відповідно до якого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, виявляє емоційно-нестійкий розлад особистості (психопатія, імпульсивний тип, в стані нестійкої компенсації в ред. МКБ-9). В період скоєння інкримінованого діяння ОСОБА_1 за своїм психічним станом міг в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними. В період скоєння інкримінованого діяння ОСОБА_1 не перебував у тимчасово хворобливому стані (патологічний афект, патологічне сп'яніння, реакція "короткого замикання", сутінковий розлад свідомості і т.п.). В період скоєння інкримінованого діяння ОСОБА_1 не перебував в стані фізіологічного афекту. В період скоєння інкримінованого діяння ОСОБА_1 не знаходився в стані вираженого емоційного напруження - стресі, фрустрації і т.п., котре б суттєвим чином вплинуло на його поведінку. У ОСОБА_1 наявні вираженні індивідуально-психологічні характеристики, пов'язані з основним діагнозом, який впливає на його поведінку. В досліджуваній ситуації згадані індивідуально-психологічні особливості не мали суттєвого значення для визначення поведінки ОСОБА_1 На теперішній час ОСОБА_1 повністю усвідомлює свої дії та може керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_1 не потребує (т. 1, а.к.п. 219-226).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 14.05.2017 року з DVD диском, проведеного в період часу з 11-10 години до 11-30 години за участю підозрюваного ОСОБА_1, захисника Косинського В.І., спеціаліста ОСОБА_32, понятих ОСОБА_33, ОСОБА_34 та статиста ОСОБА_10, з використанням відеофіксації під час якого підозрюваний ОСОБА_1 показав як виходив з будинку АДРЕСА_11 та показів, що знизу по асфальтній дорозі в його напрямку йшли ОСОБА_4 та ОСОБА_5, при цьому в ході слідчого експерименту ОСОБА_1 показав, що ОСОБА_4 стояв з правої сторони, а ОСОБА_5 стояв на узбіччі ліворуч віл ОСОБА_4 та третім був військовослужбовець на ім'я ОСОБА_18 прізвища він не знає. Також ОСОБА_1 показав місце, де він стояв відійшовши від них приблизно на 10 метрів ближче до свого будинку звідки він вийшов. При цьому ОСОБА_1 показав, що ОСОБА_5 висловлював йому погрози розправою над ним. В ході слідчого експерименту використовуючи автомат показав як він зняв автомат з плеча, зняв на автоматі запобіжник, загнав патрон в патронник та показав один вистріл вгору. Другий вистріл в сторону ОСОБА_5, але стріляв вниз у асфальт. В цей час він побачив, що ОСОБА_4 переміщується праворуч від нього і він показав другий постріл, також він здійснив постріл донизу у асфальт. Потім він показав, що автомат він підняв стволом вгору та почав відходити назад. Також в ході слідчого експерименту ОСОБА_1 показав місце, де він командиру віддав свій автомат (т.1, а.к.п.227-232).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 14.05.2017 року з DVD диском, проведеного в період часу з 10-30 години до 10-50 години за участю свідка ОСОБА_8, спеціаліста ОСОБА_32, понятих ОСОБА_33, ОСОБА_34 та статиста ОСОБА_10, з використанням відеофіксації під час якого свідок ОСОБА_8 відійшовши від магазину на 80 метрів показав, що ОСОБА_27 стояв на стороні дороги протилежній магазину, а він стояв напроти нього на асфальтній дорозі зі сторони магазину, при цьому ОСОБА_27 дослав на своєму автоматі патрон у патронник і сказав йому про те, щоб він стояв і не рухався і направився по асфальтній дорозі в напрямку догори до магазину. Потім ОСОБА_8 показав, як ОСОБА_27 йшов по правій стороні асфальтної дороги в напрямку магазину, потім показав де зупинився ОСОБА_27 на краю асфальтної дороги напроти будинку, де проживав ОСОБА_27. ОСОБА_8 також показав де стояли ОСОБА_5 та ОСОБА_4, вказавши, що за проїжджою частиною дороги першим від магазину стояв ОСОБА_5 і біля нього з лівої сторони стояв ОСОБА_4, при цьому поставив статистів обличчям до проїжджої частини, перейшовши на протилежну сторону проїжджої частини показав, де стояв ОСОБА_27. Крім того, показав, що ОСОБА_27 перший постріл здійснив у сторону, а саме повз будівель по вулиці, другий і третій здійснив в сторону ОСОБА_5 та ОСОБА_4, після пострілу ОСОБА_4 упав на коліно, а ОСОБА_5 тримався на ногах, після чого почали оказувати допомогу пораненим (т.1, а.к.п.233-238).

Висновком експерта №2/2-329 від 14.06.2017 року, відповідно до якого, автомат, вилучений 12.05.2017 року в ході проведення огляду місця події на ділянці місцевості по вул. АДРЕСА_12 селища Федорівка Бахмутського району, є бойовою нарізною вогнепальною зброєю - автоматом Калашникова «АКС-74» № НОМЕР_3, калібру 5,45 (5,45х39мм), промислового виробництва (1987 р.в.). Автомат НОМЕР_2 придатний для стрільби. Двадцять сім патронів, вилучених 12.05.2017 року в ході проведення огляду місця події на ділянці місцевості по вул. АДРЕСА_12 селища Федорівка Бахмутського району, є боєприпасами - проміжними патронами калібру 5,45х39 мм з бронебійною кулею, промислового виробництва. Патрони для стрільби придатні. Гільза, вилучена 12.05.2017 року в ході проведення огляду місця події на ділянці місцевості по вул. АДРЕСА_12 селища Федорівка Бахмутського району, стріляна з автомату АКС-74 НОМЕР_2, наданого на дослідження (т. 1 а.к.п.239-250).

Висновком експерта №307-М від 19.06.2017 року, відповідно до якої вказані в мед документах: вогнепальне кульове дотичне поранення в лівій лобній ділянці з переломом зовнішньої пластинки лобної кістки ліворуч на фоні забою головного мозку з субарахноідальним крововиливим, вогнепальне осколкове сліпе поранення щічної ділянки ліворуч з переломом альвеолярного відростка верхньої щелепи ліворуч утворились від дії компактних снарядів (куль, осколків), які володіли високою кінетичною дією та пробивною силою, можливо в зазначений строк та які потребують для одужання строк більш 21-го дня , відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості (згідно п.1.5, п.2.2.1, п.2.2.2, та п.2.1.3.б,г «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995 р) (т.2 а.к.п.8-10).

Висновком експерта №812 від 19.06.2017 року, відповідно до якого кров підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, належить до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, за ізосерологічною системою АВ0 (т. 2, а.к.п.12-13).

Висновком експерта №2/2-408 від 18.07.2017 року, відповідно до якого встановити яким саме об'єктом утворений наскрізний отвір округлої форми, найбільшим діаметром - 6 мм, найменшим діаметром - 3 мм, розташований на полочці, в 85 мм від лівого бокового шву, що з'єднує спинку з полочкою та в 230 мм від нижнього краю фуфайки, не виявляється можливим. Питання «Якщо вказані пошкодження є вогнепальними, то пострілом зі зброї якого виду, снарядом якщо виду (калібру, будови, призначення) вони могли бути утворені?» не вирішувалося у зв'язку з тим, що встановити яким саме об'єктом утворене пошкодження на наданій фуфайці не виявляється можливим. Питання «Чи є вказане пошкодження на представленому об'єкті вогнепальним та вхідним?» не вирішувалось у зв'язку з тим, що встановити яким саме об'єктом утворене пошкодження на наданій фуфайці не виявляється можливим (т. 2 а.к.п.14-18).

Висновком експерта №339-М від 07.07.2017 року, відповідно до якого описане в мед документах сліпе вогнепальне поранення черевної порожнини в області нижнього краю лівої реберної дуги по передньопахвової лінії, що супроводжувалося за очеревинною гематомою зліва, забоєм лівої нирки, гемоперіоніумом утворилися від контакту з тупим твердим предметом з обмеженою поверхнею, що володів великою кінетичною енергією, можливо в зазначений в постанові термін, і які потребують для одужання строк більш 21-го дня, відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості (згідно п. 1.5, п.2.2.1, п. 2.2.2, «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995 р.). Більш конкретно судити про характер травмуючого знаряддя не представляється можливим через відсутність через відсутність чіткого опису рани (т. 2 а.к.п.23-24).

Протоколом про прийняття заяви ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення від 19.07.2017 року (т.2, а.к.п.25).

Заявою ОСОБА_4 від 19.07.2017 року про залучення в якості потерпілого (т.2, а.к.п.26).

Протоколом про прийняття заяви ОСОБА_5 про вчинене кримінальне правопорушення від 19.07.2017 року (т.2, а.к.п.27).

Заявою ОСОБА_5 від 19.07.2017 року про залучення до провадження в якості потерпілого (т.2, а.к.п.28).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 20.07.2017 року з DVD диском, проведеного в період часу з 15-45 години до 16-05 години за участю потерпілого ОСОБА_4, спеціаліста ОСОБА_35, понятих ОСОБА_36, ОСОБА_37 та статиста ОСОБА_38, з використанням відео фіксації, в ході якого на місці події , яка сталася 12.05.2017 р. ОСОБА_4 вказав, що він знаходився на краю проїжджої частини біля магазину обличчям до проїжджої частини та місце де стояв ОСОБА_5 обличчям вздовж проїжджої частини, зазначивши, що в цей час зі сторони ферми з автоматом в руках йшов ОСОБА_1, який підійшов до них на відстань приблизно 10 метрів і зупинився, автомат при цьому у нього був у горизонтальному положенні. Крім того, показав, що коли ОСОБА_27 зупинився, то зняв на автоматі запобіжник та загнав затвором патрон в патронник, потім показав, що перший вистріл ОСОБА_27 зробив угору, показав як другий вистріл ОСОБА_27 зробив в його сторону, автомат був направлений донизу в асфальт, після цього був ще вистріл, потім ОСОБА_27 пішов угору по асфальту по від магазину по направленню до штабу. Потерпілий вказав, що після другого пострілу він впав на коліно і його обличчя залило кров'ю (т.2, а.к.п. 29-34).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 20.07.2017 року з DVD диском, проведеного в період часу з 16-10 години до 16-20 години за участю потерпілого ОСОБА_5, понятих ОСОБА_36, ОСОБА_37 та статиста ОСОБА_38, з використанням відео фіксації, в ході якого на місці події , яка сталася 12.05.2017 р. ОСОБА_5 вказав, що він стояв напроти магазину на проїжджій частині, а ОСОБА_4 стояв на краю проїжджої частини біля магазину обличчям до проїжджої частини та показав, що в цей час зі сторони ферм з автоматом у руках йшов ОСОБА_27 напрямком до них, підійшовши до них на відстань приблизно 10 метрів зупинився, при цьому автомат у нього був у горизонтальному положенні Показав також, як ОСОБА_27 зняв на автоматі запобіжник і загнав затвором патрон в патронник і здійснив перший постріл угору. Потім коли ОСОБА_4 хотів підіти до нього ОСОБА_27 зробив другий постріл в сторону ОСОБА_4, але при цьому ствол автомату був направлений донизу в асфальт, після чого ОСОБА_4 упав на коліно. Потім ОСОБА_27 здійснив третій постріл в його сторону, при цьому автомат також був направлений донизу в асфальт, в результаті третього пострілу він відчув різкий біль у лівому боку і схопився за нього (т.2, а.к.п.35-40).

Висновком експерта №382-М від 21.07.2018 року, відповідно до якого пошкодження у ОСОБА_4 могли бути спричинені йому при обставинах, вказаних ним у показах як потерпілого в протоколі його допиту від 17.07.2017 року, та в ході слідчого експерименту за його участю від 20.07.2017 року, на підставі показання як потерпілого ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, в протоколі його допиту від 17.07.2017 року, та в ході слідчого експерименту за його участю від 20.07.2017 року, на підставі показання як свідка ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_8, в протоколі його допита від 12.05.2017 року та в ході слідчого експерименту за його участю від 14.05.2017 року, на підставі показання як підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6 в протоколі його допита від 13.05.2017 року та в ході слідчого експерименту за його участю від 14.05.2017 року. Пошкодження у ОСОБА_5 могли бути спричинені йому при обставинах вказаних ним у показах як потерпілого в протоколі його допита від 17.07.2017 року, та в ході слідчого експерименту за його участю від 20.07.2017 року, на підставі показання як потерпілого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_9 в протоколі його допита від 17.07.2017 року, та в ході слідчого експерименту за його участю від 20.07.2017 року, на підставі показання як свідка ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_8 в протоколі його допита від 12.05.2017 року, та в ході слідчого експерименту за його участю від 14.05.2017 року, на підставі показання як підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6 в протоколі його допиту, та в ході слідчого експерименту за його участю від 14.05.2017 року (т. 2, а.к.п. 41-43).

Копією з журналу видачі зброї, де зазначено під порядковим номером 22, що 15.01.2017 року ОСОБА_27 одержав зброю, зокрема, АКС-74 НОМЕР_2 (т.2, а.к.п.45).

Речовими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, зокрема фуфайка (футболка) світло-коричневого кольору, на якій лівій, нижній частини спереду є пляма темно-бурого кольору і на якій є отвори, яка була вилучена в ході огляду місця події, яку видав командир дивізіону ОСОБА_27 і яка знаходилася на ОСОБА_5; автомат АКС-74 НОМЕР_2, з якого було здійснено постріли і який закріплений за ОСОБА_1, що ним було підтверджено в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, даючи критичну оцінку показанням обвинуваченого ОСОБА_1, суд визнає їх неспроможними, так як вони повністю були спростовані в ході судового слідства та суперечать встановленим під час судового розгляду вищевказаним доказам і розцінює не визнання обвинуваченим в інкримінованому йому злочині своєї вини як його бажання уникнути покарання, оскільки останній, намагаючись уникнути кримінальної відповідальності, обрав такий спосіб захисту.

Враховуючи вищезазначене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність досліджених доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку, приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_1 і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 414 КК України, тобто порушення правил поводження зі зброєю, що заподіяло тілесні ушкодження кільком особам.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання.

А також те, що згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Суд враховує, що ОСОБА_1 є військовослужбвцем, не одружений, не має на утриманні малолітніх дітей, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий.

Обставини, які б пом'якшували покарання ОСОБА_1 у відповідності до ст. 66 КК України, судом не встановлені.

Обставини, які б обтяжували покарання ОСОБА_1 у відповідності до ст.67 КК України, є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

За таких обставин суд приходить до переконання в тому, що виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових злочинів буде досягнуто при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк в межах санкції ч.2 ст.414 КК України.

Строк відбування покарання рахувати з 12.05.2017 року ( з моменту затримання, встановленого ухвалою слідчого судді Артемівського міськрайоного суду Донецької області від 15.05.2017 р.).

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції від 26.11.2015 р.) зарахувати ОСОБА_1 строк попереднього ув'язнення за період з 12.05.2017 року по день ухвалення вироку включно з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою, - скасувати. Звільнити його з під варти в залі суду, у зв'язку з фактичним відбуттям ним призначеного судом покарання.

Цивільний позов Заступника військового прокурора Донецького гарнізону в інтересах держави: Державної казначейської служби України м. Київ в особі: військово-медичного клінічного центру Північного регіону в/ч А 3306 м. Харків до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілих від злочину ОСОБА_4 в сумі 7507,61 грн. та ОСОБА_5 в сумі 11295,81 грн. підлягає задоволенню, оскільки довідками Військової частини А3306 №261/950 від 09 червня 2017 року підтверджено перебування на стаціонарному лікуванні ОСОБА_5 у Військово-медичному клінічному центрі Північного регіону м. Харків з 13.05.17 по 26.05.17 в урологічному відділенні та розрахунком витрат на обстеження та стаціонарне лікування військовослужбовця, №617 від 23.05.2017 року підтверджено, що проведено медичний огляд госпітальною військово-лікарською комісією хірургічного профілю в/ч А3306 23.05.2017 р. та розрахунком витрат на обстеження та стаціонарне лікування військовослужбовця.

Цивільний позов Заступника військового прокурора Донецького гарнізону в інтересах держави: Управління охорони здоров'я Бахмутської міської ради в особі КЗОЗ «Бахмутської центральної районної лікарні" до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на на стаціонарне лікування потерпілих від злочину ОСОБА_4 в сумі 247,26 грн. та ОСОБА_5 в сумі 488,42 грн. підлягає задоволенню в межах заявлених вимог, оскільки довідками КЗОЗ «Бахмутської центральної районної лікарні" №2807 від 06.06.2017 р. підтверджено вартість бюджетних витрат на лікування хворого ОСОБА_5, який знаходився на стаціонарному лікуванні у відділенні анестезіології та інтенсивної терапії за період з 12.05.2017 по 13.05.2017 за 1 ліжко-день складає 488,42 грн., №1543 від 24.07.2017 р. підтверджено вартість бюджетних витрат на лікування хворого ОСОБА_4 у травматологічному відділенні за 1 ліжко-день складає 247,26 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 1280 (одна тисяча двісті вісімдесят) грн., виходячи з двох цивільних позовів (640,00 грн. х 2= 1280 грн.)

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні за проведення судової балістичної експертизи №2/2-408 від 18.07.2017 р. в розмірі 742,20 грн., а також судової балістичної експертизи №2/2-329 від 14.06.2017 р. в розмірі 2379,52 грн. необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 337, 368, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.414 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років 10 (місяців) позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання - з 12 травня 2017 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції від 26.11.2015 р.) зарахувати ОСОБА_1 строк попереднього ув'язнення за період з 12.05.2017 року по день ухвалення вироку включно з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою, - скасувати. Звільнити його з під варти в залі суду, у зв'язку з фактичним відбуттям ним призначеного судом покарання.

Цивільні позови прокурора задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь держави - військово-медичного клінічного центру Північного регіону в/ч А 3306 м. Харків (р/р 31254233211191, КОД 07931813, МФО 820172) витрати на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_4 в сумі 7507 (сім тисяч п'ятсот сім) грн. 61 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь держави - військово-медичного клінічного центру Північного регіону в/ч А 3306 м. Харків (р/р 31254233211191, КОД 07931813, МФО 820172) витрати на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_5 в сумі 11295 (одинадцять тисяч двісті дев'яносто п'ять) грн. 81 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 на користь КЗОЗ «Бахмутська центральна районна лікарня» ( р/р35416001034854, банк: ГУДКУ в Донецькій області УДК м.Бахмут МФО 834016, ОКПО 01990217 на КЕКВ 2220) витрати на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_4 в сумі 247 (двісті сорок сім) грн. 26 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 на користь КЗОЗ «Бахмутська центральна районна лікарня» ( р/р35416001034854, банк: ГУДКУ в Донецькій області УДК м. Бахмут МФО 834016, ОКПО 01990217 на КЕКВ 2220) витрати на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_5 в сумі 488 (чотириста вісімдесят вісім) грн. 42 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 1280 (одна тисяча двісті вісімдесят) грн.

Речові докази по справі, які зберігаються в Бахмутському ВП ГУ НП в Донецькій області:

-фуфайку світло-коричневого кольору, яка належить потерпілому ОСОБА_5,- повернути останньому за належністю; три паперових пакети зі змивами (квитанція №027742), - знищити;

-автомат АКС-74 НОМЕР_2, з магазином, 20 патронів до нього калібром 5,45х3, які знаходяться в Бахмутському ВП (квитанція 570), - повернути за належністю ВЧ пп В4680.

-один демонтований патрон калібру, гильзи -3 шт., кулі -3 шт., які знаходяться в Бахмутському ВП (квитанція 570),- знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової балістичної експертизи №2/2-408 від 18.07.2017 р. в розмірі 742,20 грн., а також судової балістичної експертизи №2/2-329 від 14.06.2017 р. в розмірі 2379,52 грн.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13.05.2017 року на майно, вилучене 12.05.2017 року в ході огляду місця події, а саме на: 1) автомат АКС-74 НОМЕР_2, з магазином та набоями до нього калібру5,45 мм в кількості 27 штук; футболку світло-коричневого кольору.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя