Рішення № 77435544, 29.10.2018, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/2052/18

Справа № 226/2052/18

Провадження № 2/226/767/2018

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2018 року м.Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Петуніна І.В.,

за участю секретаря Альберті О.В.,

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи, органу опіки та піклування - виконкому Мирноградської міської ради Скрипник Г.С.,

розглянувши у заочному відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування - виконавчий комітет Мирноградської міської ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції позивача.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про позбавлення його батьківських прав щодо сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування вимог вказала, що у шлюбі з відповідачем вона перебуває з 26.11.2016 року. Від даного шлюбу в них народився син - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. В теперішній час, до Димитровського міського суду Донецької області нею подано заяву про розірвання шлюбу з відповідачем. З відповідачем вони мешкали разом до березня 2017 року, тобто до народження дитини. Дитина народилась вже без відповідача: з пологового будинку він їх не забирав, не турбувався щодо дитини, ніколи її не бачив. Відповідач не працює, веде аморальний спосіб життя, вживає наркотики, матеріальної допомоги на утримання дитини та позивача не надає. Позивач не підтримує будь-якого зв'язку з відповідачем більш ніж півтора роки. Відповідач з моменту народження дитини до теперішнього часу не виявляв батьківської турботи щодо дитини, не цікавиться станом її здоров'я та розвитку, не приймає ніякої участі у її вихованні, підготовці до самостійного життя. Він свідомо нехтує своїми батьківськими обов'язками, не забезпечує належного харчування, медичного догляду, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання, не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню дитиною загальновизнаних норм моралі. Тягар утримання та виховання дитини повною мірою лежить на позивачеві, тому просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав у відношенні сина.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала заявлені вимоги, наполягала на їх задоволенні, додатково пояснила, що їй відомо, що відповідач вживає опіати, він постійно закладає речі в ломбард, робить борги, які з неї вимагають погасити люди з аморальною зовнішністю. Підтвердила, що відповідач не забрав її з пологового будинку та взагалі не бачив дитину.

Представник третьої особи - органу опіки та піклування Скрипник Г.С., посилаючись на висновок органу про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав, також підтримала заявлені позивачем вимоги.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не з'явився, відзиву на позовну заяву не надав.

Клопотань в порядку ст. 222 ЦПК України учасниками справи суду не надано, підстави для вирішення справи шляхом укладення мирової угоди відсутні.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

30.08.2018 ухвалою судді відкрите провадження у даній справі, яка розглядається у загальному позовному провадженні, призначене підготовче засідання на 10-00 26.09.2018, відповідачу запропоновано подати суду відзив на позовну заяву, третій особі - пояснення (заперечення).

Ухвалою судді від 26.09.2018 підготовче провадження у справі закрите, справа призначена до судового розгляду по суті на 14-30 17.10.2018.

В судовому засіданні 17.10.2018 у зв'язку із неявкою відповідача, що був повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду, врахувавши неподання ним відзиву та згоду позивача на проведення заочного розгляду справи, судом постановлено розглядати дану справу з ухваленням заочного рішення в порядку статей 280-282 ЦПК України.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

26 листопада 2016 року між сторонами у справі зареєстрований шлюб (а.с. 10).

Малолітній ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_6 року в м. Мирнограді Донецької області від матері ОСОБА_1 та батька ОСОБА_2 (а.с. 9).

Рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 19.10.2017 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, на утримання малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 стягнуто аліменти в розмірі 1/4 частини його доходів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до її повноліття та на утримання самої ОСОБА_1 до досягнення дитиною віку трьох років стягнуто аліменти у розмірі 1/4 частини. Зазначеним рішенням суду встановлено, що дитина мешкає з матір'ю ОСОБА_1 та перебуває на її утриманні (а.с. 15-16).

За даними Мирноградського МВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області, наданими станом на 01.08.2018 року, заборгованість ОСОБА_2 за виконавчим листом про стягнення аліментів на дитину ОСОБА_5 становить -14167,57 грн., за виконавчим листом про стягнення аліментів на ОСОБА_1 - 16838,00 грн. (а.с. 17).

Дитина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає з матір'ю ОСОБА_1 та її родиною за адресою: АДРЕСА_1, у квартирі, 1/3 частина якої належить їй на праві приватної власності (а.с. 11, 21).

Згідно з актом з місця мешкання, ОСОБА_1 мешкає за адресою реєстрації разом з сином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Батько дитини - ОСОБА_2 спільно з родиною не мешкає, участі у вихованні сина не приймає (а.с. 14, 24)

Згідно з медичною довідкою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 здоровий, на «Д»-обліку не перебуває (а.с. 13).

Родина ОСОБА_1 на обліку в Мирноградському міському центрі соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді не перебуває (а.с. 12).

За даними трудової книжки, позивач ОСОБА_1 працює інженером першої категорії у відділі перевезень ВП «Автомобіліст» ДП «Мирноградвугілля», перебуває на обліку в УСЗН Мирноградської міської ради та отримує щомісячну одноразову допомогу при народженні 1-єї дитини, призначену до 01.06.2020 року в сумі 860 грн. Крім того, має дохід у вигляді державної соціальної допомоги інвалідам з дитинства 3-ї групи в сумі 1452 грн. (а.с. 18, 19, 20).

За висновком органу опіки та піклування виконавчого комітету Мирноградської міської ради № 025 від 24.09.2018 року, позбавлення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 є доцільним та відповідатиме його інтересам, зважаючи на відсутність поважних причин, через які ОСОБА_2 не виконує свої батьківські обов'язки. З висновку вбачається, що останній не був присутній на засіданні комісії, але в розмові телефоном зі спеціалістом заперечував проти позбавлення його батьківських прав, визнав факт того, що жодних заходів щодо участі у вихованні та утримання сина не вживає.

V. Оцінка суду.

Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Частиною 1 ст.13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі ст.150 Сімейного кодексу (далі - СК) України, батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; зобов'язані поважати дитину; передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї.

У відповідності до положень ст.164 СК України, батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дітей, а також протягом шести місяців не виявили відносно дитини батьківської опіки.

Право на звернення до суду із позовом про позбавлення батьківських прав, як виходить зі змісту ст.165 СК України, надане, зокрема, матері дитини.

Статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Пунктами 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз'яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини.

Відповідно до статті 3 Конвенції ООН «Про права дитини» від 20.11.1989, ратифікованої Постановою Верховної Ради Української РСР від 27.02.1991, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Діючи виключно в інтересах дітей з метою захисту їхніх прав, суд, визнаючи, що законодавство України і усталена практика Європейського Суду з прав людини визначає позбавлення батьківських прав крайньою мірою при вирішенні подібних справ, не вбачає жодних підстав для відмови у задоволенні позовних вимог.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 свідомо ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню малолітніх дітей, не повідомив суд про намір в подальшому здійснювати піклування над ними, суд дійшов висновку про те, що він фактично усунувся від виконання батьківських обов'язків, а тому, захищаючи права та інтереси дитини, суд має позбавити відповідача батьківських прав щодо малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає із матір'ю, яка наразі повністю займається його вихованням, розвитком та піклується про стан здоров'я, утримує, у тому числі матеріально.

Відповідно до частини другої статті 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Аліменти на утримання сина стягнуті з відповідача на підставі іншого рішення суду, яке є чинним, тому підстави для вирішення питання щодо аліментів в цьому провадженні відсутні.

Згідно з ч.1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

В судовому засіданні документально підтверджені витрати позивача на сплату судових витрат у розмірі 704,80 гривень, позовні вимоги задовольняються повністю, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути саме 704,80 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,13,81,141,258,259,263-265,280-284,288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 до ОСОБА_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_2, третя особа: орган опіки та піклування - виконавчий комітет Мирноградської міської ради, місцезнаходження за адресою: вул.Центральна, 9, м.Мирноград Донецької області, 85323, код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій 33123536 про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3.н. батьківських прав щодо сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1.н. уродженця м.Мирноград Донецької області, народження дитини зареєстровано Мирноградським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області 02.06.2017, актовий запис № 194.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 704,80 грн.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 29 жовтня 2018 року.

Суддя: І.В. Петунін