Постанова № 77435417, 23.10.2018, Микільський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Володарський районний суд Донецької області)

Справа № 222/1199/18

Провадження № 3/222/544/2018

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2018 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянку України, працюючу заступником директора ДП ТОВ ПБП «Азовінтекс», заміжню, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи заступником директора ДП ТОВ ПБП «Азовінтекс», порушила порядок введення податкового обліку в частині заниження податку на прибуток на загальну суму 101896 грн., у том числі за 2016 рік в сумі 29494,00 грн., за 2017 рік в сумі 72402,00 грн., що встановлено актом перевірки № 716/05-99-14-15/33491374 від 11.07.2018 року, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання неодноразово не з’явилася. Про дату, час і місце розгляду адміністративного матеріалу повідомлялась належним чином.

Відповідно положень ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що особа, яка притягується до адмінвідповідальності про місце і час розгляду справи повідомлялася тричі належним чином, в судове засідання не з’явилася, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надійшло, вважаю, що розгляд справи необхідно провести без її участі на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 533 від 24.07.2018 року, а також доданим до нього актом про результати документальної планової виїзної перевірки № 716/05-99-14-15/33491374 від 11.07.2018 року.

Між тим слід зазначити, що відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адмінправопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через 3 місяці з дня його виявлення.

Як встановлено, правопорушення вчинене ОСОБА_1 не є триваючим, його було вчинено в 2016, 2017 роках. Час виявлення правопорушення не є часом його вчинення.

Таким чином, беручи до уваги, що правопорушення ОСОБА_1 було вчинено у 2016, 2017 роках і на момент розгляду справи сплинув трьохмісячний строк, протягом якого на особу може бути накладено адміністративне стягнення передбачене ч.2 ст. 38 КУпАП, вважаю, що провадження по справі на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Також слід зазначити, що на підставі ст. 40-1 КУпАП, враховуючи, що за наслідками розгляду даної адмінсправи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення не накладається, остання звільняється від сплати суми судового збору.

Керуючись ст.ст. 38, 40-1, 221, 247, 279, 280, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КпАП України, у зв’язку із закінченням на момент розгляду справи про адмінправопорушення 3-х місячного строку, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої її винесено, особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, їх законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Є.О. Подліпенець