Ухвала суду № 77434892, 29.10.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

29 жовтня 2018 р.Справа № 1840/2756/18 Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Мінаєвої О.М., суддів: Макаренко Я.М. , Бартош Н.С. , розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Дубовичі" на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 20.08.2018р. по справі № 1840/2756/18

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дубовичі"

до Державного реєстратора Виконавчого комітету Кролевецької міської ради Сумської області Ільтяй Анни Ігорівни

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 20.08.2018р. закрито провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дубовичі" до Державного реєстратора Виконавчого комітету Кролевецької міської ради Сумської області Ільтяй Анни Ігорівни про визнання протиправним та скасування рішення .

На зазначену ухвалу товариством з обмеженою відповідальністю "Дубовичі" подано апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалами Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2018 р. у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскаження ухвали відмовлено та апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Дубовичі" було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме надання заяви про поновлення строку з доказими її обгрунтування.

В межах строку встановленого Харківським апеляційним адміністративним судом, позивач подав клопотання про поновлення строку на апеляційного оскарження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності до ч.1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 20.08.2018 року заявник апеляційної скарги зазначає, що в межах строків на апеляційне оскарження позивачем було подано апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції.

З матеріалів справи встановлено, що ухвала прийнята Сумським окружним адміністративним судом в порядку письмового провадження 20.08.2018 р., отримано позивачем 05.09.2018 року, що підтверджується поштовим відстеженням, апеляційну скаргу подано 18.09.2018 року, що підтверджується описом вкладення та квитанціями, які додані апелянтом до заяви про поновлення строку.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана в межах строку, визначеного ч.2 ст.295 КАС України з моменту отримання копії рішення суду, колегія суддів вважає зазначені позивачем причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, а тому строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Дубовичі" про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 20.08.2018 року по справі №1840/2756/18 задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 20.08.2018 року по справі №1840/2756/18 поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариство з обмеженою відповідальністю "Дубовичі" на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 20.08.2018р. по справі № 1840/2756/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дубовичі" до Державного реєстратора Виконавчого комітету Кролевецької міської ради Сумської області Ільтяй Анни Ігорівни про визнання протиправним та скасування рішення.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)О.М. МінаєваСудді(підпис) (підпис)Я.М. Макаренко Н.С. Бартош