Ухвала суду № 77434715, 29.10.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

29 жовтня 2018 р.Справа № 816/250/18

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Л.В. Мельнікова, розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Миргородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.03.2018р. по справі № 816/250/18

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Миргородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

В с т а н о в и л а:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 19.03.2018р. задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Миргородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

07.09.2018р. (тобто без дотримання вимог щодо строку оскарження судового рішення) на зазначене рішення Миргородським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Полтавської області подано апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2018р. відмовлено у задоволенні клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження. Причини пропуску скаржником строку апеляційного оскарження визнано неповажними.

Частиною 3 статті 298 КАС України визначено, що апеляційна скарга залишається без руху &?х; >, якщо вона подана після закінчення строків, &?т; &?в;, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому, згідно із ч. 3 ст. 298 КАС України, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку

Відтак, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення недоліків апеляційної скарги - зазначення інших поважних причини для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.03.2018р. по справі № 816/250/18.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 296, ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Миргородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області залишити без руху, надав апелянту строк - 10 днів з часу отримання цієї ухвали, для усунення її недоліків: зазначення інших поважних причини для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.03.2018р. по справі № 816/250/18.

Роз'яснити Миргородському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Полтавської області, що відповідно до положень ст. 299 КАС України у разі не невиконання цієї ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: (підпис) Л.В. Мельнікова