Ухвала суду № 77433864, 29.10.2018, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 жовтня 2018 року м. Київ № 826/17225/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Публічного акціонерного товариства «Укрнафта»

до

Державної служби України безпеки на транспорті

про

визнання протиправною бездіяльність, зобов’язання вчинити дії -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» до Державної служби України безпеки на транспорті, в якому Акціонерне товариство просить:

- визнати протиправною бездіяльність Державної служби України безпеки на транспорті;

- зобов'язати Державну службу України безпеки на транспорті сформувати та подати Публічному акціонерному товариству «Укрнафта», в особі структурної одиниці Нафтогазовидобувного управління «Чернігівнафтогаз», подання на повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету зборів, платежів та інших доходів бюджету за формою згідно з додатком 1 до Порядку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №787 від 03.09.2013.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України), суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вимоги до позовної заяви та доданих до неї документів визначені у ст. 160 і 161 цього Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються, зокрема:

- найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

За змістом ч. 2 ст. 5 цього Кодексу, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

У контексті наведеного слід зазначити, що відповідно до підходу, висловленому Вищим адміністративним судом України, як судом першої інстанції, відносно дотримання вимог до позовної заяви, зокрема, в ухвалі від 02.01.2015 у справі № 800/590/14 (ЄДРСР № 42234576), під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Дослідивши текст позовної заяви суд встановив, що подана позовна заява адресована іншому суду – Київському окружному адміністративному суду. Також суд дійшов висновку, що заявлені позивачем позовні вимоги сформульовані нечітко та незрозуміло, а саме: у пункті 1 прохальної частини позову позивачем не зазначено в чому полягає бездіяльність відповідача, яку ПАТ «Укрнафта» просить визнати протиправною; у пункті 2 прохальної частини позову позивачем не вказано на яку суму помилково або надміру зарахованих коштів позивач просить суд зобов’язати відповідача сформувати подання.

Таким чином, позивачу необхідно надати суду уточнену позовну заяву, в якій вказати правильне найменування суду, до якого подається позов, а також чітко сформулювати свої позовні вимоги, з урахуванням наведених зауважень суду.

Крім того, суд звертає увагу позивача на те, що у силу ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VІ (у редакції чинній станом на день звернення позивача із цим позовом) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону №3674-VІ за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою, справляється судовий збір у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» від 07.12.2017 №2246-VIII передбачено, що з 1 січня 2018 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 1 762,00 гривні.

При цьому, згідно абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону №3674-VІ, у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Судом встановлено, що позивачем в адміністративному позові заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру. Таким чином, відповідно до вищенаведених норм Законів №3674-VІ і №2246-VIII сума судового збору, яку має сплатити позивач при зверненні до адміністративного суду із цим позовом становить 3 524 грн.

Дослідивши зміст позову та додані до нього документи суд встановив, що позивачем на підтвердження факту сплату судового збору за звернення із цим позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва було надане платіжне доручення від 04.10.2018 №647 на суму 1 762 грн. Проаналізувавши текст цього платіжного доручення суд встановив, що кошти були сплачені позивачем на рахунок іншого адміністративного суду – Київського окружного адміністративного суду.

Таким чином, додане позивачем до матеріалів позову платіжне доручення від 04.10.2018 №647 не є належним доказом сплати судового збору за подання даного позову, що є недоліком позовної заяви.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень ст.ст. 160, 161 КАС України і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки у п’ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання до суду із супровідним листом: уточненої позовної заяви, приведеної у відповідніть до вимог ч. 5 ст. 160 КАС України, з урахуванням зауважень суду, - у кількості примірників відповідно до кількості сторін та для суду; оригіналу платіжного документу про сплату ПАТ «Укрнафта» судового збору за розгляд Окружним адміністративним судом міста Києва його позовної заяви у розмірі 3 524 грн.

При цьому, суд звертає увагу позивача на те, що судовий збір підлягає сплаті на наступні реквізити: отримувач коштів - УК у Печерському р-ні м.Києва; код отримувача (код ЄДРПОУ) – 38004897; рахунок отримувача - 34310206084021; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача - 899998; код класифікації доходів бюджету – 22030101; призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Окружний адміністративний суд міста Києва (назва суду, де розглядається справа).

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» без руху.

2. Встановити позивачу п’ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Скочок