Ухвала суду № 77433599, 29.10.2018, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 жовтня 2018 року Чернігів Справа № 825/701/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Житняк Л.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівські будівельні конструкції" про скасування заходів реагування у справі за позовом Управління Держпраці у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівські будівельні конструкції" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Чернігівські будівельні конструкції" звернулося до суду з заявою про скасування заходів реагування, застосованих постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 29.08.2017. Заява обґрунтована тим, що обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування усунуті, внаслідок чого, заявник просить надати дозвіл на відновлення робіт на Новоселівському родовищі, яке знаходиться в с.Новоселівка, Чернігівський район, Чернігівська область.

Так, надаючи правову оцінку вищевказаній заяві, суд зважає на таке.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 29.08.2017 (залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2017) адміністративний позов Управління Держпраці у Чернігівській області задоволено та застосовано заходи реагування у сфері держаного нагляду (контролю) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівські будівельні конструкції", шляхом негайного зупинення виконання робіт (виробництва): експлуатацію дизельного генератора DJ 50 PR, серійний №120102523 та електричного насоса марки EL 35 HC, 26 кВт; розробку родовища корисних копалин, за адресою: (Новоселівське родовище пісків) Чернігівська область, Чернігівський район, с.Новоселівка, у зв'язку з загрозою життю та здоров'ю людей.

Законом України від 03.10.2017 № 2147-VIII (набрав чинності 15.12.2017), "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України (КАСУ) від 06.07.2005 № 2747-IV, де ч.3 ст.3 КАСУ (в новій редакції) встановлено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Так, вищевказаним Законом було скасовано положення ч.12 ст. 183-2 КАСУ від 06.07.2005 № 2747-IV, яким визначався порядок скасування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), застосованих судом за результатом розгляду справи.

Тобто, на момент звернення заявника до суду із заявою про скасування заходів реагування у сфері державного нагляду, застосованих постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 29.08.2017, у адміністративних судів вже відсутні повноваження на її розгляд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.167 КАСУ будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, в тому числі, підстави заяви (клопотання, заперечення). Відповідно, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду (ч.2 ст.167 КАСУ).

Судом встановлено, що заява про скасування заходів реагування у сфері державного нагляду подана заявником до суду, який не уповноважений її розглядати, у зв'язку з чим суд вважає таку заяву безпідставною та необґрунтованою.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви про скасування заходів реагування у сфері державного нагляду застосованих постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 29.08.2017 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівські будівельні конструкції" та повертає її заявнику без розгляду.

При цьому, суд вважає за необхідне роз’яснити заявнику, що правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України від 05.04.2007 № 877-V "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".В свою чергу, абз.2 ч.5 ст.4 вказаного Закону передбачено, що відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб'єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

На підставі викладеного та керуючись статтями 167, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівські будівельні конструкції" про скасування заходів реагування – повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Житняк