Ухвала суду № 77433585, 26.10.2018, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

26 жовтня 2018 року справа № 823/634/18 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А.В., здійснивши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області Ільченко Ірини Сергіївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради про визнання протиправним і скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №823/634/18 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області Ільченко Ірини Сергіївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради про визнання протиправним і скасування рішення.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В. призначено підготовче засідання на 11 год. 00 хв. 25.09.2018.

Згідно частини 1 статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

25.09.2018 у підготовчому засіданні, яке відбулось за участю позивача ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_4, судом оголошено перерву до 14 год. 00 хв. 24.10.2018.

Позивач в підготовче засідання, призначене на 14 год. 00 хв. 24.10.2018 не з?явилась. Про причини неявки суд не повідомила. Була належним чином повідомлена про дату, час і місце підготовчого засідання, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою.

Представник відповідача Державної архітектурно-будівельної інспекції України в судове засідання не з?явився. Про причини неявки суд не повідомив. Був належним чином повідомлений про дату, час і місце підготовчого засідання, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою.

Згідно частини 1 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу II цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 205 якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Враховуючи, що позивач та представник відповідача Державної архітектурно-будівельної інспекції України не повідомили про причини неявки, суд проводить підготовче засідання у їх відсутність.

Згідно частини 2 статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з?ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно частини 3 статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі та закінчується закриттям підготовчого судового засідання.

06.03.2018 третя особа подала пояснення на позовну заяву.

16.03.2018 позивач подала відповідь на відзив на позовну заяву.

23.10.2018 відповідач Державна архітектурно-будівельна інспекція України подала клопотання про долучення до матеріалів справи: відзиву та доказів отримання 06.03.2018 його копій представником позивача ОСОБА_6 та представником третьої особи ОСОБА_7; фотокопії паспорта прив'язки тимчасової споруди від 24.10.2016 №588; фрагменту викопіювання з Комплексної схеми розміщення тимчасових споруд м. Черкаси щодо місця розташування тимчасової споруди згідно паспорту прив'язки тимчасової споруди від 24.10.2016.

Таким чином, судом виконані дії, передбачені частиною 2 статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 33, 173, 180, 181, 183, 205, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області Ільченко Ірини Сергіївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради про визнання протиправним і скасування рішення.

2. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 14 год. 00 хв. 05 листопада 2018 року, в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117.

3. Викликати у судове засідання учасників справи. Учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

4. Запропонувати відповідачу надати до суду у строк 05.11.2018 заперечення на відповідь на відзив та докази надіслання їх копій позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

СуддяА.В. Руденко