Ухвала суду № 77433557, 29.10.2018, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження в адміністративній справі

29 жовтня 2018 року справа № 2340/4152/18 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (18000, АДРЕСА_1, далі - ОСОБА_1, позивач) подав позов до Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради (18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, далі - Департамент, відповідач), в якому просить:

- визнати протиправними дії Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради, ідентифікаційний код юридичної особи 37853109, щодо відмови у виплаті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, одноразової грошової компенсації за встановлення ІІІ групи інвалідності та виплати різниці у компенсації за встановлення ІІ групи інвалідності, яку пов'язано із виконанням позивачем обов'язків по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у відповідності до ч. 1 ст. 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи";

- зобов'язати Департамент соціальної політики Черкаської міської ради, ідентифікаційний код юридичної особи 37853109, здійснити нарахування та виплатити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, одноразову компенсацію, за встановлення третьої групи інвалідності у розмірі 30 мінімальних заробітних плат та різницю у компенсації за встановлення II групи інвалідності у розмірі 15 мінімальних заробітних плат, встановлених законодавством України на день встановлення інвалідності, відповідно до діючої на той час частини першої статті 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи".

В обґрунтування позовних вимог зазначено те, що з 02.10.2002 року позивачеві безстроково було встановлено III групу інвалідності внаслідок захворювання, пов'язаного з роботами по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, а з 01.12.2014 року позивачеві безстроково було встановлено II групи інвалідності, яку пов'язано із виконанням мною обов'язків по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

Позивач зазначає, що з 02.12.2002 року має право на виплату одноразової компенсації, як інвалід III групи внаслідок захворювання, пов'язаного з роботами по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, а з 01.12.2014 року - право на виплату різниці у зв'язку із призначенням позивачеві II групи інвалідності, яку пов'язано із виконанням обов'язків по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, що передбачено ст. 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" (в редакції чинній на момент виникнення мого права на компенсацію).

У квітні 2018 року позивач звернувся до Департаменту щодо надання інформації та роз'яснень про нарахування і виплату одноразової компенсації, однак відповіді не отримав, а отримав лише листа з роз'ясненнями вимог чинного законодавства.

У серпні 2018 року позивач повторно звернувся до Департаменту з вимогою здійснити нарахування і виплату одноразової компенсації в розмірі 30 мінімальних заробітних плат, а також здійснити нарахування і виплату різниці в компенсації у розмірі 15 мінімальних заробітних плат, однак знову отримав листа з роз'ясненнями вимог чинного законодавства.

Позивач вважає дії Департаменту в частині непроведення нарахування і виплати у 2002 році одноразової компенсації, як інваліду ІІІ групи в розмірі 30 мінімальних заробітних плат і різниці у компенсації за присвоєння ІІ групи інвалідності в розмірі 15 мінімальних заробітних плат протиправними, у зв'язку з чим звернувся до суду.

Вказаний спір виник з публічно-правових відносин і відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Частиною 1 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Згідно з частиною 2 вказаної статті спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

З огляду на вищезазначене, справа відноситься до справ незначної складності, а тому має розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Враховуючи викладене, керуючись статтями 171, 241, 243, 248, 256, 257, 261-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі.

Здійснити розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Роз'яснити учасникам справи, що розгляд справи по суті розпочнеться через п'ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Встановити відповідачеві п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого може бути поданий відзив на позовну заяву, що відповідає вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. До відзиву на позовну заяву мають бути додані докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена, крім випадку, передбаченого пунктом 5 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяВ.О. Гаврилюк