Ухвала суду № 77433122, 29.10.2018, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 жовтня 2018 року Р і в н е №1740/2361/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П., розглянувши у письмовому провадження клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження по адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1 доДержавної фіскальної служби України третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління ДФС у Рівненській області визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Державної фіскальної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування наказу Державної фіскальної служби України від 16.07.2018 №73-дс "Про накладення дисциплінарного стягнення".

На адресу суду 25.10.2018 відповідно до ч.3 ст.257 КАС України подано клопотання про розгляд вказаної справи за правилами загального позовного провадження, оскільки на думку Державної фіскальної служби України, правильне вирішення даної справи потребує детального розгляду спору по суті.

Розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Державної фіскальної служби України, суд дійшов висновку, що воно не може бути задоволено, з огляду на наступне.

Так, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Згідно із ч. 2 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 5 ст. 12 КАС України передбачено, що умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Разом з тим, п. 1 ч. 6 ст. 12 КАС України передбачено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо: прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Поміж тим, суд роз'яснює, що право подавати клопотання передбачені статтями 259, 260 КАС України, а саме право сторін подавати клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, та визначено порядок вирішення питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 7 ст.260 КАС України передбачено, що частини друга - шоста цієї статті не застосовуються до справ, визначених пунктами 1-9 частини шостої статті 12 цього Кодексу.

Тобто, п.7 ст.260 КАС України конкретно встановлено, що у разі відкриття провадження за правилами спрощеного позовного провадження, щодо справ визначених пунктами 1-9 частини шостої статті 12 цього Кодекс, перехід у загальне позовне провадження КАС не передбачається.

Поміж тим, і права для подання клопотань про перехід в загальне позовне провадження, відповідно до справ визначених пунктами 1-9 частини шостої статті 12 КАС України - не встановлено.

Отже, з системного аналізу зазначених норм права суд дійшов висновку, що адміністративна справи предметом розгляду яких є прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище, розглядається лише в спрощеному позовному провадженні.

Оскільки, законодавцем визначено порядок розгляду даної справи лише за правилами спрощеного позовного провадження, то суд дійшов висновку, що клопотання представника Державної фіскальної служби України про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - є очевидно безпідставним та необґрунтованим, отже в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись статтями 4, 12, 248, 256, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити Державній фіскальній службі України в задоволенні клопотання про розгляд справи №1740/2361/18 за правилами загального позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Зозуля Д.П.