Ухвала суду № 77432956, 29.10.2018, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 1340/4977/18

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 жовтня 2018 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Москаль Р.М. перевірив матеріали позовної заяви громадської організації «Народна дія Львів» до виконавчого комітету Львівської міської ради, Львівської міської ради, міського голови Львова Садового Андрія Івановича, заступника міського голови, член виконавчого комітету Львівської міської ради Васьківа Геннадія Володимировича, керуючої справами виконкому Львівської міської ради Литвинюк Марти Василівни, управління охорони історичного середовища Львівської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Державного історико-архітектурного заповідника у м. Львові про визнання незаконним та скасування рішення, визнання незаконною бездіяльність,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2018 на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява громадської організації «Народна дія Львів» до відповідачів: виконавчого комітету Львівської міської ради, Львівської міської ради, міського голови Львова Садового Андрія Івановича, заступника міського голови, член виконавчого комітету Львівської міської ради Васьківа Геннадія Володимировича, керуючої справами виконкому Львівської міської ради Литвинюк Марти Василівни, управління охорони історичного середовища Львівської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, Державної архітектурно-будівельної інспекції, Державного історико-архітектурного заповідника у м. Львові. Позивач просить суд:

-визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Львівської міської ради Рішення № 933 від 22.08.2018 «Про затвердження містобудівних умов та обмежень для проектування об'єкта будівництва на будівництво ТзОВ «Ореста» багатофункціонального готелю та багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями медіатеки, підземної автостоянки та трансформаторної підстанції на вул. Старознесенській, 58, 60, 60-А, 62, 62-А, 64, 66, 70 зі знесенням існуючих будівель та споруд»;

- визнати незаконною бездіяльність щодо захисту прав та інтересів держави Україна, права територіальної громади міста Львова на захист та охорону особливо цінних земель на вул. Старознесенській, 58, 60, 60-А, 62, 62-А, 64, 66, 70 в м.Львові Львівським міським головою, Львівською міською радою, виконавчим комітетом Львівської міської ради, Управлінням охорони історичного середовища Львівської міської ради, Департаментом ДАБІ у Львівській області, Головним управлінням Держгеокадастру у Львівській області щодо незабезпечення контролю за обігом особливо цінних земель м.Львова при видачі та перевірці законності рішення виконавчого комітету Львівської міської ради рішення № 933 від 22.08.2018 «Про затвердження містобудівних умов та обмежень для проектування об'єкта будівництва на будівництво ТзОВ «Ореста» багатофункціонального готелю та багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями медіатеки, підземної автостоянки та трансформаторної підстанції на вул. Старознесенській, 58, 60, 60-А, 62, 62-А, 64, 66, 70 зі знесенням існуючих будівель та споруд».

Відповідно до вимог статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви у тому числі з'ясовує, чи:

- відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;

- немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною другою цієї статті визначено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Позовна заява громадської організації «Народна дія Львів» не відповідає вимогам, встановленим КАС України.

Відповідно до пункту 4 частини п'ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позивач об'єднав кілька позовних вимог до багатьох відповідачів. Так, заявив позовну вимогу про скасування рішення виконавчого комітету Львівської міської ради №933 від 22.08.2018. Також позивач об'єднав вимоги до шести відповідачів: Львівського міського голови, Львівської міської ради, виконавчого комітету Львівської міської ради, Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради, Департаменту ДАБІ у Львівській області, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, просить суд визнати протиправною бездіяльність кожного з цих відповідачів щодо незабезпечення контролю за обігом особливо цінних земель м. Львова при видачі та перевірці законності рішення виконавчого комітету Львівської міської ради рішення №933 від 22.08.2018. Водночас позивач в позовній заяві відповідачами визначив: виконавчий комітет Львівської міської ради, Львівську міську раду, міського голови Львова Садового Андрія Івановича, заступника міського голови, член виконавчого комітету Львівської міської ради Васьківа Геннадія Володимировича, керуючого справами виконкому Львівської міської ради Литвинюк Марти Василівни, управління охорони історичного середовища Львівської міської ради, Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, Державну архітектурно-будівельну інспекцію, Державний історико-архітектурний заповідник у м. Львові. Отже, в позові не вказано позовних вимог до таких відповідачів: члена виконавчого комітету Львівської міської ради Васьківа Геннадія Володимировича, керуючої справами виконкому Львівської міської ради Литвинюк Марти Василівни, Державної архітектурно-будівельної інспекції України та Державного історико-архітектурного заповідника у м. Львові. З огляду на це позивачеві слід зазначити вимоги до кожної особи, яку він визначив як відповідача.

Відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору (частина восьма статті 160 КАС України).

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (надалі - Закон № 3674-VI).

Згідно з частиною першою статті 4 Закону № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно з статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» від 07.12.2017 № 2246-VIІІ прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року становить 1762 гривні.

Підпунктом 1.2 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою встановлюється ставка судового збору 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як визначено в абзаці 2 частини третьої статті 6 Закону № 3674-VI у разі, коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивач об'єднав в позовній заяві вимогу про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Львівської міської ради з вимогами про визнання незаконною бездіяльності шести відповідачів (Львівського міського голови, Львівської міської ради, виконавчого комітету Львівської міської ради, Управлінням охорони історичного середовища Львівської міської ради, Департаменту ДАБІ у Львівській області, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області). Кожна з таких позовних вимог є самостійною та підлягає розгляду та вирішенню судом при розгляді справи по суті, а отже - оплачується судовим збором. Тому позивачеві слід сплатити судовий збір за кожну з його позовних вимог. Оскільки ці вимоги є немайнового характеру, позивачу за подання цього позову слід сплатити 12334 грн. судового збору (1762х7). До позовної заяви позивач долучив квитанцію про сплату судового збору на суму 3554 грн., що свідчить про сплату судового збору у розмірі, меншому за визначений законом. Відтак, позивачу слід доплатити 8780 грн. судового збору (12334-3554).

У випадку, якщо позивач буде заявляти вимоги до члена виконавчого комітету Львівської міської ради Васьківа Геннадія Володимировича, керуючої справами виконкому Львівської міської ради Литвинюк Марти Василівни, Державної архітектурно-будівельної інспекції України та Державного історико-архітектурного заповідника у м. Львові, кожна з таких вимог також повинна бути оплачена судовим збором.

Суддя повідомляє, що для сплати судового збору є такі реквізити рахунку: отримувач коштів: УКуЗалiз.р м.Льв/Залізничний/22030101; код отримувача: 38007594; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 34315206084082, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: « 101; судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Львівський окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ (суду, де розглядається справа). Інформацію про платіжні реквізити для перерахування судового збору за подання адміністративного позову до Львівського окружного адміністративного суду також можна довідатися на офіційному сайті суду (http://adm.lv.court.gov.ua) в розділі «Судовий збір», де є можливість автоматично розрахувати та сформувати квитанцію для сплати судового збору.

Згідно з вимогами частин першої, другої статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 294 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

залишити без руху позовну заяву громадської організації «Народна дія Львів» до виконавчого комітету Львівської міської ради, Львівської міської ради, міського голови Львова Садового Андрія Івановича, заступника міського голови, член виконавчого комітету Львівської міської ради Васьківа Геннадія Володимировича, керуючої справами виконкому Львівської міської ради Литвинюк Марти Василівни, управління охорони історичного середовища Львівської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Державного історико-архітектурного заповідника у м. Львові про визнання незаконним та скасування рішення, визнання незаконною бездіяльність.

Позивачу слід усунути недоліки позовної заяви у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали у такий спосіб:

- скерувати на поштову адресу Львівського окружного адміністративного суду (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2) або здати в канцелярію суду:

1) вказати позовні вимоги до члена виконавчого комітету Львівської міської ради Васьківа Геннадія Володимировича, керуючої справами виконкому Львівської міської ради Литвинюк Марти Василівни, Державної архітектурно-будівельної інспекції України та Державного історико-архітектурного заповідника у м. Львові, або виключити цих осіб з числа відповідачів;

2) оригінал документа про сплату судового збору в сумі 8780 грн. (платіжні реквізити вказано в мотивувальній частині цієї ухвали).

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Москаль Р.М.