Рішення № 7743202, 03.12.2008, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 2 -4709/08

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2008 року. Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Соларєвої Т.О.

при секретарі ВолковоїЛ.В.

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ВАТ «Донецькобленерго» в інтересах Костянтинівського РЕМ Краматорських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

встановив:

07.10.2008 ВАТ "Донецькобленерго" в інтересах Костянтинівського РЕМ Краматорських електричних мереж звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків в розмірі 959, 87 грн. за безоблікове користування електричною енергією. Позивач обґрунтовував свої вимоги тим, що відповідач на підставі особового рахунку є споживачем електричної енергії. 17.11.2005 представниками Костянтинівської дільниці енергонагляду і збуту електричної енергії був складений акт № 073485 про порушення Правил користування електричною енергією внаслідок безоблікового користування відповідачем електричною енергією для населення, а саме: відсутність приладу обліку електроенергії. Зазначав, що, відповідно з п.п. 42, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, Костянтинівською дільницею енергонагляду і збуту електричної енергії зроблено нарахування за спожиту електричну енергію у розмірі 959, 87 грн. Просив стягнути з відповідача збитки за без облікове користування електричною енергією в розмірі 959, 87 грн. та судові витрати.

У судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву, в якій підтримує позовні вимоги, не заперечує проти ухвалення у справі заочного рішення і просить розглянути справу у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав.

Статтею 224 ЦПК України встановлено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача не заперечував проти ухвалення у справі заочного рішення, тому суд на підставі ст. 224 ЦПК України прийняв рішення про заочний розгляд справи.

Суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Пунктами 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 № 1357 (далі - Правила), передбачено, що споживач зобов’язаний забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в будинку споживача та несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку;пошкодження приладу обліку. У разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, зокрема фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається в енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

Відповідач ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Костянтинівський РЕМ Краматорських електричних мереж ВАТ "Донецькобленерго" постачає у зазначене житлове приміщення електричну енергію. Споживачем електричної енергії за зазначеною адресою, відповідно до особового рахунку № 150а-0725, є відповідач у справі. Зазначені обставини підтверджуються копією особового рахунку (а.с. 7).

При перевірці 17.11.2005 у зазначеному житловому приміщенні представниками Костянтинівської дільниці енергонагляду і збуту електричної енергії було виявлено безоблікове користування електроенергією без дозволу позивача (відсутність електричного лічильника.), в зв*язку з чим представниками позивача 17.11.2005 було складено акт № 150а-0725 про порушення відповідачем пп. 42, 48 Правил користування електричною енергією (а.с. 5). Акт складений у присутності відповідача, який відмовився від підпису.

На підставі акту відповідачу зроблено перерахунок за спожиту електричну енергію і нарахована до оплати сума 959, 87 грн. (а.с. 6 ).

Розмір завданої позивачеві шкоди визначений згідно з п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999, та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4.05.2006 № 562, якими встановлено, що розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акту про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки обліку до моменту усунення порушення за тарифами для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності.

Розрахунок перевірений судом та визнаний правильним.

З огляду на зазначені обставини суд приходить до висновку, що відповідачем було допущено порушення правил користування електричною енергією, тому з нього на користь позивача підлягають стягненню збитки у розмірі 959, 87 грн.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню сплачені при подачі ззаяви витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.(а.с. 2), а також на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн., оскільки рішенням Костянтинівської міської ради від 24.01.2008 за № 5/25-518 позивач звільнений від сплати судового збору при подачі позовів про стягнення заборгованості населення за комунальні послуги до Костянтинівського міськрайонного суду(а.с. 1).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212 - 215, 224, 226 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов ВАТ "Донецькобленерго" в інтересах Костянтинівського РЕМ Краматорських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення збитків за безоблікове користування електричною енергією задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Донецькобленерго" Краматорських електричних мереж( Костянтинівського РЕМ) збитки за безоблікове користування електричною енергією у розмірі 959( дев'ятсот п'ятдесят дев"ять) грн. 87 коп., які підлягають оплаті на п/р зі спеціальним режимом використання 260323031295 в ОПЕРВ філії Донецьке обласне управління ВАТ "Ощадбанк", МФО 335106, ЗКПО 00131127.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Донецькобленерго" Краматорських електричних мереж ( Костянтинівського РЕМ) витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30( тридцять) грн., які підлягають оплаті на р/р 26004301510104 в ТОБО АК ПІБ М. Краматорськ, МФО 334141, ЗКПО 00131127.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 51 (п*ятдесят одна) грн., який підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 31412537700058, банк УДК у Донецькій області, код 34686631, МФО 834016, отримувач - місцевий бюджет м. Костянтинівка.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч, 4 ст. 295 ЦПК України. Заочне рішення може бути переглянуте Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. Рішення набирає чинності після закінчення строку подання позивачем заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано, а якщо вона подана, але апеляційна скарга не була подана у 20- денний строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.