Ухвала суду № 77431979, 25.10.2018, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про заміну неналежної сторони

м. Вінниця

25 жовтня 2018 р. Справа № 0240/3544/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Чернюк Алли Юріївни, розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідача про заміну неналежного відповідача

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницяелектроконтакт"

до: Державної фіскальної служби України, комісії Головного управління ДФС у Вінницькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації

про: визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницяелектроконтакт" до Державної фіскальної служби України, комісії Головного управління ДФС у Вінницькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії.

25.10.2018 року до суду від представника Державної фіскальної служби України надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача. Клопотання мотивовано тим, що згідно Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №117, рішення про відмову приймається на регіональному рівні Головним управлінням ДФС у Вінницькій області.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду повідомлявся завчасно та належним чином. Проти задоволення поданого клопотання не заперечув, що видно із змісту клопотання про заміну неналежного відповідача.

Представник відповідача в судове засідання не з'явилась, хоча про дату, час та місце розгляду повідомлявся завчасно та належним чином. Просила розглянути клопотання про заміну неналежного відповідача в порядку письмового провадження в порядку письмового провадження.

Зважаючи на викладені обставини, відповідно до вимог ст. 205 КАС України, суд вважає за можливе розглянути клопотання про заміну неналежного відповідача в порядку письмового провадження без участі представників сторін.

Вирішуючи подане клопотання, суд зазначає наступне.

З прохальної частини позову видно, що позивачем визначено наступні позовні вимоги:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Вінницькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №635620/32977039 від 05.04.2018 року та №639505/32977039 від 10.04.2018 року.

- зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницяелектроконтакт" №144 від 16.11.2017 року та №195 від 22.11.2017 року.

Разом з тим, оскаржувані в даній справі рішення №635620/32977039 від 05.04.2018 року та №639505/32977039 від 10.04.2018 року прийняті комісією Головного управління ДФС у Вінницькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації. При цьому, як вказала представник відповідача в поданому клопотанні, комісія не є окремим структурним підрозділом та входить до складу Головного управління ДФС у Вінницькій області, а відтак саме таке є належним відповідачем у даній справі.

Частиною 3 статті 48 КАС України встановлено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

В свою чергу, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (ч. 4 ст. 48 КАС України).

Враховуючи вищевикладене, а також беручи до уваги те, що частина позовних вимог звернута не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд доходить висновку про необхідність замінити неналежного відповідача у справі комісію Головного управління ДФС у Вінницькій області на належного - Головне управління ДФС у Вінницькій області.

Крім того, беручи до уваги вищевикладене, та необхідність повідомлення сторін про їх залучення до участі у справу, керуючись положеннями статті 205 КАС України, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення судового розгляду справи.

Керуючись ст.48, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача задовольнити.

2. Замінити неналежного відповідача у справі комісію Головного управління ДФС у Вінницькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації на належного відповідача - Головне управління ДФС у Вінницькій області.

3. Виключити зі складу відповідачів - комісію Головного управління ДФС у Вінницькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.

4. Відкласти судовий розгляд у справі на 22 листопада 2018 р. о 12:00 в залі судового засідання № 4 Вінницького окружного адміністративного суду, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ст. 256 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 КАС України.

Суддя Чернюк Алла Юріївна