Ухвала суду № 77431416, 29.10.2018, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"29" жовтня 2018 р. м. Київ Справа № 910/24687/15

Суддя Д.Г.Заєць, розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства «Київобленерго», Київська область, м. Вишневе

до Садівницького товариства «Арсеналець-6», м. Київ

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Фаворит досуг», Київська область, м. Фастів

2. Садівницьке товариство «Барвінок», Київська область, Обухівський район, с. Підгірці

про визнання недійсною заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 22.06.2017 року у справі №910/24687/15 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» задоволено частково. Стягнуто з Садівницького товариства “Арсеналець-6” (08700, Київська обл., Обухівський р-н, с. Підгірці, код 25294770) на користь Приватного акціонерного товариства “Київобленерго” (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Київська, буд. 2-Б, код 23243188) 464839,88 грн. (чотириста шістдесят чотири тисячі вісімсот тридцять дев’ять гривень вісімдесят вісім копійок) основного боргу, 75497,90 грн. (сімдесят шість тисяч дев’ятсот дев’ять гривень двадцять шість копійок) пені, 3892,39 грн. (три тисячі вісімсот дев’яносто дві гривні тридцять дев’ять копійок) 3% річних, 8522,79 грн. (вісім тисяч п’ятсот двадцять дві гривні сімдесят дев’ять копійок) інфляційних втрат та 8292,29 грн. (вісім тисяч двісті дев’яносто дві гривні двадцять дев’ять копійок) витрат по сплаті судового збору, в іншій частині позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.06.2018 року апеляційну скаргу Садівницького товариства «Арсеналець-6» на рішення Господарського суду Київської області від 22.06.2017 року залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Київської області від 22.06.2017 року у справі №910/24687/15 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 27.09.2018 року касаційну скаргу Садівницького товариства "Арсеналець-6" на рішення Господарського суду Київської області від 22.06.2017 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.06.2018 року у справі №910/24687/15 задоволено частково. Рішення Господарського суду Київської області від 22.06.2017 року та постанову Київського апеляційного Господарського суду від 07.06.2018 року у справі №910/24687/15 скасовано повністю, справу направлено на новий розгляд до господарського суду Київської області.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями справу №910/24687/15 передано для розгляду судді Д.Г. Зайцю.

Керуючись ст. ст. 176, 234 Господарського процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти справу №910/24687/15 до свого провадження.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

3. Підготовче засідання призначити на "20" листопада 2018 року на 10:30. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал судових засідань №3).

4. Зобов’язати учасників справи надати письмові пояснення з приводу постанови Верховного Суду від 27.09.2018 року у справі №910/24687/15.

5. Викликати уповноважених представників учасників процесу в судове засідання.

6. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку.

7. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

8. Витребувані документи та письмові пояснення по справі подаються з супровідним листом через канцелярію господарського суду Київської області.

9. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Заєць