Ухвала суду № 77431133, 23.10.2018, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 35/68/17-22/98/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.10.2018 Справа № 908/815/17

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ярешко О.В., при секретарі Масліхіній О.І.

За участю представників:

від Департаменту комунальної власності та приватизації ЗМР - Квас Н.О., довіреність № 29/01/01-10 від 05.12.2017 р.;

від ТОВ "Орбіта-Сервіс - Харламов Д.І., довіреність № б/н від 04.05.2016 р.;

від КЗ "Палац культури "Орбіта" - Волошина А.В., довіреність № 028 від 16.01.2018 р.

Розглянувши у судовому засіданні матеріали справи № 908/815/17

за первісним позовом: Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Орбіта-Сервіс" (69035, м. Запоріжжя, вул. Лермонтова, буд. 9)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Комунальний заклад "Палац культури "Орбіта" (69035, м. Запоріжжя, вул. Лермонтова, буд. 9)

про стягнення заборгованості в сумі 137164,23 грн., розірвання договору оренди та виселення

за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Орбіта-Сервіс" (69035, м. Запоріжжя, вул. Лермонтова, буд. 9)

до відповідача-1: Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206)

до відповідача-2: Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206)

про стягнення компенсації за поліпшення орендованого майна в розмірі 500000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

13.04.2017 р. до господарського суду Запорізької області звернувся Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Орбіта-Сервіс", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Комунальний заклад "Палац культури "Орбіта", з позовними вимогами про: 1) стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 137164,23 грн. за договором оренди нежитлових приміщень № 1 від 01.09.2001 р.; 2) розірвання договору оренди нежитлових приміщень № 1 від 01.09.2001 р. 3) звільнення нежитлових приміщень №№ 1-8 підвалу, № 3, № 51-53 першого поверху, №№ 109-115 другого поверху, №№ 158-166 третього поверху загальною площею 705,9 кв.м., розташованих в будівлі № 9 (літ. А-3) на вул. Лермонтова в м. Запоріжжі, шляхом виселення Товариства з обмеженою відповідальністю "Орбіта-Сервіс" на користь Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 18.04.2017 р. суддею Топчій О.А. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі, присвоєно справі номер провадження 35/68/17 та призначено розгляд справи на 16.05.2017 р.

12.05.2017 р. до господарського суду Запорізької області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Орбіта-Сервіс" надійшла зустрічна позовна заява до Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради про стягнення компенсації за поліпшення орендованого майна в розмірі 500000,00 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 15.05.2017 р. прийнято зустрічний позов до розгляду разом із первісним, призначено судове засідання по розгляду справи на 16.05.2017 р.

Ухвалою господарського суду від 27.06.2017 р. у справі № 908/815/17 призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, провадження у справі № 908/815/17 зупинено до отримання результатів (висновку) судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою господарського суду від 20.09.2017 р. задоволено клопотання Дніпропетровського НДІСЕ про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи, провадження у справі зупинено до закінчення проведення експертизи та надходження її висновку до господарського суду Запорізької області.

19.09.2018 р. від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз повернулись матеріали справи № 908/815/17 разом із висновком експерта № 3301/3302-17 від 16.07.2018 р.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.09.2018 р., враховуючи закінчення 5-ти річного терміну повноважень судді-доповідача у цій справі Топчій О.А., справу № 908/815/17 передано для розгляду судді Ярешко О.В.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 24.09.2018 р. справу № 908/815/17 прийнято суддею Ярешко О.В. до свого провадження; справі присвоєний номер провадження 35/68/17-22/98/18; провадження у справі поновлено; ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 23.10.2018 р.

У судове засідання 23.10.2018 р. з'явилися учасники справи.

Відповідно до ст. 222 ГПК України здійснювалося фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Представник позивача за первісним позовом у судовому засіданні підтримав письмове клопотання (вих. № 3/02-02 від 07.02.2018 р.), яке надійшло до суду 08.02.2018 р., про виділення в самостійне провадження вимоги Департаменту за первісною позовною заявою до ТОВ «Орбіта-Сервіс» про стягнення заборгованості у сумі 137164,23 грн., розірвання договору оренди та виселення. В обґрунтування клопотання зазначено, що результати розгляду первісного позову жодним чином не вплинуть на результати розгляду зустрічного позову, задоволення зустрічного позову не може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Просив розглядати дане клопотання разом із заявою відповідача про залучення до участі у справі співвідповідача.

Представник відповідача за первісним позовом у судовому засіданні заперечив проти клопотання. Письмове заперечення надійшло до суду 12.02.2018 р. та міститься у матеріалах справи.

Суд відмовив у задоволенні клопотання позивача у зв'язку з його процесуальною необґрунтованістю, виходячи з такого. Згідно приписів ч. 6 ст. 173 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз'єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об'єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання господарського судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз'єднання позовних вимог. При цьому, Господарським процесуальним кодексом України не передбачено права на виділення в самостійне провадження вимог за зустрічною позовною заявою, яка була прийнята судом до розгляду разом із первісним позовом.

Представник позивача за зустрічним позовом у судовому засіданні підтримав письмове клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача, яке надійшло до суду 22.10.2018 р. Згідно з клопотанням просив залучити до участі у дійсній справі в якості співвідповідача Запорізьку міську раду. Клопотання обґрунтоване тим, що власником будівлі Палацу культури «Орбіта», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Лермонтова, буд. 9, є територіальна громада м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради. З урахуванням вказаної обставини вважає, що збільшення вартості вказаної будівлі призвело до збільшення майнового стану саме Запорізької міської ради, а не Департаменту.

Також, у судовому засіданні представник позивача за зустрічним позовом вказав, що позовна вимога до співвідповідача письмово сформульована у заяві про збільшення розміру позовних вимог, яка надійшла до суду 23.10.2018 р., та яку підтримав представник у судовому засіданні. Згідно даної заяви просив: 1. Збільшити розмір позовних вимог (ціну позову) до суми у розмірі 4645050,00 грн.; 2. Стягнути з Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради та Запорізької міської ради у солідарному порядку на користь ТОВ «Орбіта-Сервіс» компенсацію за поліпшення орендованого майна у розмірі 4645050,00 грн. До заяви додано докази її направлення учасникам справи та Запорізькій міській раді, а також квитанцію № 18091832 від 22.10.2018 р. про перерахування судового збору у розмірі 62175,75 грн.

Суд у судовому засіданні оголосив довідку начальника аналітично-статистичного відділу господарського суду Запорізької області від 23.10.2018 р., відповідно до якої при реєстрації судового збору за вказаною квитанцією, станом на 23.10.2018 р. відсутнє підтвердження зарахування судового збору до державного бюджету.

Враховуючи відсутність підтвердження зарахування до державного бюджету судового збору, сплаченого згідно з квитанцією № 18091832 від 22.10.2018 р., суд ухвалив розглянути заяву про збільшення розміру позовних вимог у наступному судовому засіданні; зобов'язав ТОВ «Орбіта-Сервіс» надати довідку про зарахування сплаченого судового збору до державного бюджету.

Оскільки заява про збільшення розміру позовних вимог не прийнята судом до розгляду у дійсному судовому засіданні, представник позивача за зустрічним позовом усно сформулював позовну вимогу до співвідповідача та просив стягнути з Запорізької міської ради на користь ТОВ «Орбіта-Сервіс» компенсацію за поліпшення орендованого майна у розмірі 500000,00 грн., наполягав на залученні до участі у справі Запорізької міської ради в якості співвідповідача за його усною заявою.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 48 ГПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку. Згідно ч. 3 ст. 45ГПК України відповідачами є особи, яким пред'явлено позовну вимогу.

Враховуючи предмет спору за зустрічним позовом, оскільки позивач за зустрічним позовом заявляє позовну вимогу до Запорізької міської ради, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити, на підставі ст. 48 ГПК України залучити до участі в справі № 908/815/17 Запорізьку міську раду в якості співвідповідача за зустрічним позовом.

Зобов'язати позивача за зустрічним позовом протягом трьох днів направити залученому співвідповідачу копію зустрічної позовної заяви з доданими до неї документами та заяви про залучення співвідповідача зі сформульованими вимогами до останнього, які були оголошені у дійсному судовому засіданні, листом з описом вкладення, докази направлення надати суду.

Суд роз'яснює Запорізькій міській раді, що згідно приписів ст. 48 ГПК України розгляд справи починається спочатку лише за клопотанням залученого співвідповідача.

17.10.2018 р. від відповідача за зустрічним позовом надійшов письмовий відзив (вих. № 103/02-02 від 16.10.2018 р.) на зустрічну позовну заяву, до якого додані документи.

Представник відповідача заявив усне клопотання про встановлення нового строку для подання відзиву. Мотивуючи несвоєчасне подання відзиву, представник зазначив, що ухвала суду від 24.09.2018 р. була передана до юридичного відділу Департаменту пізніше, експертний висновок експертною установою не направлявся, позивач ознайомлювався з матеріалами справи, після чого був підготований відзив.

Суд не приймає даний відзив до розгляду, оскільки він поданий відповідачем з порушенням строків, встановлених судом в ухвалі від 24.09.2018 р., названі причини пропуску для подання відзиву судом визнані неповажними та необґрунтованими жодними доказами.

22.10.2018 р. від третьої особи надійшло письмове пояснення, відповідно до якого КП «Палац культури «Орбіта» заперечує проти зустрічних позовних вимог.

22.10.2018 р. до суду від відповідача за зустрічним позовом надійшов письмовий відзив на висновок експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи №3301/3302-17, який прийнятий судом до розгляду та долучений до матеріалів справи.

Представники позивача та відповідача за первісним позовом у судовому засіданні заявили, що сторонами подані усі докази. При цьому, представник позивача за первісним позовом звернув увагу на лист ТОВ «Орбіта-Сервіс» від 30.10.2006 р. № 67/2, адресований КП «ДК «Орбіта», копія якого долучена до відзиву. Вказав, що даний лист на адресу КП «ДК «Орбіта» не надходив. Просив не приймати лист у якості доказу.

Суд зауважує, що відзив разом із документами, не був прийнятий судом до розгляду, про що зазначено вище. Оскільки копія листа від 30.10.2006 р. № 67/2, долучена до відзиву, не засвідчена, оригінал листа будь-ким з учасників судового процесу суду не наданий, суд не приймає даний лист у якості доказу.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов'язковою.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне підготовче засідання відкласти, явку учасників справи у підготовче засідання визнати судом обов'язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 120, 121, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залучити Запорізьку міську раду, код ЄДРПОУ 04053915, до участі в справі № 908/815/17 в якості співвідповідача за зустрічним позовом.

2. Підготовче засідання відкласти на 15.11.2018 р. о/об 11 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корпус1, зал № 300.

Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua, телефон гарячої лінії суду: (061) 224-17-88. Звернути увагу, що відповідно до ст. 42 ГПК України документи, які подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Телефон гарячої лінії суду: (061) 224-17-88.

3. Зобов'язати позивача за зустрічним позовом протягом трьох днів направити листом з описом вкладення залученому співвідповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами, та заяви про залучення співвідповідача зі сформульованими вимогами до останнього, які були оголошені у дійсному судовому засіданні, листом з описом вкладення, докази направлення надати суду.

Зобов'язати позивача за зустрічним позовом надати довідку про зарахування до державного бюджету сплаченого згідно з квитанцією № 18091832 від 22.10.2018 р. судового збору.

4. Запропонувати залученому співвідповідачу Запорізькій міській раді, відповідно до ст.ст. 165, 178 ГПК України, у строк до 13.11.2018 р. подати до суду відзив на зустрічний позов із його документальним обґрунтуванням. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду направити копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, докази направлення/надання надати суду (додати до відзиву).

Суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

5. Запропонувати позивачу за зустрічним позовом, відповідно до ст.ст. 166, 184 ГПК України, у строк до 15.11.2018 р. подати до суду та вручити іншим учасникам справи відповідь на відзив залученого співвідповідача (у разі отримання відзиву), докази направлення надати суду до початку засідання.

6. Викликати у судове засідання уповноважених представників учасників справи, явку яких визнати обов'язковою. При направленні у судове засідання уповноважених представників учасників справи, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників (правовстановлюючі (статутні) документи, довіреність).

Отримати інформацію по справі можливо на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud5009/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Ухвала підписана 29.10.2018 р.

Суддя О.В. Ярешко