Рішення № 77430769, 16.10.2018, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2018м. ДніпроСправа № 904/2852/18

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Татарчука В.О за участю секретаря судового засідання Нечепоренко Є.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради (м. Дніпро)

до товариства з обмеженою відповідальністю «Хімпобутсервіс» (м. Дніпро)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: комунальне підприємство «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» Дніпропетровської міської ради (м. Дніпро)

про стягнення заборгованості у розмірі 107778,49грн, повернення майна

Представники:

від прокурора: Ягольник Г.В., посв. № 032900 від 10.04.2015

від позивача: Харитонова Л.В., дов. № 10/3-34 від 03.07.2018

від відповідача: Хандусенко І.О., дов. від 12.09.2018

від третьої особи: не з'явився

Суть спору:

Керівник Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 звернувся з позовом в інтересах держави в особі Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю «Хімпобутсервіс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: комунальне підприємство «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» Дніпропетровської міської ради про:

- зобов'язання повернути балансоутримувачу КП «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» Дніпровської міської ради комунальне нерухоме майно нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 134,1кв.м. за актом приймання-передачі відповідно до умов договору оренди №207-ДКП/11 від 29.07.2011 та додаткових угод до нього;

- стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 92173,52грн, пені в сумі 15604,97грн.

Позивач у письмових поясненнях підтримує позовні вимоги прокурора у повному обсязі.

Відповідач зазначає, що розрахунок заборгованості є необґрунтованим, оскільки його виконано без урахування зміни площі об'єкту оренди, а саме площа орендованого приміщення зменшилась з 287,5кв.м. до 134,1кв.м.

Також, відповідач звернувся з клопотанням в якому просить зобов'язати позивача надати детальний розрахунок заборгованості ТОВ «Хімпобутсервіс» щодо сплати орендної плати по договору оренди від 29.07.2011 № 207-ДКП/Н з урахуванням змін, що були узгоджені сторонами в додатковій угоді №1, додатковій угоді №2, додатковій угоді №3.

Третя особа у письмових поясненнях повністю підтримує позовні вимоги.

В судовому засіданні 16.10.2018 були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників прокурора і сторін, господарський суд, -

встановив:

29.07.2011 між Департаментом корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради (орендодавець) та ТОВ «Хімпобутсервіс» (орендар), було укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста № 207-ДКП/11.

Відповідно до п. 1.1 договору оренди, з метою ефективного використання комунального майна орендодавець на підставі рішення міської ради від 21.03.07 № 41/11 із змінами та доповненнями передає, а орендар приймає в строкове платне користування комунальне нерухоме майно - нежитлове приміщення (надалі - об'єкт оренди) загальною площею 287,5 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1, у підвалі та на першому поверсі 9-поверхового будинку, вартість якого, згідно з незалежною оцінкою становить 289375грн, без ПДВ, що перебуває на балансі КВЖРЕП Жовтневого району, для використання під розміщення суб'єктів господарювання, що здійснюють побутове обслуговування населення (прання білизни).

Пунктом 10.1 договору оренди передбачено, що даний договір діє з 29.07.2011 по 15.07.2014.

Згідно з п. 2.2 договору оренди, орендар вступає у строкове платне користування об'єктом оренди з дати підписання сторонами цього договору та акта приймання-передачі об'єкта оренди.

Передача об'єкта оренди в оренду здійснюється за вартістю згідно з незалежною оцінкою, проведеною станом на 05.07.2011 на підставі акта приймання-передачі об'єкта оренди, підписаного балансоутримувачем, орендодавцем та орендарем (п. 2.3 договору оренди).

Розрахунок орендної плати здійснюється за Методикою розрахунку і порядку використання плати за оренду комунального нерухомого майна, затвердженої міською радою (п. 3.1 договору оренди).

Відповідно до п. 3.2 договору оренди, розмір орендної плати відповідно до розрахунку орендної плати, що є невід'ємною частиною цього договору, становить 1205,74грн без ПДВ (базова за червень місяць 2011 року). Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється згідно з чинним законодавством та в повному обсязі спрямовується орендарем на рахунок балансоутримувача.

Згідно з п. 3.3 договору оренди, за користування об'єктом оренди орендар сплачує орендну плату, яку спрямовує:

- 50% від загальної суми орендної плати до загального фонду міського бюджету м. Дніпропетровська на розрахункові рахунки, які відкриті управліннями Державного казначейства за місцем реєстрації орендаря, як платника податків та зборів, в районних податкових інспекціях м. Дніпропетровська, відповідно з кодом бюджетної класифікації 22080401 - у розмірі 602,87грн;

- 50% від загальної суми орендної плати у розмірі 602,87грн на рахунок балансоутримувача об'єкта оренди.

Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць з урахуванням індексу інфляції за поточний місяць (п. 3.4 договору оренди).

Додатковою угодою № 1 від 24.10.2011 до договору оренди було внесено зміни, зокрема у зв'язку зі збільшенням вартості об'єкту оренди змінено розмір орендної плати. Також, пункт 3.2 договору оренди викладено у наступній редакції: «Розмір орендної плати відповідно до розрахунку орендної плати, що є невід'ємною частиною цього договору, становить 4252,72грн без ПДВ (базова за червень місяць 2011 року)». Крім того, сторони у даній додаткові угоді погодили, що вказані зміни діють з 29 липня 2011 року.

Відповідно до п. 1 додаткової угоди №2 від 15.11.2011 вирішено частково внести зміни в п.1.1 розділу 1 предмет договору, а саме, слова «…що перебуває на балансі КВЖРЕП Жовтневого району...», замінити на слова «... що перебуває на балансі КП «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» Дніпропетровської міської ради...».

Додатковою угодою № 3 від 16.11.2012 до договору оренди було внесено зміни, а саме - зменшено розмір площі, що передано в оренду, замість 287,5 кв.м., стало 134,1 кв.м. Пункт 3.2 розділу з викладено у наступній редакції: «Розмір орендної плати відповідно до розрахунку орендної плати, що є невід'ємною частиною цього договору, становить 1949,94грн без ПДВ (базова за листопад місяць 2012 року)».

11.07.2014 між сторонами було укладено додаткову угоду №4 до договору оренди.

Згідно з п. 1 вказаної угоди вирішено пункт 10.1 розділу 10.Термін дії договору викласти у наступній редакції: «Цей Договір діє з 29 липня 2011 року до 15 липня 2015 року».

Суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги з таких підстав.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частинами 1 і 2 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що:

- суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться;

- кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Як зазначалось вище, між сторонами був укладений договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 207-ДКП/11 від 29.07.2011.

Згідно з актом приймання-передачі від 29.07.2011 нежитлове приміщення загальною площею 287,5кв.м, розташоване за адресою АДРЕСА_1. передано орендарю в користування.

Пунктом 3.5 договору оренди визначено, що орендна плата сплачується орендарем щомісяця у термін не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітнім, і не залежить від наслідків господарської діяльності орендаря.

Орендна плата сплачується орендарем за весь час фактичного використання об'єкта оренди до дати підписання акта приймання-передачі об'єкта оренди, включно.

За умовами п. 5.2 договору оренди, орендар зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату за весь час фактичного використання об'єкта оренди до дати підписання акта приймання-передачі об'єкта оренди, включно.

Відповідачем зобов'язання щодо сплати орендних платежів належним чином не виконувались.

Встановлено, що рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 09.01.2014 у справі №904/8999/13 за позовом прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради та КП «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» Дніпропетровської міської ради до ТОВ «Хімпобутсервіс» про стягнення заборгованості задоволено частково позов прокурора та стягнуто в тому числі з ТОВ «Хімпобутсервіс» заборгованість з орендної плати у сумі 7808,50грн, яка утворилася станом на 15.11.2013.

Також, рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 14.04.2015 у справі №904/1095/15 за позовом Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради до ТОВ «Хімпобутсервіс» про стягнення заборгованості задоволено частково позов зі стягненням з ТОВ «Хімпобутсервіс» заборгованість з орендної плати у сумі 12684,94грн, яка утворилася за період з листопада 2013 року по жовтень 2014 року.

Станом на 06.06.2018 заборгованість відповідача складає 92173,52грн.

Розрахунок здійснено з урахуванням рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.01.2014 № 904/8999/13 про стягнення заборгованості на користь Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення ДМР за період з липня 2011 року по жовтень 2013 року у розмірі 7808,50грн, рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.04.2015 року № 904/1095/15 про стягнення заборгованості на користь Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення ДМР за період з листопада 2013 року по жовтень 2014 року у розмірі 12684,94грн а також здійснених проплат за договором оренди ТОВ «Хімпобутсервіс» у розмірі 43474,89грн.

Крім того, 01.05.2017 Департаментом по роботі з активами Дніпровської міської ради (Орендодавець) та ТОВ «Хімпобутсервіс» (Орендар) укладено договір реструктуризації заборгованості за договором оренди від 29.07.2011 №207-ДКП/11.

Орендодавець та Орендар в подальшому разом іменуються «Сторони», а кожен окремо - «Сторона», уклали цей Договір реструктуризації заборгованості (надалі іменується «Договір») за Договором оренди нерухомого майна нежитлового приміщення загальною площею 287,5 м.кв., розташоване; за адресою: АДРЕСА_1, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Дніпра № 207-ДКП/11 про таке.

Відповідно до п. 1 договору реструктуризації заборгованості на 30.04.2017 укладання цього договору заборгованість боржника перед кредитором, яка виникла згідно з договором оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Дніпра № 207-ДКП/11, складає загалом суму в розмірі гривень 173890грн 03 копійки, з яких:

- 1.1 сума основної заборгованості: 159291грн 83коп;

- 1.2 сума пені за розрахунком суми заборгованості: 14598грн 20 коп.

Згідно з п. 2 договору реструктуризації підписанням цього договору орендар погоджується сплатити орендодавцю заборгованість в сумі 173890грн 03коп наступним чином:

- червень 2017 року - 24841,43грн (з них: 12333,90грн до загального фонду міського бюджету, 12507,53грн на рахунок балансоутримувача);

- липень 2017 року - 24841,43грн (з них: 12333,90грн до загального фонду міського бюджету, 12507,53грн на рахунок балансоутримувача);

- серпень 2017 року - 24841,43грн (з них: 12333,90грн до загального фонду міського бюджету, 12507,53грн на рахунок балансоутримувача);

- вересень 2017 року - 24841,43грн (з них: 12333,90грн до загального фонду міського бюджету, 12507,53грн на рахунок балансоутримувача);

- жовтень 2017 року - 24841,43грн (з них: 12333,90грн до загального фонду міського бюджету, 12507,53грн на рахунок балансоутримувача);

- листопад 2017 року - 24841,43грн (з них: 12333,90грн до загального фонду міського бюджету, 12507,53грн на рахунок балансоутримувача);

- грудень 2017 року - 24841,43грн (з них: 12333,90грн до загального фонду міського бюджету, 12507,53грн на рахунок балансоутримувача).

Відповідачем порушено зобов'язання за договором реструктуризації заборгованості за договором оренди від 29.07.2011 №207-ДКП/11.

Згідно з ч. 1 ст. 264 Цивільного кодексу України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку.

Частиною 3 вказаної статті визначено, що після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до новою строку не зараховується.

Укладення договору про реструктуризацію боргу від 01.05.2017 за договором оренди №207-ДКП/11 є вчиненням з боку ТОВ «Хімпобутсервіс» дії, що свідчить про визнання ним свого боргу, а тому перебіг строків позовної давності починається заново.

Згідно з розрахунком Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради пеня за несвоєчасне перерахування орендної плати за період з 07.12.2017 по 07.06.2018 становить 15604,97грн.

В ході вирішення спору відповідачем не спростована правомірність наданого прокурором розрахунку неустойки.

Посилання відповідача на невідповідність розрахунку заборгованості умовам договору (з урахуванням додаткових угод), зокрема щодо площі об'єкта, є необґрунтованим.

Суд перевіривши розрахунок заборгованості, дійшов висновку про відповідність його умовам договору оренди від 29.07.2011 № 207-ДКП/Н з урахуванням змін, що були узгоджені сторонами в додаткових угодах №№1, 2, 3.

Вказане, також є підставою для відмови у клопотанні відповідача про зобов'язати Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради надати детальний розрахунок заборгованості.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди. Якщо орендар допустив погіршення стану орендованого майна або його загибель, він повинен відшкодувати орендодавцеві збитки, якщо не доведе, що погіршення або загибель майна сталися не з його вини.

Таким чином, викладене є підставою для задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

вирішив:

Позов керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 в інтересах держави в особі Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю «Хімпобутсервіс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - комунальне підприємство «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» Дніпропетровської міської ради про: зобов'язання повернути балансоутримувачу КП «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» Дніпровської міської ради комунальне нерухоме майно нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 134,1 кв.м. за актом приймання-передачі відповідно до умов договору оренди №207-ДКП/11 від 29.07.2011 та додаткових угод до нього і стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 92173,52грн, пені у розмірі 15604,97грн задовольнити.

Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю «Хімпобутсервіс» (49005 АДРЕСА_2, ідентифікаційний код 30173279) повернути комунальному підприємству «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» Дніпропетровської міської ради (49000 м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 75А, ідентифікаційний код 37454258) комунальне нерухоме майно нежитлове приміщення, розташоване на АДРЕСА_1, загальною площею 134,1 кв.м, за актом приймання-передачі відповідно до умов договору оренди №207-ДКП/11 від 29.07.2011 та додаткових угод до нього.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Хімпобутсервіс» (49005 АДРЕСА_2, ідентифікаційний код 30173279) на користь держави в особі Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради (49000 м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 75А, ідентифікаційний код 37454258) 92173,52грн основного боргу та 15604,97грн пені.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Хімпобутсервіс» (49005 АДРЕСА_2, ідентифікаційний код 30173279) на користь Прокуратури Дніпропетровської області (49044 м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 38, МФО 820172, р/р 35217020000291 в ДКСУ в м. Київ, код за ЄДРПОУ 02909938) судовий збір у сумі 3524грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 26.10.2018.

Суддя В.О. Татарчук