Рішення № 77430187, 23.10.2018, Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Дата ухвалення
23.10.2018
Номер справи
171/457/18
Номер документу
77430187
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 171/457/18

2/171/452/18

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"23" жовтня 2018 р. м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Кодрян Л.І.

за участю секретаря Титаренко Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Апостолове в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2018 року Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 27.09.2007 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 730 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору.

ІНФОРМАЦІЯ_3 позичальник ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 13.10.2016 року. Спадкоємець ОСОБА_1 мала право подати заву про прийняття або про відмову від спадщини у строк з ІНФОРМАЦІЯ_3 по 10.04.2017 року. Спадкоємцем, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини є ОСОБА_1 На виконання вимог вищезазначеної норми закону позивачем 20.03.2017 року була направлена претензія кредитора до Апостолівської державної нотаріальної контори. 16.05.2017 року позивачем було отримано відповідь від Апостолівської державної нотаріальної контори, в якій зазначалось, що спадкоємці померлого ОСОБА_2 із заявами про прийняття чи відмову від спадщини до нотаріальної контори не звертались та спадкова справа після смерті спадкодавця була заведена на підставі претензії ПАТ КБ «Приватбанк». 29.10.2017 року до спадкоємця ОСОБА_1 було направлено лист-претензію, згідно якого позивач пред'явив свої вимоги, але ніяких дій не було виконано. Станом на дату смерті заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором становить 9228,96 грн., яка складається з наступного: 597,32 грн. - заборгованість за кредитом; 8531,64 грн. - заборгованість за відсотками, 100,00 грн. - заборгованість з комісії.

Ухвалою суду від 27 квітня 2018 року відкрито загальне позовне провадження по даній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання. Також даною ухвалою суду визначено строки для подання сторонами відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечення.

Відповідач у визначений судом строк відзив до суду не подала.

Ухвалою суду від 20.09.2018 року підготовче провадження закрито та призначено справу до розгляду по суті.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у відсутності представника АТ КБ «ПриватБанк», в якій також зазначено, що позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час і місце судового розгляду повідомлялася належним чином за останнім відомим місцем проживання в порядку, передбаченому положеннями ст.130,131 ЦПК України, про що у справі є належні докази, про причини відсутності не повідомила.

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Тому, ураховуючи вказане, а також наявність згоди позивача на проведення заочного розгляду даної справи, суд вважає за можливе на підставі ст.280 ЦПК України розглянути вказану справу у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши письмові докази, приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 договору № б/н від 24.09.2007 року, останній отримав кредит у розмірі 730 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору.

З копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 13.10.2016 року, виданого Апостолівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3, актовий запис № 374. (а.с.37).

Судом встановлено, що ОСОБА_2 належним чином не виконав взяті на себе зобов'язання за вищевказаним кредитним договором, у зв'язку з чим, станом на дату смерті ОСОБА_2 заборгованість останнього перед банком за кредитним договором № б/н від 24.09.2007 року становить 9228,96 грн., яка складається з наступного: 597,32 грн. - заборгованість за кредитом; 8531,64 грн. - заборгованість за відсотками, 100,00 грн. - заборгованість з комісії.

Відповідно до ст.ст. 1216,1218 ЦК України спадкування є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належать спадкоємцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ч.1 ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Згідно претензії кредитора від 02.03.2017 року надісланої до Апостолівської державної нотаріальної контори, представник «ПриватБанка» просив надати інформацію стосовно того чи заводилась спадкова справ після смерті ОСОБА_2, крім того включити кредиторські вимоги в спадкову масу та повідомити спадкоємці в про наявність заборгованості перед Банком у розмірі 7151,17 грн.(а.с.54).

Як встановлено судом, державний нотаріус Апостолівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Штельмак Н.А. повідомила, що за їхньою претензією заведена спадкова справа після смерті ОСОБА_2, а також , що відомостей про спадкоємців, які прийняли спадщину немає (а.с.41).

Згідно листа претензії встановлено, що 13.10.2017 року на адресу ОСОБА_1 надсилалася вищезазначена претензія з вимогою про сплату заборгованості яка утворилася у зв'язку з невиконанням вимог укладеного між Банком та ОСОБА_2 договору (а.с.42).

Суд не приймає до уваги посилання позивача на те, що відповідачем не подано заяви про відмову від прийняття спадщини, оскільки не доведено прийняття самої спадщини та її розмір (вартість) визначення меж відповідальності спадкоємця.

Статтями 12, 13, 81 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, згідно з яким кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Зважаючи на те, що в матеріалах справи відомості про наявність спадкового майна після смерті ОСОБА_2 відсутні, доказів наявності такого майна суду не надано, крім того не встановлено, що відповідач є спадкоємцем померлого відповідно до черговості спадкування, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81,259, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50, ЄДРПОУ 14360570, рах. №29092829003111, МФО 305299 ) до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (прож. АДРЕСА_1) про стягнення боргу кредитором спадкодавця - відмовити.

На рішення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

СуддяЛ. І. Кодрян

Часті запитання

Який тип судового документу № 77430187 ?

Документ № 77430187 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 77430187 ?

Дата ухвалення - 23.10.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 77430187 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 77430187 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 77430187, Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Судове рішення № 77430187, Апостолівський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 23.10.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 77430187 відноситься до справи № 171/457/18

Це рішення відноситься до справи № 171/457/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 77430185
Наступний документ : 77430189