Ухвала суду № 77430055, 01.10.2018, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/5037/15-ц

(6/199/305/18)

УХВАЛА

01.10.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Гасанової М.Ю.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція повернення боргів», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит», ОСОБА_2 про заміну стягувача до відкриття виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція повернення боргів» звернувся до суду із заявою про заміну стягувача до відкриття виконавчого провадження, посилаючись на те, що 12.11.2015 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, було ухвалено заочне рішення, яким стягнуто з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (ЄДРПОУ 26460727) заборгованість за кредитним договором №007-042771/13-00938-вкл-к від 16.01.2013 року у розмірі 11312,42 грн., з яких заборгованість по кредиту - 6748,59 грн., заборгованість по кредиту прострочена - 01,09 грн., заборгованість по відсотках - 4257,98 грн., заборгованість по відсотках на прострочену заборгованість - 304,76 грн., а також понесені витрати по справі - 243,60 гривень по сплаті судового збору та 400 грн. витрат на публікацію оголошення про виклик до суду у газеті «Вісті Придніпров'я», а всього 11956(одинадцять тисяч дев'ятсот п'ятдесят шість) гривень 02 копійки.

29.05.2018 року між Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та кредит» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція повернення боргів» було укладено Договір № 000127-а про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» відступає, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція повернення боргів» набуває права вимоги банку до позичальників, зазначених у Додатку №1, Додатку №2, Додатку №3 до цього Договору.

Відповідно до Додатку № 1 до Договору № 000127-а про відступлення права вимоги від 29.05.2018 року - Реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція повернення боргів» набуло права грошової вимоги також і за кредитним договором № 007-042771/13-00938-вкл-к від 16.01.2013 року, укладеним між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ОСОБА_2 у сумі 67288,18 грн., тому заявник просив замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» на стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція повернення боргів» до відкриття виконавчого провадження.

У судове засідання учасники процесу не з'явились, про день слухання справи повідомлялись належним чином.

Представник заявника просив суд розглядати заяву за його відсутності, неявка інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1,2 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 5 ст.442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд вважає, що вказана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12.11.2015 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, було ухвалено заочне рішення, яким стягнуто з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (ЄДРПОУ 26460727) заборгованість за кредитним договором №007-042771/13-00938-вкл-к від 16.01.2013 року у розмірі 11312,42 грн., з яких заборгованість по кредиту - 6748,59 грн., заборгованість по кредиту прострочена - 01,09 грн., заборгованість по відсотках - 4257,98 грн., заборгованість по відсотках на прострочену заборгованість - 304,76 грн., а також понесені витрати по справі - 243,60 гривень по сплаті судового збору та 400 грн. витрат на публікацію оголошення про виклик до суду у газеті «Вісті Придніпров'я», а всього 11956(одинадцять тисяч дев'ятсот п'ятдесят шість) гривень 02 копійки.

Рішення суду не оскаржувалося, набрало законної сили та представнику позивача було видано виконавчий лист 12.07.2016 року.

29.05.2018 року між АТ «Банк «Фінанси та кредит» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція повернення боргів» було укладено Договір № 000127-а про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого відступає ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція повернення боргів» набуває права вимоги банку до позичальників, зазначених у Додатку №1, Додатку №2, Додатку №3 до цього Договору.

Відповідно до Витягу з Додатку № 1 до Договору № 0007127-а про відступлення права вимоги від 29.05.2018 року вбачається, що право вимоги було відступлено стосовно кредитного договору № 007-042771/13-00938-вкл-к від 16.01.2013 року, однак сума заборгованості вказана 67 288,18 грн., у той час коли відповідно до рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 12.11.2015 року з ОСОБА_2 було стягнуто лише 11 956,02 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, суд вважає відмовити у задоволенні заяви про заміну стягувача, оскільки заявником не надано доказів про відступлення права вимоги ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» саме у розмірі 67 288,18 грн.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція повернення боргів»(ЄДРПОУ 35625014) юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. С.Петлюри, 30, фактична адреса: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Лісова, 2, поверх 4 у задоволенні заяви про заміну стягувача у цивільній справі № 199/5037/15-ц за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 007-042771/13-00938-вкл-к від 16.01.2013 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: