Рішення № 77429636, 25.10.2018, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/3161/18

провадження №: 2/398/2302/18

РІШЕННЯ

Іменем України

"25" жовтня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Орловського В.В., з участю секретаря судового засідання Колісник О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1, від імені якої діє представник ОСОБА_2, до Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області про визнання права забудовника в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом, у якому просить визнати за нею в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 батька ОСОБА_4 всі права забудовника, в тому числі: право здачі та введення об'єкта нерухомого майна в експлуатацію, отримання свідоцтва про право власності, право на державну реєстрацію права власності житлового будинку з господарсько-побутовими спорудами, що розташований в АДРЕСА_1. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_4 помер її батько ОСОБА_4, який до дня смерті проживав у АДРЕСА_1. Позивач ОСОБА_1 та її матір ОСОБА_5 є спадкоємцями першої черги за законом після померлого відповідно чоловіка та батька ОСОБА_4. Відповідно до ст. 1268 ЦК України позивач вважається такою, що спадщину прийняла. Натомість її матір від прийняття спадщини відмовилася. Після смерті батька відкрилась спадщина на належне йому майно та майнові права, у тому числі на право забудовника на житловий будинок № АДРЕСА_1. Право власності на інше спадкове майно, яке залишилось після смерті батька, - земельну ділянку загальною площею 4,7169 га, позивач оформила на себе. На теперішній час у позивача виникла необхідність в оформленні спадщини, в чому їй було відмовлено державним нотаріусом Олександрійської районної державної нотаріальної контори у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа на будинок і відсутністю державної реєстрації права власності.

Позивач у судове засідання не з'явилась, про час і місце проведення судового засідання повідомлена належним чином. Представник позивача ОСОБА_2 подала до суду заяву, у якій просила розгляд справи провести без її участі та участі позивача. Позовні вимоги просить задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Представник відповідача Новопразької селищної ради у судове засідання не з'явився, про час і місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. У наданій суду письмовій заяві селищний голова Новопразької селищної ради зазначив, що проти позову не заперечує та просить суд розглядати справу за відсутності представника відповідача.

Дослідивши наявні у справі докази, суд встановив такі обставини і дійшов таких висновків.

ІНФОРМАЦІЯ_4 помер батько позивача ОСОБА_4, що підтверджується наданою суду копією свідоцтва про смерть, копією свідоцтва про народження позивача та копією свідоцтва про укладення шлюбу.

Відповідно дозволу НОМЕР_2 виконкомом Олександрійської районної Ради депутатів трудящихся було дозволено ОСОБА_4 виконання будівельних робіт по спорудженню індивідуального жилого будинку з надвірними будівлями на присадибній ділянці АДРЕСА_1 на землях, виділених загальними зборами колгоспників колгоспу «Прогрес» 11 жовтня 1973 року. Площа земельної ділянки 0,07 га. Строк виконання робіт - листопад 1975 року.

Згідно свідоцтва на забудову садиби в сільських населених пунктах Української РСР забудовнику ОСОБА_4 було виділено земельну ділянку під забудову площею 0,07 га, яка була виділена з земельного фонду колхозу «Прогрес» Новопразької селищної ради на підставі рішення загальних зборів колгоспників від 11 жовтня 1973 року, протокол № 3. Місце будівництва - АДРЕСА_1. Забудова ділянки дозволена рішенням виконкому Олександрійської районної Ради депутатів трудящихся. Строк будівництва - 1973-1975 роки. На садибі було збудовано жилий будинок, сарай та вбиральня

07 жовтня 1976 року Олександрійським міжміським бюро технічної інвентаризації було видано технічний паспорт на жилий будинок (домоволодіння) по АДРЕСА_1, який було погашено 24 листопада 2017 року. Згідно даного технічного паспорта власник будинку (домоволодіння) - ОСОБА_4.

Актом прийомної комісії у складі представника Держсанінспекції, представника держпожнагляду МВС та представника міськархітектури домоволодіння АДРЕСА_1 (забудовник ОСОБА_4) було прийнято в експлуатацію.

24 листопада 2017 року Комунальним підприємством «Олександрійське міжміське бюро технічної інвентаризації» видано новий технічний паспорт взамін раніше виданого. Замовником технічної інвентаризації зазначено ОСОБА_4.

Відповідно довідки Новопразької селищної ради від 03 березня 2017 року № 1194 ОСОБА_4 до дня своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1. На момент смерті ОСОБА_4 разом з проживали та були зареєстровані дружина ОСОБА_5 та дочка ОСОБА_1 Заповіт від померлого ОСОБА_4 виконавчим комітетом Новопразької селищної ради не посвідчувався.

Відповідно до звіту про оцінку нерухомого майна - житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1, ринкова вартість зазначеного домоволодіння становить 39 800 грн. 00 коп.

Відповідно до спадкової справи № 114/2017, заведеної після смерті ОСОБА_4, копія якої знаходиться в матеріалах даної цивільної справи, ОСОБА_1 04 квітня 2017 року звернулась в Другу Олександрійську районну державну нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_4 Дружина померлого ОСОБА_4 та матір позивача ОСОБА_5 направила нотаріусу заяву про відмову від прийняття спадщини після смерті чоловіка.

З довідки Новопразької селищної ради від 03 березня 2017 року № 1195 встановлено, що рішенням Новопразької селищної ради № 22 від 21 грудня 2015 року АДРЕСА_1 перейменована на АДРЕСА_1.

Відомостей про наявність інших спадкоємців, які прийняти спадщину, судом після перевірки матеріалів спадкової справи та інших матеріалів справи не встановлено.

Постановою державного нотаріуса Олександрійської районної державної нотаріальної контори про відмову у вчинені нотаріальної дії від 03 січня 2018 року ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_4 у зв'язку з тим, що спадкоємець не надала нотаріусу правовстановлюючого документа на будинок.

До спірних правовідносин застосовуються такі норми права.

Відповідно до статті 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ч. 1 ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268, ст.1270 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом шести місяців з часу відкриття спадщини, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» якщо будівництво здійснювалося згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обов'язки як забудовника входять до складу спадщини.

Отже, до спадкоємця, який прийняв спадщину, переходять усі майнові права та обов'язки, які належали спадкодавцю за життя. До майнових прав належить, зокрема, і права забудовника.

За таких обставин належні спадкодавцю ОСОБА_4 права забудовника включаються до складу спадщини. Враховуючи те, що нотаріус відмовив позивачу ОСОБА_1, яка є спадкоємцем ОСОБА_4 за законом, у видачі свідоцтва про право на спадщину, та відсутність іншого правового механізму, крім визнання прав забудовника судом, який би забезпечив позивачу можливість реалізувати свої права як спадкоємця, а також відсутність у померлого інших спадкоємців, які прийняли спадщину, суд дійшов висновку про обґрунтованість позову та про наявність підстав для його задоволення.

Керуючись ст. ст. 1217, 1218, 1268 ЦК України, а також ст. 258, ст. 263-265 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, до Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, місцезнаходження: Кіровоградська область, Олександрійський район, смт. Нова Прага, вул. Центральна, 14, код в ЄДРПОУ 04366086, про визнання права забудовника в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, у порядку спадкування за законом після смерті її батька ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4, усі права забудовника на житловий будинок з господарсько-побутовими спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, зокрема право на введення відповідно до законодавства будинку в експлуатацію та отримання документів, що посвідчують право власності.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.

Повний текст рішення складений і підписаний суддею у нарадчій кімнаті 25 жовтня 2018 року.

Суддя Орловський В.В.