Ухвала суду № 77429253, 22.10.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

22.10.2018

Справа № 910/10747/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Якименко М.М., розглянувши матеріали господарської справи

за клопотанням Публічного акціонерного товариства "Таврійська будівельна компанія"

про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі №910/10747/18 за позовом Публічного акціонерного товариства "Таврійська будівельна компанія" (вул.Макарова, 203, м. Херсон, 73000)

до 1. Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області (вул. Сводоби, 87, смт. Білозерка, Білозерський район, Херсонська область, 75000)

2. Херсонської обласної державної адміністрації (пл. Свободи, 1, м. Херсон, 73003)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області (73036, м. Херсон, вул. Університетська, 136-а)

про визнання поновленим договору оренди землі

Представники сторін: без виклику

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Таврійська будівельна компанія" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області та Херсонської обласної державної адміністрації про визнання поновленим Договору оренди землі загальною площею 58,0003 га, яка знаходиться на території Токарівської сільської ради (кадастровий номер 6520387000:05:014:0004), укладеного 11.02.2013 між Білозерської районною державною адміністрацією Херсонської області та Публічним акціонерним товариством "Таврійська будівельна компанія", зареєстрованого у Білозерському районному відділі Херсонської регіональної філії Центру ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 13.02.2008 року в книзі 4АА002016 за № 040871400001, та визнання укладеною Додаткової угоди про поновлення строку дії Договору оренди землі від 11.02.2008 року на той самий строк, і на тих самих умовах, які були передбачені цим Договором, із здійсненням заміни сторони цього договору - орендодавця - Білозерську районну державну адміністрацію Херсонської області на Херсонську обласну державну адміністрацію, в наданій позивачем редакції, посилаючись на приписи ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.08.2018 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.09.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 23.10.2018 року, а також залучено до участі у розгляді справи Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів.

08.10.2018 року через канцелярію Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Публічного акціонерного товариства "Таврійська будівельна компанія" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За змістом ч. 7 ст. 11 Закону України “Про судоустрій і статус суддів” учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

При цьому, відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов’язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за п’ять днів до відповідного судового засідання.

З огляду на зазначені положення чинного законодавства, необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає господарську справу.

При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, в зв’язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за об'єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості приймати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

В обґрунтування клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції заявник зазначає про відсутність у підприємства вільних коштів на відрядження представника до міста Києва. При цьому, позивачем не надано суду жодного фінансового документа чи будь-якого іншого належного та допустимого доказу, які б відображали фінансовий стан позивача та свідчили б про неможливість відрядження уповноваженого представника до міста Києва.

Разом з тим, позивач не позбавлений права звернутися до суду з клопотанням про відшкодування судових витрат, який здійснюється за результатами розгляду справи.

Суд зазначає, що проведення відеоконференції позбавляє можливості учасника процесу, який за допомогою відеоконференції бере участь у засіданні суду, подати докази під час судового засідання, знайомитись з матеріалами справи, брати участь в огляді наданих іншою стороною документів. До того ж, під час судового засідання особа, що бере участь у засіданні, встановлюється судом, що розглядає справу, за оригіналом документа, який пред'являється суду. У випадку участі особи у відеоконференції можливість суду перевірити особу стає проблематичною. Тобто всі ці обставини ведуть до звуження обсягу реалізації прав учасників судового процесу, а тому призначення судового засідання у режимі відеоконференції повинно здійснюватись у виключних випадках, коли за об’єктивних причин учасник процесу не може брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи. Також суд вважає, що проведення судового засідання у цій справі в режимі відеоконференції може значно ускладнити розгляд справи та збільшить час проведення судового засідання.

Водночас, відповідно до п.17.6 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в межах приміщення суду здійснюється за допомогою технічних засобів, що функціонують у судах на день набрання чинності цією редакцією Кодексу, за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.

Судом також враховано, обмежені технічні можливості Господарського суду міста Києва на проведення судових засідань в режимі відеоконференції, оскільки на даний час в суді наявні лише два зали судового засідання, обладнані технічними засобами для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, зі щільним графіком проведення судових засідань, оскільки ухвали про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, надходять з усіх регіонів України.

Одночасно, суд зазначає, що відповідач не позбавлений права направити до судового засідання письмові пояснення, в яких викласти свою правову позицію, разом з клопотанням про розгляд справи за відсутності його представника.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 73-80, 86, 197, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Таврійська будівельна компанія" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

2. Ухвала набирає законної сили з 22.10.2018 року та не підлягає оскарженню.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Суддя М.М. Якименко