Ухвала суду № 77428961, 26.10.2018, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/11775/18

Провадження № 1-кс/520/5817/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2018 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., при секретарі судового засідання Сницереві А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_1про призначення почеркознавчої експертизи»

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання, 18.05.2018 року до СУ ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_2 про те, що керівник «Біляївського спортивно-технічного клубу товариства сприяння обороні України» ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, вимагає неправомірну вигоду у розмірі 8000 гривень за вжиття ним дій з використанням наданих їй повноважень в інтересах того, хто надає таку вигоду, а саме за проходження навчання курсів, складання іспитів зі знання правил дорожнього руху, безпеки промислової техніки.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що Згідно п.1.1 положення про Біляївський спортивно-технічний клуб Товариства сприяння обороні України, затвердженого головою Одеської обласної організації Товариства сприяння обороні України 23.10.2012 року, Біляївський спортивно-технічний клуб Товариства сприяння обороні України (далі – навчальний заклад) відповідно до статті 18 Закону України «Про професійно-технічну освіту» відноситься до навчальних закладів іншого типу, що надає професійно-технічну освіту та здійснює професійно-технічне навчання і має статус професійно-технічного навчального закладу першого атестаційного рівня.

Згідно п.1.1 положення про Біляївський спортивно-технічний клуб Товариства сприяння обороні України, затвердженого 23.10.2012 року до основних повноважень і напрямів діяльності навчального закладу належить організація навчально-виробничого та навчально-виховного процесу, обрання форм і методів навчання.

Згідно п. 4.1 вказаного Положення, призначення на посаду директора навчального закладу здійснюється ОСОБА_4 Одеської обласної організації Товариства сприяння обороні України шляхом укладання з ним контракту відповідно до законодавства України та нормативних документів ТСО України.

Згідно з п. 4.2 вказаним Положенням, директор навчального закладу діє без довіреності від імені навчального закладу, представляє його в усіх установах, організаціях і підприємствах.

15 березня 2018 року головою Одеської обласної організації Товариства сприяння оборони України видано наказ (по особовому складу) № 5-ос «Про укладання контракту з ОСОБА_3В.», яким встановлено укласти контракт з ОСОБА_3 терміном на один рік, з 22 березня 2018 року, за яким останній виконуватиме обов’язки директора Біляївського спортивно-технічного клубу Товариства сприяння обороні України.

22 березня 2018 року між головою Одеської обласної організації Товариства сприяння оборони України та ОСОБА_3 укладено контракт з керівником навчального закладу Товариства сприяння обороні України № 3 строком з 22 березня 2018 року по 21 березня 2019 року.

Згідно п 1.1. Розділу 1 «Загальні положення» контракту з керівником навчального закладу Товариства сприяння обороні України № 3 від 22 березня 2018 року, ОСОБА_3 здійснює керівництво навчальним закладом ТСО України на підставі єдиноначальності та в умовах, викладених в контракті, у відповідності з чинним законодавством України, рішеннями Уряду, нормативними актами і правовими документами Міністерства освіти і науки України, Товариства сприяння обороні України і Статутом навчального закладу.

Згідно п 2.4. Розділу 2 «Права керівника» контракту з керівником навчального закладу Товариства сприяння обороні України № 3 від 22 березня 2018 року, ОСОБА_3 приймає на посаду та звільняє з посади працівників навчального закладу згідно з КзпП Україн, затверджує відповідно кваліфікаційних характеристик їхні трудові обов’язки, формує педагогічний колектив.

Таким чином, ОСОБА_3, займаючи посаду керівника навчального закладу Товариства сприяння обороні України, тобто, будучи службовою особою юридичної особи приватного права, вчинив службовий злочин при наступних обставинах.

Так, 15.05.2018 року ОСОБА_2. звернувся до керівника навчального закладу Товариства сприяння обороні України ОСОБА_3 з метою отримання посвідчення тракториста-машиніста.

В цей момент у ОСОБА_3, виник корисливий умисел на отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_2, достовірно знаючи, що останній не проходив професійне навчання і не складав теоретичного і практичного іспитів із керування спеціальною технікою, висунув вимогу передачі йому неправомірної вигоди у вигляді коштів у сумі 8500 гривень. При цьому ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_2, що при отриманні вказаних грошових коштів він все оформить без фактичного відвідування навчального процесу ОСОБА_2, домовиться з іншими не встановленими на цей час службовими особами юридичної особи приватного права щодо його навчання, прийняття іспитів, а саме оформлення усіх необхідних для видачі посвідчення документів про проходження професійної підготовки відповідно до навчальних планів і програм, тобто забезпечить оформлення документів про проходження медичного огляду, складання теоретичного і практичного іспитів для отримання посвідчення.

З цією метою ОСОБА_3 протягом червня 2018 року у два прийоми отримав від ОСОБА_2 частину неправомірної вигоди у розмірі 4000 гривень та 13.07.2018 року приблизно о 13 годині 00 хвилин, знаходячись поблизу будинку №4а на вулиці Заводській в м. Біляївка Одеської області, де знаходиться навчальний заклад Товариства сприяння обороні України області, передав ОСОБА_2 посвідчення тракториста-машиніста серія АТ номер 077509 від 20.03.2018 року, виданого на ім’я ОСОБА_2, після чого одразу одержав неправомірну вигоду у сумі 4500 гривень, яку попередньо вимагав.

Після отримання неправомірної вигоди 13.07.2018 ОСОБА_3 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

14.07.2018 року ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4. ст. 368-3 КК України.

13.07.2018 року в період часу з 15 годин 20 хвилин до 20 годин 09 хвилин прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5, за участі співробітників УЗЕ в Одеській області ДЗЕ Національної поліції України, які діяли за дорученням прокурора, враховуючи невідкладний випадок, пов’язаний із встановленням співучасників кримінального правопорушення, врятуванням майна, тобто недопущення знищення, приховання речей та документів, які стали підставою для видачі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 службовими особами відділу реєстрації сільгосптехніки Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області, а саме відомостей у реєстрах про видачу посвідчення тракториста - машиніста серія АТ № 077509, які мають значення для вказаного кримінального провадження, протоколу засідання екзаменаційної комісіії, наказів про її створення та склад осіб, медичної довідки, документів про проходження професійного навчання розпочато проведення обшуку у приміщенні кабінету - відділу реєстрації сільгосптехніки ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області на 2 поверсі в приміщенні будівлі лабораторного корпусу № 1 Селекційно-генетичного інституту за адресою:

м. Одеса, вул. Овідіопільська дорога, 3 –и, проведений в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України.

Під час обшуку приміщення прибув ОСОБА_6, та у його присутності ним та ОСОБА_4 добровільно видано речі і документи, серед яких був протокол засідання екзаменаційної комісії № 54 від 20.03.2018 року, який роздруковано за ініціативою ОСОБА_6 під порядковим номером «62» - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 із зазначенням в графі «Рішення екзаменаційної комісії» - «Склав» на 6 арк.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно із ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п’яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов’язковою.

На цей час для встановлення того, чи дійсно протокол засідання екзаменаційної комісії № 54 від 20.03.2018 підписаний ОСОБА_7, ОСОБА_4 та ОСОБА_6, а також чи підписувалося посвідчення тракториста - машиніста серія АТ № 077509 ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_2 необхідне проведення експертизи.

Відповідно до вимог ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

На вирішення експерта слідчий просить поставити наступні питання:

-чи виконано підпис на посвідченні тракториста - машиніста серія АТ № 077509 у графі «підпис власника» ОСОБА_2?

-чи виконано підпис на посвідченні тракториста - машиніста серія АТ № 077509 у графі «підпис голови екзаменаційної комісії» ОСОБА_4?

-чи виконано підпис на посвідченні тракториста - машиніста серія АТ № 077509 у графі «підпис голови екзаменаційної комісії» ОСОБА_6?

-чи виконано підпис на посвідченні тракториста - машиніста серія АТ № 077509 у графі «підпис голови екзаменаційної комісії» ОСОБА_7?

-чи виконані наступні підписи у протоколі засідання екзаменаційної комісії № 54 від 20.03.2018 року ОСОБА_6: на першому аркуші – в нижній частині під написом «Дмитро»; на другому аркуші – в нижній частині під написом «Олексій»; на третьому аркуші – в нижній частині під написом «Романович»; на четвертому аркуші – в нижній частині між написами «Віталійович» та «Степанович»; на п’ятому аркуші – в нижній частині під написом «Олегович»; на шостому аркуші – в графі «Голова комісії ОСОБА_6»?

-чи виконані наступні підписи у протоколі засідання екзаменаційної комісії № 54 від 20.03.2018 ОСОБА_4: на першому аркуші – в нижній частині під написом «Олексійович»; на другому аркуші – в нижній частині під написом «Васильович»; на третьому аркуші – в нижній частині під написом «10.04.1967»; на четвертому аркуші – в нижній частині між написами «04.09.1986» та «19.08.1993»; на п’ятому аркуші – в нижній частині під написом «20.12.1996»; на шостому аркуші – в графі «Члени комісії ОСОБА_4О.»?

-чи виконані наступні підписи у протоколі засідання екзаменаційної комісії № 54 від 20.03.2018 року ОСОБА_7: на першому аркуші – в нижній частині під таблицею та двома іншими підписами; на четвертому аркуші – в нижній частині біля напису «ОСОБА_7Б.» та під написом «ОСОБА_6В.»; на шостому аркуші – в графі «ОСОБА_8Б.»?

Крім того слідчий просить доволити направити експерту на дослідження:

- посвідченні тракториста - машиніста серія АТ № 077509;

- протоколі засідання екзаменаційної комісії № 54 від 20.03.2018 року;

- вільні та експериментальні зразки підписів ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

Слідчий в судове засідання не з’явився, надавши заяву про розгляд клопотання без його участі..

Згідно зі ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Приймаючи до уваги те, що проведення зазначеної експертизи є одним з джерел встановлення об’єктивної істини по провадженню, тобто доказом, який підтверджує або спростовує факт причетності особи до вчинення кримінального правопорушення чи факту наявності самої події кримінального правопорушення, неможливість у інший спосіб отримати доказові відомості, свідчить про доцільність її проведення, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 242-244, 309, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_1про призначення технічної експертизи документів за експертною спеціальністю 2.3. «призначення почеркознавчої експертизи» - задовольнити.

Призначити почеркознавчу експертизу, до проведення якої залучити експертів Одеського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

-чи виконано підпис на посвідченні тракториста - машиніста серія АТ № 077509 у графі «підпис власника» ОСОБА_2?

-чи виконано підпис на посвідченні тракториста - машиніста серія АТ № 077509 у графі «підпис голови екзаменаційної комісії» ОСОБА_4?

-чи виконано підпис на посвідченні тракториста - машиніста серія АТ № 077509 у графі «підпис голови екзаменаційної комісії» ОСОБА_6?

-чи виконано підпис на посвідченні тракториста - машиніста серія АТ № 077509 у графі «підпис голови екзаменаційної комісії» ОСОБА_7?

-чи виконані наступні підписи у протоколі засідання екзаменаційної комісії № 54 від 20.03.2018 року ОСОБА_6: на першому аркуші – в нижній частині під написом «Дмитро»; на другому аркуші – в нижній частині під написом «Олексій»; на третьому аркуші – в нижній частині під написом «Романович»; на четвертому аркуші – в нижній частині між написами «Віталійович» та «Степанович»; на п’ятому аркуші – в нижній частині під написом «Олегович»; на шостому аркуші – в графі «Голова комісії ОСОБА_6»?

-чи виконані наступні підписи у протоколі засідання екзаменаційної комісії № 54 від 20.03.2018 ОСОБА_4: на першому аркуші – в нижній частині під написом «Олексійович»; на другому аркуші – в нижній частині під написом «Васильович»; на третьому аркуші – в нижній частині під написом «10.04.1967»; на четвертому аркуші – в нижній частині між написами «04.09.1986» та «19.08.1993»; на п’ятому аркуші – в нижній частині під написом «20.12.1996»; на шостому аркуші – в графі «Члени комісії ОСОБА_4О.»?

-чи виконані наступні підписи у протоколі засідання екзаменаційної комісії № 54 від 20.03.2018 року ОСОБА_7: на першому аркуші – в нижній частині під таблицею та двома іншими підписами; на четвертому аркуші – в нижній частині біля напису «ОСОБА_7Б.» та під написом «ОСОБА_6В.»; на шостому аркуші – в графі «ОСОБА_8?

Для дослідження експертам надати:

-посвідченні тракториста - машиніста серія АТ № 077509;

-протоколі засідання екзаменаційної комісії № 54 від 20.03.2018 року;

-вільні та експериментальні зразки підписів ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

Зобов'язати слідчого, в разі необхідності, надати експерту необхідні для проведення експертизи матеріали кримінального провадження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Чаплицький В. В.