Ухвала суду № 77428930, 11.10.2018, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/23203/18

Провадження №1-кс/760/12781/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м.Києва Сергієнко Г.Л., при секретарі судових засідань Слепусі О.П., розглянувши у відкритому судовому зсіданні в приміщенні Солом'янського районного суду м.Києва заяву адвоката Кравця С.В., який діє в інтересах ТзОВ НВП «Енергія-Новояворівськ»,

про відвід слідчого судді Солом'янського районного суду м.Києва Вишняка М.В. від розгляду клопотання про скасування арешту майна ТзОВ НВП «Енергія-Новояворівськ» в справі № 760/23203/18, -

В С Т А Н О В И В:

До судді Солом'янського районного суду м. Києва надійшла заява Кравця С.В., який діє в інтересах ТзОВ НВП «Енергія-Новояворівськ», про відвід слідчого судді Солом'янського районного суду м.Києва Вишняка М.В. від розгляду клопотання про скасування арешту майна ТзОВ НВП «Енергія-Новояворівськ» в справі № 760/23203/18.

В обґрунтування своєї заяви Кравець С.В. зазначає, що 01.10.2018 року на початку судового засідання по справі за клопотанням адвоката Кравця С.В., який діє в інтересах ТзОВ НВП «Енергія-Новояворівськ», про скасування арешту майна ТзОВ НВП «Енергія-Новояворівськ» було заявлено відвід прокурору Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Гарванку І.М., проте слідчим суддею Вишняком М.В. відмовлено в задоволенні вказаної заяви у зв'язку з чим в адвоката Кравця С.В. виникли сумніви в неупередженості слідчого судді.

В судове засідання адвокат Кравець С.В. не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Вивчивши подану заяву, суд приходить до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що детективами НАБ України здійснюється досудове розслідування за №22016000000000243 від 22.06.2016, в рамках якого адвокат Кравець С.В. звернувся до слідчого судді Солом'янського районного суду м.Києва Вишняка М.В. з клопотанням про скасування арешту майна ТзОВ НВП «Енергія-Новояворівськ», накладеного ухвалою слідчого судді.

В силу ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Суддею не встановлено обставин, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді Вишняка М.В.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги вичерпний перелік підстав для заявлення відводу слідчому судді, вивчивши матеріали заяви, суддя вважає, що доводи адвоката Кравця С.В. є не обґрунтованими, а тому у задоволенні заяви про відвід слідчому судді слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви адвоката Кравця С.В., який діє в інтересах ТзОВ НВП «Енергія-Новояворівськ», про відвід слідчого судді Солом'янського районного суду м.Києва Вишняка М.В. від розгляду клопотання про скасування арешту майна ТзОВ НВП «Енергія-Новояворівськ» в справі № 760/23203/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Сергієнко Г.Л.