Ухвала суду № 77427705, 22.10.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/39861/18

Провадження № 1-кс/761/27018/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

та слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №42018101010000182 від 16.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню за №42018101010000182 від 16.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206 КК України, за погодженням із прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва із клопотанням про проведення обшуку.

Клопотання мотивовано тим, що Слідчим управлінням ГУ Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальномупровадженні№42018101010000182 від 16.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.06.2017 між ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (Орендодавці) та ТОВ «Вайн Хауз Групп» в особі директора ОСОБА_7 (Орендар) укладено договір оренди нерухомого майна згідно якого Орендарю передано у платне користування нежитлове приміщення за адресою: м. Київ, Голосіївський р-н, вул. Передова, 3, терміном на 35 місяців (до 08.05.2020).

У подальшому, 06.08.2018 близько 19:00 год. до вищевказаного нежитлового приміщення, під час здійснення ТОВ «Вайн Хауз Групп» господарської діяльності, увірвались 20-30 озброєних чоловіків, під керівництвом ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,які примусили всіх співробітників покинути будівлю та заблокували його приміщення, тим самим чинили перешкоду у здійсненні законної господарської діяльності, що заподіяло велику шкоду ТОВ «Вайн Хауз Групп», яка в 500 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

На наступний день, 07.08.2018 вищевказані особи не допустили до орендованого приміщення співробітників ТОВ «Вайн Хауз Групп», тим самим знову чинили перешкоду у здійсненні законної господарської діяльності. Крім того, з орендованого приміщення здійснено вивезення майна, яке ТОВ «Вайн Хауз Групп» яке останнє використовувало у своїй господарській діяльності, зокрема офісне обладнання, документи, предмети мистецтва, алкогольні напої, тютюнові вироби (з відповідними акцизними марками, які підлягають ідентифікації) та продукти харчування (близько 1700 найменувань) на загальну суму 14 000 000 грн.

Встановлено, що ТОВ «Вайн Хауз Групп» (ЄРДПОУ 35363688), на підставі договору оренди нерухомого майна від 08 червня 2017 року із Суб`єктом підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 (ІПН: НОМЕР_1 ), яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , якій належить частка житлового будинку, згідно договору дарування частки житлового будинку серія та номер: 8987, виданий 18.04.2016 року та Суб`єктом підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 (ІПН: НОМЕР_2 , паспорт: серії НОМЕР_3 , виданий Дніпровським РУ ГУ МВС України в м. Києві, 23 травня 2003 року), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , якому належить частка житлового будинку, згідно договору дарування частки житлового будинку серія та номер: 462, виданий 29.07.2016 року, отримано у платне користування нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_2 .

Зазначене приміщення, відповідно до п. 4.2 зазначеного Договору, використовувалось ТОВ «Вайн Хауз Групп» для розміщення спеціалізованого бару-магазину роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами та продуктами харчування, закладу громадського харчування, ресторану, розміщення офісу для здійснення власних статутних завдань. Строк оренди Приміщення у відповідності до дійсного Договору становить 35 місяців з моменту його укладання.

Не дивлячись на наявність законних підстав для використання приміщення, відсутність будь-якого чинного рішення щодо закінчення чи розірвання договору оренди, орендодавець ОСОБА_5 разом з невідомими 25-30 озброєними чоловіками 06 серпня 2018 року близько 19:00 год. увірвалась до зазначеного приміщення, з метою перешкоджання здійснення господарської діяльності ТОВ «Вайн Хауз Групп».

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 може бути причетний до зазначеного кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, за місцем фактичного проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за адресою: АДРЕСА_3 , можуть зберігатися речі та документи ТОВ «Вайн Хауз Групп», а саме документи бухгалтерського обліку починаючи з 2013 року, статутні та реєстраційні документи ТОВ «Вайн Хауз Групп», які до цього знаходились у орендованому приміщенні у м. Києві по вул. Передова, 3, а також ключі до даного приміщення та інші документи, за допомогою яких можливо ідентифікувати осіб, які чинили протидію законній господарській діяльності ТОВ «Вайн Хауз Групп», у тому числі вели переписку щодо залишення будівлі у добровільному порядку, а також майно, що належить ТОВ «Вайн Хауз Групп», а саме: офісне обладнання, елементи меблі, документи, предмети мистецтва, алкогольні напої, тютюнові вироби (з відповідними акцизними марками, які підлягають ідентифікації), що має істотне значення для встановлення істини та збирання доказів у кримінальному провадженні, під час досудового розслідування, виникла необхідність проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , з метою виявлення та вилучення вищезазначених речей і документів.

Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, зазначене житло належить на праві власності ОСОБА_11 (код НОМЕР_4 ).

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, який підтримав клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1, 2 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установленихчастиною третьоюцієї статті. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно доч.1ст.234КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

За умовами ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться (зареєстрований) орган досудового розслідування як юридична особа.

Порушень вимогст. 234 КПК України,Глави 20 КПК України- слідчі (розшукові) дії, таГлави 2 КПК України- засади кримінального провадження, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

Крім того, заслухавши слідчого таоцінивши всукупності доводиклопотання здолученими донього документами,слідчий суддявважає,що наданий часпрокурором доведенонаявність достатніхпідстав вважати,що:1)було вчиненокримінальне правопорушення; 2)відшукувані речіі документимають значеннядля досудовогорозслідування; 3)відомості,які містятьсяу відшукуванихречах ідокументах,можуть бутидоказами підчас судовогорозгляду; 4)відшукувані речі,документи абоособи знаходятьсяу зазначеномув клопотанніжитлі чиіншому володінніособи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Так, слідчий суддя вважає, що доданими слідчим до клопотання документами, підтверджуються наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення з обставин, внесених до ЄРДР, а відшукувані речі, про які слідчий зазначив у клопотанні, можуть знаходитись за адресою: АДРЕСА_3 , яка належитьна правіприватної власності ОСОБА_11 (код НОМЕР_4 ),за якоюфактично проживає ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та можуть бути доказами під час судового розгляду.

Враховуючи, що в судовому засіданні слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відшукувані окремі речі та документи, які зазначені в клопотанні, мають значення для досудового розслідування, а відомості, які містяться у цих речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, і вказані речі та документи, знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_11 (код НОМЕР_4 ), за якою фактично проживає ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в своїй сукупності свідчить про наявність підстав для надання дозволу на проведення обшуку.

В пункті 72 рішення Європейського суду «Ратушна проти України», зазначено, що коли держави вважають за необхідне вдаватись до таких заходів, як обшук житлових приміщень, з метою отримання доказів факту вчинення правопорушень, суд буде оцінювати, чи були підстави для виправдання таких заходів, відповідними та чи було дотримано принцип пропорційності. Суд також буде вивчати наявність у національному законодавстві ефективних гарантій від зловживань та свавілля та перевіряти, як ці гарантії працюють в окремому випадку, який розглядається. Критерії, які слід брати до уваги в цьому контексті це спосіб та обставини, за яких було ухвалено постанову про проведення обшуку, інші докази, доступні на той час, а також зміст та обсяг постанови. При цьому особлива увага має приділятись гарантіям, застосованим з метою обмежити розумними рамками вплив цього заходу.

Слідчим суддею, у судовому засіданні, не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на обшук становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

Разом з тим, в іншій частині вимог клопотання є немотивованим, оскільки слідчим в цій частині не доведено наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі знаходяться у зазначеному в клопотанні приміщенні.

У зв`язку з зазначеним клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчомув ОВССУ ГУНаціональної поліціїв містіКиєві майоруполіції ОСОБА_3 та слідчим,які входятьдо групислідчих поданому кримінальномупровадженню дозвілна проведенняобшуку за адресою: АДРЕСА_3 , яка належитьна правіприватної власності ОСОБА_11 (код НОМЕР_4 ),за якоюфактично проживає ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення документів ТОВ «Вайн Хауз Групп», а саме документів бухгалтерського обліку починаючи з 2013 року, статутні та реєстраційні документи ТОВ «Вайн Хауз Групп», ключів від орендованого приміщення у м. Києві по вул. Передова, 3, майна, доказів походження якого не надано, а саме: елементи офісних меблів, офісне обладнання, документи, предмети мистецтва, алкогольні напої, тютюнові вироби (з відповідними акцизними марками, які підлягають ідентифікації) та чорнових записів.

Дана ухвала підлягає виконанню у строк, що не перевищує один місяць з дня її постановлення, тобто до 21листопада 2018року та надає право на проникнення до приміщення лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1