Рішення № 77426818, 24.10.2018, Оболонський районний суд міста Києва

24.10.2018 Справа № 756/10720/18

Справа пр. №2-в/756/26/18

ун. №756/10720/18

У Х В А Л А

24 жовтня 2018 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Андрейчука Т.В.,

за участю секретаря судового засідання - Приходько І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві матеріали про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Севастопольський морський рибний порт" про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі, -

в с т а н о в и в :

У серпні 2018 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшли матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ДП "Севастопольський морський рибний порт" про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі для розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження згідно з ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 13 серпня 2018 року.

Ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва від 22 серпня 2018 року відкрито провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП "Севастопольський морський рибний порт" про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі.

Позивач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду повідомлявся у спосіб, передбачений чинним цивільно-процесуальним законодавством України, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, відповідач про дату, час та місце розгляду повідомлявся у спосіб, передбачений чинним цивільно-процесуальним законодавством України, про причини неявки в судове засідання свого представника суд не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку.

Згідно з вимогами ст. ст. 488-490 ЦПК України відновленню підлягає втрачене повністю або частково судове провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито. Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду. Заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

За приписами ст. 3 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" тимчасово окупованою територією є Автономна Республіка Крим та м. Севастополь.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 лютого 2014 року відкрито касаційне провадження за скаргою ДП "Севастопольський морський рибний порт" на рішення Апеляційного суду м. Севастополя від 18 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП "Севастопольський морський рибний порт" про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі, також витребувано з Гагарінського районного суду м. Севастополя справу №763/6422/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ДП "Севастопольський морський рибний порт" про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі.

Однак, справа №763/6422/13-ц у зв'язку з тимчасовою окупацією частини території України до суду касаційної інстанції не надійшла.

З огляду на зазначене, у суду є всі підстави вважати, що матеріали цивільної справи №763/6422/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ДП "Севастопольський морський рибний порт" про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі були втрачені, оскільки суд знаходиться на тимчасово окупованій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Судом з метою вирішення питання щодо відновлення втраченого судового провадження досліджено наступні документи: копію ухвали Верховного Суду від 23 липня 2018 року про направлення до Апеляційного суду м. Києва копій матеріалів касаційного провадження у справі №763/6422/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ДП "Севастопольський морський рибний порт" про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі для визначення територіальної підсудності місцевого суду для відновлення втраченого судового провадження, копію рішення Апеляційного суду м. Севастополя від 18 грудня 2013 року, копію касаційної скарги на рішення Апеляційного суду м. Севастополя від 18 грудня 2013 року, копію ухвали судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 лютого 2014 року про відкриття касаційного провадження.

Будь-яких інших документів сторонами справи суду надано не було, зокрема, не надано копії позовної заяви, пояснень, заперечень на позов, доказів, що досліджувалися судом, інших довідок, паперів, відомостей, що стосуються справи, документів, надісланих (виданих) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копій таких документів, копії матеріалів виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи, на підставі чого можливо було б відновити втрачене судове провадження.

За приписами ч. 3 ст. 494 ЦПК України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз'яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Враховуючи викладене, суд вважає, що зібраних матеріалів цивільної справи недостатньо для точного відновлення втраченого судового провадження, у зв'язку з чим приходить до висновку про необхідність відмовити у відновленні втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ДП "Севастопольський морський рибний порт" про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі.

За таких обставин, керуючись ст. 3 Закону України Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", ст. 260, 353, 488-490, 494 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У відновленні втраченого судового провадження у цивільній справі №763/6422/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Севастопольський морський рибний порт" про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В. Андрейчук