Вирок № 77426753, 26.10.2018, Оболонський районний суд міста Києва

26.10.2018 Справа № 756/6666/18

№ 756/6666/18

№ 1-кп/756/913/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді - Шестаковської Л.П.,

за участю секретаря - Рекеди С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві об'єднане кримінальне провадження за обвинувальними актами стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 (зі слів), раніше судимої: 15.04.2016 Деснянським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт; 20.03.2017 Оболонським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік; 13.03.2017 Дніпровським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до обмеження волі на строк 2 роки 10 днів; 19.09.2017 Дніпровським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 50 н.м.д.г. (850 грн.); 28.02.2018 до Деснянського районного суду м. Києва направлено обвинувальний акт за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України; 27.04.2018 до Деснянського районного суду м. Києва направлено обвинувальний акт за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України; 10.04.2018 Деснянським УП ГУНП в м. Києві повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів - Волоса І.В., Дубей Т.С.,

захисника - Бегейовича Р.С.,

обвинуваченої - ОСОБА_1,

представника потерпілого - ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

27.4.2018 близько 16 години ОСОБА_1 перебувала у приміщенні супермаркету «Сільпо», що належить ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» (ЄДРПОУ № 40720198), що за адресою: м. Київ, вул. М. Малиновського, 5. В цей час у неї виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, в той же час, того ж дня, перебуваючи у відділі молочної продукції супермаркету «Сільпо», що належить ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», (ЄДРПОУ № 40720198) та знаходиться за адресою: м. Київ, вул. М. Малиновського, 5, ОСОБА_1, переконавшись у тому, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає і вона діє таємно, шляхом вільного доступу, умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, взяла зі стелажу холодильного відділу наступні товари, які належать супермаркету «Сільпо», а саме:

-сир «Spomlek» Радомер 45%, 0, 632 кг, атрикул 47330, вартістю 131 грн. 14 коп. (вартість товару без ПДВ);

-масло солодковершкове «Селянське» 82%, артикул 465470, в кількості 3 шт., вартістю за одну одиницю 32 грн. 01 коп., загальною вартістю 96 грн. 03 коп. (вартість товару без ПДВ);

-творог «Простоквашино» 5%, в/у, артикул 612845, в кількості 5 шт., вартістю за одну одиницю 31 грн. 01 коп., загальною вартістю 155 грн. 05 коп. (вартість товару без ПДВ);

Всього товару на загальну суму 382 грн. 22 коп. (без урахування ПДВ).

Продовжуючи реалізовувати свої злочинні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, ОСОБА_1, впевнившись в тому, що за її діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає та вона діє таємно, помістила вище перелічений належний ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» товар до поліетиленового пакету світлого кольору, який вона мала при собі, та направилася до виходу через каси самообслуговування, умисно не розрахувавшись за вказаний товар, однак свій злочинний умисел до кінця не довела з причин, які не залежали від її волі, так як була затримана працівником охорони супермаркету «Сільпо».

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його кінця, ОСОБА_1 могла спричинити ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» майнову шкоду на загальну суму 382 грн. 22 коп. (без урахування ПДВ).

Крім того, 17.06.2018 приблизно о 14 годині 15 хвилин перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Малиновського, 34 в приміщенні магазину «Сільпо» у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, ОСОБА_1, у той же день та час, таємно, шляхом вільного доступу, умисно, з корисливих мотивів, бажаючи збагатитися за чужий рахунок, перебуваючи в торговій залі магазину «Сільпо», за вищевказаною адресою, скориставшись неуважністю працівників магазину, впевнившись, що за її злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, взяла з торгової вітрини належне ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» майно загальною вартістю 301 грн. 08 коп., без урахування ПДВ, а саме: м'ясо свинина ошийок вагою 1,808 кг, арт. 443466, вартістю без ПДВ - 249 грн. 34 коп.; м'ясо свинина грудинка вагою 0,828 кг., арт. 443457, вартістю без ПДВ - 51 грн. 74 коп. Після цього ОСОБА_1 помістила вищевказаний товар до належного їй поліетиленового пакету жовтого кольору, який вона мала при собі.

Виконавши всі дії, які ОСОБА_1 вважала необхідними для доведення злочину до кінця, вона вийшла за лінію кас, не розрахувавшись за товар, однак не довела свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від її волі, так як була зупинена працівником охорони магазину «Сільпо».

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_1 могла спричинити ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» матеріальну шкоду на суму 301 гривня 08 копійок (вартість товару без урахування ПДВ).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями скоїла закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, тобто вона вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

23 жовтня 2018 року між обвинуваченою ОСОБА_1, з одного боку, та представником потерпілого ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» (ЄДРПОУ № 40720198) - ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності № 676-УМ-17 від 18.11.2017, виданої на його ім'я, та яка діє до 18.11.2018 року, з другого боку, під час судового розгляду укладено угоду про примирення, відповідно до вимог ст. 471 КПК України.

В судовому засіданні, сторони кримінального провадження та представник потерпілого просять затвердити угоду про примирення та ухвалити вирок на підставі вказаної угоди.

Обвинувачена пояснила, що вона згодна з умовами угоди, яка була укладена за ініціативою її захисника, що їй відомі наслідки укладення угоди, що вона беззастережно визнає себе винуватою у скоєнні інкримінованого їй злочину, згодна і в змозі виконати визначене в угоді кримінальне покарання.

Вищезазначені обставини підтвердив і представник потерпілого ОСОБА_3

Прокурори вважають угоду про примирення такою що відповідає вимогам закону, а тому не заперечують проти її затвердження судом та ухвалення вироку на підставі угоди.

Розглядаючи питання щодо можливості затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 469 КПК України, укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь - який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинуваченого.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості, а саме: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Згідно угоди про примирення сторони угоди дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

Крім того, сторони угоди дійшли згоди щодо істотних для даного кримінального провадження обставин, щодо беззастережного визнання обвинуваченою своєї винуватості у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, визначено покарання, яке повинна понести обвинувачена. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

При цьому судом з'ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид та міру покарання за вчинений злочин у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки 3 місяці, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

При цьому в строк покарання обвинуваченій слід зарахувати строк перебування її під вартою у даному кримінальному провадження з 17.06.2018 (з дня затримання).

Обставиною, яка пом'якшує покарання ОСОБА_1, відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття, а обставини які обтяжують покарання ОСОБА_1, судом не встановлено. При призначенні обвинуваченій ОСОБА_1 покарання за незакінчений злочин, суд, керуючись положеннями статей 65-68 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого особою діяння, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця.

У відповідності до ст. 12 КК України вчинене обвинуваченою діяння є злочином середньої тяжкості.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, що умови угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної між обвинуваченою ОСОБА_1, з одного боку, та представником потерпілого ОСОБА_3, з другого боку, та про можливість ухвалення вироку на підставі вказаної угоди.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення, укладену 23 жовтня 2018 року між обвинуваченою ОСОБА_1, з одного боку, та представником потерпілого ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» ОСОБА_3, з другого боку.

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити їй узгоджене сторонами покарання - у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 3 (три місяці).

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з 26 жовтня 2018 року.

Відповідно до ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_1 в строк покарання її попереднє ув'язнення у період з 17 червня 2018 року по 26 жовтня 2018 року із розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, застосований до ОСОБА_1, залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, а обвинуваченою, яка тримається під вартою, з моменту вручення їй копії вироку у той же строк.

Суддя Л.П. Шестаковська