Рішення № 77426722, 25.10.2018, Оболонський районний суд міста Києва

25.10.2018 Справа № 756/11636/18

Справа № 756/11636/18

Провадження 2/756/5383/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

З А О Ч Н Е

25 жовтня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Мозговому В.В.,

розглянувши у спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Віес Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У вересні 2018 року ПАТ «Віес Банк» звернулося до суду з позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 09.00.2014 року між ПАТ «Віес Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №60191.29.1, відповідно до умов якого позивачем видано відповідачеві кредитну лінію до карткового рахунку в розмірі 4 000 грн. зі сплатою 17,78 % річних +3М UIRD, зі строком дії двадцять чотири місяці.

Відповідач договірних зобов'язань не виконує, порушує умови, визначених змістом зобов'язання, має заборгованість за період з 01.09.2015 року по 28.08.2018 року, у зв'язку із чим ПАТ «Віес Банк» просить суд стягнути на його користь з ОСОБА_1 8 774 грн.62 коп. заборгованості.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, подавши заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином шляхом надіслання повістки на зареєстроване місце проживання, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України вважається таким, що повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

За таких обставин судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявній в ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом установлено, що 09.04.2014 року між ПАТ «ВіЕс Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 60191.29.1, відповідно до умов якого відповідачу встановлено кредитну лінію до карткового рахунку в розмірі 4 000 грн. який останній мав погашати разом з процентами щомісячними платежами, відповідно до встановленого сторонами договору графіку.

Відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання щодо погашення кредиту та процентів за користування ним щомісячними платежами.

Відповідно до умов зазначеного кредитного договору, кредитор має право за порушення умов договору, щодо своєчасного повернення кредиту і процентів за користування ним, достроково стягнути непогашену заборгованість по кредиту та процентам.

Станом на 28.08.2018 року сума заборгованості по зазначеним платежам, становить: 8 774 грн. 62 коп.

З наданим позивачем розрахунку суми заборгованості станом на 29.08.2018 року вбачається, сума простроченої заборгованості становить 8 774 грн. 62 коп., яка складається заборгованості по тілу кредиту 3 940 грн. 88 коп. та 4 774 грн. 62 коп. нараховані та несплачені проценти за користування кредитними коштами.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Враховуючи, що на підставі наданих доказів установлено, що ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання за укладеним з банком кредитним договором щодо повернення отриманих коштів не виконує, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати у вигляді судового збору підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 13, 81, 141, 259, 263, 264, 265, 280-282, 289 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «Віес Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Віес Банк» (код ЄДРПОУ 19358632адреса: м. Львів, вул. Грабовського, 11) заборгованість за кредитним договором у розмірі 8 774 ( вісім тисяч сімсот сімдесят чотири) грн. 62 коп. з яких 3 940 (три тисячі дев'ятсот сорок) грн. 62 коп. заборгованість за кредитом, 4 774 (чот рити тисячі сімсот сімдесят чотири) грн. 62 коп. заборгованість за відсотками, та 1762 (тисяча сімсот шістдесят дві) грн. судового збору, а всього 10 536 ( десять тисяч п'ятсот тридцять шість) грн. 62 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду Києва шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя