Ухвала суду № 77426413, 24.10.2018, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/13064/18

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"24" жовтня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України у цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» (03150, Україна, м. Київ, вул. Ковпака, 29) до ОСОБА_1 (02218, АДРЕСА_1), треті особи: Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби міста Київа Головного територіального управління юстиції в у м. Києва (02094, м. Київ, вул. Краківська, буд. 20), Слідче управління Головного управління Національної поліції у м. Києві (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15) про звільнення майна з-під арешту,-

В С Т А Н О В И В :

03 вересня 2018 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов зазначений позов та 03 вересня 2018 року вказану позовну заяву, у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, було передано в провадження судді Катющенко В.П.

Відповідно до заявлених позовних вимог позивач просить суд: звільнити з-під арешту квартиру АДРЕСА_1, що накладені: Дніпровським районним відділом державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції в у м. Києва в рамках постанови про відкриття провадження ВП № 17846941 від 05.05.2010 року про арешт нерухомого майна, що зареєстрована 06.05.2010 року (номер запису про обтяження 23892122). Слідчим управління Головного управління Національної поліції у м. Києві обтяженням р.№351, вх.№1666/02-32 від 30.03.2010 року на підставі постанови к/с№ 50-5604, виданої 15.03.2010 року старшим слідчим Масаловим Є.М., накладений арешт нерухомого майна відповідача, що зареєстровано 30.03.2010 року (номер запису про обтяження 23892101, та стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, 22 лютого 2007 року між Акціонерним комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», з однієї сторони, та ОСОБА_1 був укладений договір про надання відновлюваної кредитної лінії № 032/29-039К. 09 березня 2010 року було прийнято рішення про зміну типу акціонерного товариства на Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк». У відповідності до п. 1.2 статуту АТ «Укрсоцбанк», 26 квітня 2018 року Загальними зборами акціонерів було прийнято рішення про зміну типу акціонерного товариства з публічного на приватне та про зміну найменування (назви) Банку з ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРСОУБАНК» на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УКРСОЦБАНК». Банк є правонаступником всіх прав та обов'язків ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРСОЦБАНК» Згідно з кредитним договором Банк надав Позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру у використання грошові кошти в сумі до 55 000,00 дол. США. Також 22 лютого 2007 року між АКБ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 укладено Іпотечний договір відповідно до якого, на забезпечення виконання основного зобов'язання, Іпотекодавець передав в іпотеку належне йому на праві власності майно, а саме: однокімнатну квартиру АДРЕСА_1. Обтяження згідно вищевказаного іпотечного договору зареєстровано 22.02.2008 року у Державному реєстрі іпотек за номером 4543435. Через систематичне невиконання боржником умов кредитного договору банк був змушений розпочати процедуру звернення стягнення на предмет іпотеки. 11.12.2017 року право власності на майн обуло зареєстроване за ПАТ «Укрсоцбанк», що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Однак позивачу стало відомо, що реалізувати заставне майно на даний час неможливо, оскільки постановою ВП №17846941 Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції в у м. Києві про арешт від 05.05.2010 року було накладено арешт на нерухоме майно. Окрім того Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві обтяженням р. 351 вх. №1666/02-32 від 30.03.2010 року на підставі постанови к/с№ 50-5604, виданої 15.03.2010 року старшим слідчим Масаловим Є.М. накладений арешт нерухомого майна відповідача, що зареєстровано 30.03.2010 року.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 07 вересня 2018 року позовна заява АТ «Укрсоцбанк» було залишено без руху та надано строк позивачу для усунення недоліків не більше ніж десять днів з дня отримання позивачем ухвали.

18 жовтня 2018 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла уточнена позовна заява позивача на виконання вимог ухвали суду від 07 вересня 2018 року, яка була передана судді 18 жовтня 2018 року.

Вивчивши зміст поданих документів, зміст позовної заяви та додатків до неї, приходжу до висновку, що позивачем виконані вимоги суду викладені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

Крім того, у відповідності до вимог ч.6 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, судом витребувана інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Позовна заява віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду м. Києва.

Підстав для повернення позовної заяви, відмови в відкритті провадження у справі, відсутні.

При цьому, суд враховує положення ч. ч. 3-4 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, та з огляду на викладене вважає, що дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, тому суд приходить до висновку про те, що справа підлягає подальшому розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним.

З огляду на вищевикладене, враховуючи необхідність з'ясування відомостей, які мають значення для вирішення справи по суті, а також зважаючи на те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд приходить до висновку необхідності розгляду справи за правилами спрощеного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст. ст. 84, 175, 177, 187, 261, 274-279, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» (03150, Україна, м. Київ, вул. Ковпака, 29) до ОСОБА_1 (02218, АДРЕСА_1), треті особи: Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби міста Київа Головного територіального управління юстиції в у м. Києва (02094, м. Київ, вул. Краківська, буд. 20), Слідче управління Головного управління Національної поліції у м. Києві (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15) про звільнення майна з-під арешту.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження, з повідомленням сторін.

Призначити перше судове засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Сергієнка, 3, каб.39) на 26 листопада 2018 року на 14 годину 00 хвлини.

Не пізніше п'ятиденного строку відповідач має право подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. У разі неподання у встановлений судом строк яких, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив, який має відповідати ст. 178 ЦПК України, на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, іншому відповідачу та третій особі у справі копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву, має право підготувати відповідь на відзив, який має відповідати ст.ст. 178, 179 ЦПК України, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачу у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив, має право підготувати заперечення, який має відповідати ст.ст. 178, 180 ЦПК України, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити позивачу у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Треті особи, що не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву, які повинні відповідати вимогам частини третьої - шостої ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України, протягом десяти днів з дня отримання позову та або відзиву.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: