Вирок № 77426163, 26.10.2018, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/10061/18

провадження № 1-кп/753/1422/18

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2018 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Домарєва О.В.,

за участю:

секретаря Марченко Л.В.,

прокурора Стрільчук Н.О.,

потерпілої ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №12017100020013486 від 28.12.2017 по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.12.2017 у період часу з 04 год. 21 хв. по 05 год. 15 хв. ОСОБА_3 разом зі своїми знайомими ОСОБА_4 і ОСОБА_5 перебували поблизу магазину «Наш Край» за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 34, де вживали алкогольні напої. У подальшому ОСОБА_4, у розпорядженні якої знаходилась кредитна картка «ПриватБанк» НОМЕР_1, що належить її матері ОСОБА_2, надала на прохання ОСОБА_5 вищевказану картку останній та попросила придбати у магазині «Наш Край» воду та стаканчики. При цьому ОСОБА_6 передала у присутності ОСОБА_3 кредитну картку особисто ОСОБА_5 та повідомила PIN-код, а сама при цьому через погане самопочуття залишилась чекати неподалік вказаного магазину.

У подальшому ОСОБА_5 разом із ОСОБА_3 підійшли до банкомату ПАТ «КБ «ПриватБанк», що розташований при вході у магазин «Наш Край». При цьому зняти кошти з вищевказаної кредитної картки ОСОБА_5 не вдалося через тимчасові технічні несправності у роботі банкомату. На це ОСОБА_3 запропонував ОСОБА_5 зайти всередину магазину магазина «Наш Край», доки він дочекається повернення банкоматом кредитної картки. У цей час у ОСОБА_3 виник злочинний корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 перевірив стан рахунку на кредитній карті, після чого дістав її з банкомату та залишив у себе. Повертаючись із магазину, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 побачили біля ОСОБА_7 її матір ОСОБА_8, яка умовляла останню піти додому. В подальшому ОСОБА_3 через раптове погане самопочуття ОСОБА_9 провів останню додому, та скориставшись обставинами що склались, кредитну картку залишив у себе.

Після чого, ОСОБА_3, провівши ОСОБА_9 додому, повернувся до магазину «Наш Край» за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 34 де, маючи при собі кредитну картку «ПриватБанк» НОМЕР_1, яка належить ОСОБА_2, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою банкоматів, розміщених за вказаною адресою, у період з 05 год. 15 хв. до 06 год. 47 хв. таємно заволодів грошовими коштами в сумі 22 700 грн. 00 коп., чим завдав потерпілій ОСОБА_2 матеріальної шкоди на вказану суму.

Таким чином ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто скоїв злочин, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні ОСОБА_3свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю і пояснив, що дійсно 27.12.2017 він скористався банківською картою Приватбанк, яку йому надала спільна знайома та доручила здійснити за допомогою цієї картки оплату товарів в магазині. Маючі на меті в подальшому зняти грошові кошти з картки, володіючи інформацією про ПІН-код картки, він залишив кредитну картку собі та через деякий час, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, зняв з картки усі наявні на рахунку грошові кошти в сумі 22700 грн. У скоєному щиро покаявся.

Покази обвинуваченого є послідовними, логічними та такими, що не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.

Оскільки обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорювали обставин, які стосуються пред'явленого обвинувачення та правильно розуміють зміст цих обставин, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, наслідки якої також роз'яснені учасникам судового провадження, суд ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, а також доказів на обґрунтування позовних вимог, проти чого не заперечували учасники судового провадження.

При призначенні покарання суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення згідно з ч.3 ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обставин, які б пом'якшували покарання обвинуваченого судом не встановлено, оскільки обвинувачений хоч і зазначив, що у скоєному він щиро кається, проте встановлено, що він не вчинив жодних дій, які б давали суду змогу у цьому пересвідчитись, зокрема дій, спрямованих на повне чи часткове відшкодування завданих потерпілій збитків.

Обставин, які б обтяжували покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом також не встановлено.

Також суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Враховуючи особу обвинуваченого, характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, розмір матеріальної шкоди, спричиненої злочином, яка обвинуваченим на цей час не відшкодована, позицію потерпілої, яка не наполягала на призначенні суворого покарання обвинуваченому, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів має бути кримінальне покарання у вигляді громадських робіт.

Обговорюючи законність та обґрунтованість заявленого потерпілою цивільного позову, суд враховує наступне.

Потерпілою ОСОБА_2 до початку судового розгляду був заявлений цивільний позов, в якому вона просила суд стягнути з обвинуваченого на її користь матеріальну шкоду в розмірі 27 000 грн. та моральну шкоду в сумі 3 000 грн. В обґрунтування позову потерпіла зазначила, що скоєним обвинуваченим кримінальним правопорушенням їй було завдано матеріальної та моральної шкоди на зазначену суму, яка підтверджена документально.

Обвинувачений в повному обсязі визнав заявлені щодо нього позовні вимоги.

Дослідивши зміст позовної заяви, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України - моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка завдала, за наявності її вини.

Судом встановлено, що внаслідок вчинення злочину обвинуваченим потерпіла зазнала матеріальної шкоди, чого не заперечував обвинувачений.

Аналіз наведених обставин та положень закону дозволяє суду зробити висновок про можливість задоволення цивільного позову потерпілої на суму 30 000 грн. в повному обсязі.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого у виді особистого зобов'язання до набрання вироком законної сили- підлягає залишенню без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374,375,376 КПК України суд,

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 240 \двісті сорок\ годин громадських робіт.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у виді особистого зобов'язання до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_3 \ІПН: НОМЕР_2\ 1144 грн. \одну тисячу сто сорок чотири\ гривні на користь держави (Отримувач УК у Дарницькому р-ні 24060300, код отримувача (ЄДРПОУ) 38021179, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО) 899998, Номер рахунку - 31415544026003, код класифікації доходів бюджету - 24060300).

Стягнути з ОСОБА_3 \ІПН: НОМЕР_2\ на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 матеріальну та моральну шкоду в сумі 30 000 \тридцять тисяч\ гривень.

Речові докази:

-копії виписки по картці ПАТ КБ «Приватбанк», лазерний компакт-диск - залишити в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя О.В. Домарєв