Ухвала суду № 77425854, 26.10.2018, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26 жовтня 2018 року м. Чернівці

справа № 715/32/18

Апеляційний суд Чернівецької області у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Лисака І.Н., розглянувши апеляційну скаргу акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 30 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Старововчинецької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, Чернівецької міської ради, публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним іпотечного договору, визнання права власності на частку в майні колгоспного двору, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області від 30 липня 2018 року частково задоволено позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Старововчинецької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, Чернівецької міської ради, ПАТ КБ «ПриватБанк» про скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним іпотечного договору, визнання права власності на частку в майні колгоспного двору.

Не погоджуючись з оскаржуваним рішенням ПАТ КБ «ПриватБанк» було подано апеляційну скаргу, яка ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 18 вересня 2018 року повернута заявнику з тих підстав, що вона підписана особою, яка не мала права її підписувати.

09.10.2018 року АТ КБ «ПриватБанк» направлено до суду повторно апеляційну скаргу, в якій міститься також клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 30 липня 2018 року з підстав того, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ознайомившись із повторно поданою апеляційною скаргою, суд вважає, що її слід залишити без руху з наступних підстав.

В силу ст.129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно з ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Провадження №22-ц/794/1098/18 Категорія 5

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст оскаржуваного рішення був виготовлений 03.08.2018 року, отже останнім днем на апеляційне оскарження було 03.09.2018 року, а апеляційна скарга направлена до суду 09.10.2018 року, тобто за межами встановлених процесуальним законом строків.

Наявність підстав, передбачених ч.7 ст.185 ЦПК України, для повторного пред'явлення апеляційної скарги лише дають право апелянту повторно звернутися до апеляційного суду, проте не можуть бути підставою для визнання поважності причин пропуску процесуального строку, оскільки ухвала Апеляційного суду Чернівецької області від 18.09.2018 року була отримана банком 25.09.2018 року, а апеляційна скарга направлена до суду 09.10.2018 року, тобто після 14 днів та на поважність причин необхідності такого часу в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження представник АТ КБ «ПриватБанк» не посилається.

Апеляційний суд вважає, що наведені в апеляційній скарзі причини пропуску строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані поважними, а тому не можуть бути підставою для поновлення пропущеного строку.

Згідно з ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Ураховуючи викладене, оскільки подана апеляційна скарга АТ КБ «ПриватБанк» на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 30 липня 2018 року не в повній мірі відповідає вимогам ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити її без руху та надати десятиденний строк для усунення зазначених вище недоліків: подання обґрунтованої заяви про поновлення строку, вказавши інші підстави для його поновлення.

Керуючись статтями 127, 356, 357, 359, 361, 389 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Визнати наведені акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» причини пропуску строку на апеляційне оскарження неповажними.

Апеляційну скаргу акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 30 липня 2018 року у даній справі залишити без руху.

Надати строк для подання заяви про поновлення строку, вказавши інші підстави для його поновлення, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали заявнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис /Лисак І.Н./