Ухвала суду № 77425236, 27.10.2018, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/4549/18

1-кс/705/1397/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2018 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: слідчої - судді Ребриної К.Г.

при секретарі - Шевченко А.В.

з участю прокурора – Чимириса О.В.

захисника – адвоката ОСОБА_1

слідчого – Дідуха С.В.

підозрюваної – ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані клопотання старшого слідчого Уманського ВП ГУНП України в Черкаській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученої, маючої одну неповнолітню дитину, не працюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимої

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий Уманського ВП ГУНП України в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням, що погоджене прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді - тримання під вартою відносно ОСОБА_2

В клопотанні вказано, що в провадженні СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12017250250000154 від 31.01.2017 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Під час проведення оперативно розшукових заходів по кримінальному провадженні було встановлено, що до вчинення зазначеного злочину причетна ОСОБА_2, яка займається збутом психотропної речовини – амфетаміну, інших наркотичних засобів та психотропних речовин.

В ході досудового розслідування, з метою документування факту незаконного збуту психотропних речовин, при безпосередньому переслідуванні підозрюваної 25.10.2018 року о 20 год. 30 хв. було проведено невідкладну слідчу дію – обшук в квартирі № 6, буд. № 62, що по вул. Європейській, м. Умань, під час якої ОСОБА_2 затримано в порядку ст. 208 КПК України на місці скоєння злочину безпосередньо після незаконного збуту, а саме продажу за гроші в сумі 200 грн. ОСОБА_5 психотропної речовини – амфетаміну.

26.10.2018 року прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_6, по факту збуту ОСОБА_2 психотропної речовини – амфетаміну, матеріали з кримінального провадження № 12017250250000154 були виділені в окреме кримінальне провадження № 12018250250001620.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2 невстановленого досудовим розслідуванням часу та дати, при невстановлених обставинах, придбала у невідомої особи невстановлену кількість порошкоподібної речовини білого кольору та впевнившись в тому, що дана речовина являється психотропною, стала її незаконно, зберігати при собі, з метою подальшого збуту.

25.10.2018 року близько 20 год. 05 хв. ОСОБА_2 з вікна квартири № 6, яка розташована на першому поверсі будинку № 62 по вул. Європейська, м. Умань, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, незаконно збула, тобто продала за гроші в сумі 200 грн. ОСОБА_5, який являється особою, що дала добровільну згоду для проведення контрольованої та оперативної закупки психотропної речовини – амфетаміну, поліетиленовий пакетик в якому містилась порошкоподібна речовина білого кольору, яка, згідно висновку експерта № 2/1628 від 26.10.2018 року, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено – амфетамін. Маса психотропної речовини (в перерахунку на амфетамін - основу) становить 0,1416 г.

26.10.2018 року ОСОБА_2 оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, а саме: незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропної речовини.

Тому просить застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді – тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий Уманського ВП ГУНП України в Черкаській області ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити, зіславшись на наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_2 вину не визнала, пояснила, що наркотичні засоби мала для власних потреб та просила застосувати відносно неї домашній арешт.

В судовому засіданні захисник підозрюваної ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_1 пояснила, що будучи пов’язаною позицією зі своєю підзахисною, підтримує її думку відносно застосування домашнього арешту.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснила, що вона є матір’ю підозрюваної ОСОБА_2, її дочка вживає наркотичні засоби протягом тривалого проміжку часу. В разі обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрювана буде продовжувати вживати наркотичні засоби та наполягала на обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з метою виправлення її дочки. Також вказала, що не бажає застосування домашнього арешту за адресою вул. Космонавтів, 44, м. Умань, Черкаської області, де проживає дочка підозрюваної, якій невідомо чим займається її матір та вона не бажає , щоб їй стало про все відомо.

В судовому засіданні прокурор клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_2 підтримав з вище наведених підстав слідчого, просив дане клопотання задовольнити, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України та обрати ОСОБА_2 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб з визначенням розміру застави 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, який становить 1 841 грн., що в грошовому виразі становить 92 050 грн.

Вислухавши думку слідчого, підозрюваної та її захисника, прокурора, свідка ОСОБА_7, дослідивши клопотання та копії матеріалів кримінального провадження, додані до клопотання на його обґрунтування, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12017250250000154 від 31.01.2017 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Під час проведення оперативно розшукових заходів по кримінальному провадженні було встановлено, що до вчинення зазначеного злочину причетна ОСОБА_2, яка займається збутом психотропної речовини – амфетаміну, інших наркотичних засобів та психотропних речовин.

25.10.2018 року ОСОБА_2 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

26.10.2018 року ОСОБА_2 оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, а саме: незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропної речовини.

Копія клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та доданих до нього матеріалів надана підозрюваній 26 жовтня 2018 року о 18 год. 30 хв, тобто більше, ніж за три години до початку розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до п. «С» ч. 1 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав і основоположних свобод (Рим, 1950), КПК України для обрання або для зміни запобіжного заходу - тримання під вартою необхідна наявність підстав вважати, що дана особа, яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, буде намагатися, або ухилятися від слідства, суду та від виконання процесуальних рішень або перешкоджати встановленню істини в справі або продовжувати злочинну діяльність. При цьому враховується тяжкість вчинених злочинів, вік підозрюваного, його стан здоров'я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інше.

В наданому на розгляд слідчого судді клопотанні про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою та доданих до нього документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, слідчий суддя крім наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на підставі наданих матеріалів враховує те, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, за вчинення якого передбачене покарання, зокрема, у виді позбавлення волі строком до восьми років, перебуваючи на волі може продовжувати вчиняти нові умисні кримінальні правопорушення, оскільки не займається суспільно корисною працею, ніде не працює, перебуваючи на волі буде мати можливість незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, тому обрання відносно неї будь-якої іншої міри запобіжного заходу не забезпечить її належної процесуальної поведінки.

Зважаючи на викладене клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України.

Задовольняючи клопотання про обрання підозрюваній запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи недоведеність на даний момент того, що злочин, у вчиненні якого вона підозрюється, вчинений із застосуванням насильства чи погрози його застосування, спричинив загибель людини чи раніше йому обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений ним, слідчий суддя вважає необхідним визначити підозрюваній розмір застави.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 КПК України. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Згідно з ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, – від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Станом на 01 липня 2018 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 1 841 грн. гривень.

Враховуючи особу підозрюваної ОСОБА_2, тяжкість кримінального правопорушення, в якому вона підозрюється, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави в сумі, що відповідає п’ятидесяти розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваною покладених на неї обов'язків.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Також слідчий суддя вважає необхідним відповідно до норм ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення нею застави покласти на підозрювану відповідні обов'язки щодо прибуття на виклики до слідчого, прокурора, суду, можливості залишення місця проживання, повідомлення про зміну місця проживання слідчого, прокурора чи суду.

Керуючись ст.ст. 132, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді - тримання під вартою задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_2, запобіжний захід – тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою рахувати з 25 жовтня 2018 року до 24 грудня 2018 року включно.

Визначити ОСОБА_2 розмір застави – п’ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в грошовому виразі становить 92 050,00 гривень, після внесення якої підозрювана звільняється з-під варти, якщо в уповноваженої службової особи місця ув’язнення, під вартою в якому вона перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цієї підозрюваної під вартою. З моменту звільнення з-під варти у зв’язку з внесенням застави підозрювана вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі звільнення підозрюваної ОСОБА_2 з-під варти у зв’язку з внесенням нею застави, покласти на підозрювану такі обов’язки: 1) прибувати до слідчого із встановленою ним періодичністю; 2) не відлучатися з населеного пункту, де вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінально провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді застави, в разі її внесення, та обов’язків, покладених на підозрювану в разі її звільнення з-під варти у зв’язку з внесенням застави, визначити до 24 грудня 2018 року.

Підозрювана або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в цій ухвалі протягом дії ухвали у національній грошовій одиниці на рахунок з такими реквізитами: Отримувач ТУ ДСА у Черкаській області, Код 26261092, р/р 37312075003652, Банк одержувача ДКСУ у м. Київ, МФО 820172, Призначення платежу: Прізвище ім’я по - батькові, номер справи, кошти застави, згідно ухвали суду (назва суду).

Роз’яснити підозрюваній, що у разі невиконання обов’язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з’явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов’язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Уманську місцеву прокуратуру Черкаської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя К.Г. Ребрина