Ухвала суду № 77425216, 26.10.2018, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 711/7587/18

Провадження № 1-кс/712/6105/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді Пироженко В.Д.

за участю секретаря Жук О.М.

за участі прокурора Чепурна Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокуратури Черкаської області яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань України,-

В С Т А Н О В И В:

10.09.2018 року та 17.09.2018 року до Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшли скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокуратури Черкаської області та місцевої прокуратури яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань України. Вказану скаргу мотивує тим, що він звертався до прокуратури Черкаської області та Черкаської місцевої прокуратури із заявою про вчинення кримінального правопорушення суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., передбаченого ст. 375 КК України. Однак, всупереч ст. 214 КПК України, прокурором не були внесені відомості до ЄРДР за вказаною заявою. Таким чином, посилаючись на вищезазначені обставини та на положення ст.ст. 214, 303 КПК України, просить слідчого суддю зобов’язати прокурора Черкаської місцевої прокуратури внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, вчинене суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., передбаченого ст. 375 КК України, відшкодувати шкоду, забезпечити заявника безоплатною правовою допомогою.

Ухвалами апеляційного суду Черкаської області 08.10.2018 року та від 10.10.2018 року скарги передано для розгляду до Соснівського районного суду м. Черкаси.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.10.2018 року вказані скарги об’єднано та відкрито провадження за скаргою, розгляд скарги призначався на 18.10.2018 року, 23.10.2018 року та відкладений через неявку заявника на 26.10.2018 року.

ОСОБА_1 в судове засідання з розгляду скарги не з’явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив. Судова повістка про виклик заявнику направлена завчасно та не отримана заявником з незалежних від суду причин. Крім того, про розгляд справи з повідомленням дати розгляду скаржнику направлено смс, яке доставлено, що підтверджується довідкою про доставку смс.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Кримінальним-процесуальним кодексом України суд не наділений правом вживати заходи примусу у вигляді приводу для забезпечення участі заявника в судовому засіданні.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в судове засідання не з’явився, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчим суддею визнано можливим розгляд скарги у відсутність особи, яка подала скаргу, ОСОБА_1

Прокурор в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні скарги.

Слідчий в судове засідання не з'явився, разом з цим згідно ст. 306 КПК України неявка прокурора, слідчого в судове засідання, не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши прокурора, вивчивши скаргу, долучені до неї матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яка є предметом оскарження в порядку ст.303 КПК України, полягає у невнесенні відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Так, відповідно до Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генпрокуратури України від 06.04.2016 року № 139, особа, яка подає заяву чи повідомляє про кримінальне правопорушення під розпис попереджається про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення, крім випадків надходження заяви, повідомлення поштою або іншими засобами зв’язку. Заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення вважаються поданими з моменту попередження особи про кримінальну відповідальність (за виключенням випадків, коли таке попередження не можливо зробити з об’єктивних причин: надходження заяви, повідомлення поштою, іншим засобом зв’язку, непритомний стан заявника, відрядження тощо).

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов’язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомленні, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об'єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов'язково внесені до ЄРДР.

Таким чином, підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об'єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). При цьому реальність конкретної події злочину має визначатись наявністю об’єктивних даних, що свідчать про ознаки об’єктивної сторони злочину, тобто даних про наявність суспільно небезпечного діяння для злочинів з формальним складом та, додатково, даних про наслідки для злочинів з матеріальним складом.

При цьому, особою, яка звернулась із скаргою, ОСОБА_1, до матеріалів скарги не долучено копію заяви про вчинення кримінального правопорушення, а відтак відсутні достатні підстави стверджувати, що дана заява містила відомості про вчинення кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 214 КПК України підлягає внесенню до ЄРДР.

Таким чином із матеріалів скарги не вбачається даних необхідних для встановлення обставин, пов'язаних зі статусом особи, яка подала скаргу, змістом заяви про кримінальне правопорушення.

Обов'язок доведення свого процесуального статусу лежить на особі, що звертається до суду з відповідною скаргою у відповідності до положень ст. 22 КПК України та не можуть покладатись на один і той самий орган чи службову особу, тобто слідчого суддю.

За вказаних обставин, виходячи з засад диспозитивності та змагальності кримінального провадження, передбачених ст.ст. 22, 26 КПК України, положень ст.ст. 214, 303 КПК України, слідчому судді скаржником не доведено вчинення бездіяльності з не внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_1, а тому скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокуратури Черкаської області та місцевої прокуратури яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань України - відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Роз'яснити, що відмова у задоволенні даної скарги не є перешкодою для звернення повторно до слідчого судді із відповідною скаргою в порядку ст. 303 КПК України з урахуванням положень п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Повторно роз'яснити право на звернення до Черкаського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (адреса: вул. Гоголя, 221, м. Черкаси, 18007).

Слідчий суддя: В.Д. Пироженко