Вирок № 77424883, 22.10.2014, Калинопільський районний суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Катеринопільський районний суд Черкаської області)

Справа № 698/484/14-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2014

Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Баранова О.І.,

за участю секретаря Попович Т.І.,

прокурорів Криворучка Р.В., Сухомудренка Б.В.,

обвинувачених: ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селище Катеринопіль кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, з освітою вищою, працюючого на посаді міського голови м. Чигирин, раніше не судимого, який хворіє на цукровий діабет ІІ типу, є інсулінозалежним хворим, має на утриманні двох малолітніх дітей: доньку Катерину, ІНФОРМАЦІЯ_5 та сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6; щодо якого застосовувалися заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді домашнього арешту, у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України (в редакції закону від 18.04.2013 року № 221-VII);

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, громадянина України, українця, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_8, проживає ІНФОРМАЦІЯ_9, з освітою вищою, працюючого на посаді заступника голови м. Чигирин, раніше не судимого, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_10; щодо якого застосовувалися заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді домашнього арешту, у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст.368 КК України (в редакції закону від 18.04.2013 року № 221-VII),-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 працюючі відповідно до постанови Чигиринської міської виборчої комісії Черкаської області № 77 від 05.11.2010 року на посаді Чигиринського міського голови, Черкаської області, будучи державним службовцем 8 рангу IV категорії, який відповідно до своїх функціональних обов’язків: забезпечує здійснення у межах повноважень, наданих Законом, міської ради та її виконавчого комітету на території міста Чигирина (далі міста), додержання Конституції України, законів України, виконавчих актів Президента України та вищих органів законодавчої та виконавчої влади; очолює міську раду, її виконавчий комітет, органи виконавчої влади та координує в межах, визначених Законом, їх діяльність; підписує рішення міської ради та її виконавчого комітету; вносить на розгляд міської ради пропозиції щодо кандидатур на посади секретаря ради, заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, керуючого справами виконавчого комітету ради та пропозиції про кількісний і персональний склад виконавчого комітету ради; вносить на розгляд міської ради пропозиції щодо структури виконавчих органів міської ради, апарату ради, виконавчого комітету, їх штатів; здійснює керівництво міською радою та її виконавчим комітетом; скликає сесії міської ради, вносить пропозиції та формує порядок денний сесій міської ради і головує на її пленарних засіданнях; забезпечує підготовку на розгляд міської ради проектів програм соціально-економічного та культурного розвитку, цільових програм з інших питань місцевого самоврядування, бюджету міста та звіту про його виконання, рішень міської ради з інших питань, що належать до її відання; оприлюднює затверджені міською радою програми, бюджет міста та звіти про їх виконання; призначає на посади та звільняє з посад працівників виконавчого комітету, керівників підприємств, що належать до комунальної власності територіальної громади міста відповідно до вимог чинного законодавства України; забезпечує виконання рішень міської ради та її виконавчого комітету; є розпорядником бюджетних, позабюджетних цільових коштів, використовує їх лише за призначенням, визначеним рішенням міської ради; представляє територіальну громаду міста, міську раду та її виконавчий комітет у відносинах із державними органами, іншими органами місцевого самоврядування, об’єднаннями громадян, підприємствами, установами і організаціями незалежно від форм власності, громадянами відповідно до законодавства; звертається до суду щодо визнання незаконними актів інших органів місцевого самоврядування, виконавчої влади, підприємств, установ та організацій, які обмежують права та інтереси територіальної громади міста, а також повноваження міської ради та її виконавчого комітету; укладає від імені територіальної громади міста, міської ради та її виконавчого комітету договори відповідно до законодавства, а з питань, віднесених до компетенції міської ради, подає їх на розгляд та затвердження міською радою; веде особистий прийом громадян та забезпечує додержання законодавства щодо розгляду звернень громадян та їх об’єднань; здійснює інші повноваження місцевого самоврядування, визначені Законом України “Про місцеве самоврядування в Україні” та іншими законами України, якщо вони не віднесені до виключних повноважень міської ради або не віднесені міською радою до відання її виконавчого комітету; видає розпорядження з питань ради та виконавчого комітету у межах своїх повноважень; взаємодіє з осередками політичних партій та громадських організацій, релігійних конфесій, аналізує та узагальнює їх позиції з найважливіших питань суспільного життя міста; несе персональну відповідальність за здійснення наданих йому Законом повноважень, є підзвітним, підконтрольним і відповідальним перед територіальною громадою міста, відповідальним перед міською радою, а з питань здійснення виконавчим комітетом міської ради повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольним виконавчому комітету міської ради; не рідше одного разу на рік звітує про свою роботу перед територіальною громадою міста на відкритій зустрічі з громадянами; на вимогу не менше половини депутатів міської ради звітується перед міською радою про роботу виконавчого комітету міської ради у будь-який визначений ними термін.

Тобто, ОСОБА_1 будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, у вересні 2013 року, діючи разом та за попередньою змовою з заступником міського голови міста Чигирин, Черкаської області ОСОБА_2, який є державним службовцем 10 рангу V категорії, використовуючи надану їм владу та службове становище, умисно, з корисливих мотивів, вимагали від приватного підприємця ОСОБА_5 неправомірну вигоду у вигляді корпоративних прав, шляхом переоформлення на дружину ОСОБА_2 - ОСОБА_6 30 відсотків частки в статутному фонді ТОВ “ЛАНА-В”, засновником якого є ОСОБА_5, що еквівалентно грошовій сумі у розмірі 6600 гривень за надання дозволу на тимчасове розміщення в місті Чигирині, Черкаської області малої архітектурної форми - тимчасової пересувної споруди для здійснення роздрібної торгівлі продуктами харчування.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 за попередньою домовленістю з ОСОБА_2 30.10.2013 приблизно о 10 годині 30 хвилин, знаходячись в приміщенні Чигиринської міської ради Черкаської області за адресою: вул. Богдана Хмельницького, 19, м. Чигирин, отримали від ОСОБА_5 правовстановлюючий документ: витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 29.10.2013, відповідно до якого до складу засновників ТОВ “ЛАНА-В” включена ОСОБА_6 з розміром внеску до статутного фонду - 6600,00 грн., згідно попередніх вимог ОСОБА_7 та ОСОБА_2.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 на початку судового слідства вину за інкримінованим йому обвинуваченням не визнав. Однак, наприкінці судового слідства вину у вчиненні злочину за наведених вище обставин, визнав повністю та щиро розкаявся. Показав, що у вересні 2013 року за погодженням з ОСОБА_2, з метою працевлаштування дружини останнього, ОСОБА_6, в обмін на сприяння у розміщенні тимчасової споруди для здійснення торгівельної діяльності, домовився із засновником ТОВ “ЛАНА-В” ОСОБА_5 про внесення ОСОБА_6 до складу засновників вказаного товариства із визначеною часткою у статутному фонді у розмірі 30 відсотків. Пояснив, що ОСОБА_5 погодився на вказану пропозицію та у жовтні 2013 року вніс до складу засновників належного йому товариства з обмеженою відповідальністю “ЛАНА-В” дружину ОСОБА_2, ОСОБА_6. Також, пояснив, що на підтвердження домовленості, наприкінці жовтня 2013 року ОСОБА_5 передав йому правоустановчий документ витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців згідно якого ОСОБА_6 була включена до складу засновників ТОВ “ЛАНА-В” з часткою у статутному фонді у розмірі 30 відсотків.

ОСОБА_2 працюючі відповідно до розпорядження міського голови м. Чигирина № 21-К від 01.12.2010 року, затвердженого рішенням Чигиринської міської ради, Черкаської області № 2-3 від 01.12.2010 року на посаді заступника міського голови м. Чигирин, Черкаської області, будучи державним службовцем 10 рангу V категорії, який відповідно до своїх функціональних обов’язків: забезпечує виконання положень Конституції України, Законів України “Про місцеве самоврядування в Україні”, “Про службу в органах місцевого самоврядування”, інших Законів України, постанов Верховної Ради України, актів Президента України та Кабінету Міністрів України, органів виконавчої влади; у разі відсутності міського голови, секретаря ради, виконує функції і повноваження міського голови; спрямовує, координує та контролює роботу виконавчого комітету щодо: виконання доручень Президента України, Кабінету Міністрів України, голови райдержадміністрації та районної ради, міського голови; підготовки, відповідно до вимог діловодства, документів на засідання сесій міської ради та виконавчого комітету; розроблення проектів розпоряджень міського голови, рішень ради та її виконавчого комітету; забезпечує здійснення повноважень виконавчого комітету з питань: наповнення місцевого бюджету, діяльності житлово-комунального господарства, управління комунальною власністю міста, ремонту та експлуатації мережі доріг, регулювання земельних відносин, розвитку в місті малого бізнесу і підприємництва, промисловості, торгівлі, побутового обслуговування, громадського харчування, адміністративно-територіального устрою міста, охорони пам’яток історії, охорони навколишнього середовища, попередження та ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій; забезпечує вирішення питань: приватизації комунального майна на території міста, прийняття об'єктів історичного значення та соціально-культурного призначення, що розташовані на території міста у комунальну власність міста, ефективного використання нежитлових приміщень комунальної власності міста, будівництва, реконструкції, капітального та поточного ремонту об’єктів комунальної власності, інформаційного забезпечення ведення державного земельного кадастру, землекористування, землеустрою, контролю за використанням і охороною земель; координує та контролює роботу виконавчих органів ради по встановленню в порядку і межах, визначених законодавством, тарифів по оплаті комунальних, послуг; заслуховує звіти про роботу керівників підприємств, які перебувають у комунальній власності; координує та контролює роботу по благоустрою міста, сприяє залученню на договірних засадах з цією метою трудових і матеріально-технічних ресурсів підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності, а також населення; сприяє здійсненню інвестиційної діяльності на території міста; контролює та несе персональну відповідальність за виконання розпоряджень міського голови, рішень міської ради та її виконавчого комітету та інформує про їх виконання; здійснює особистий прийом громадян та забезпечує розгляд їх звернень в установленому порядку; вносить міському голові пропозиції щодо заохочення працівників міської ради та виконавчого комітету, або притягнення їх до дисциплінарної відповідальності згідно з розподілом обов’язків; вносить на розгляд міського голови пропозиції з питань, що належать до компетенції міської ради, її виконавчого комітету, ініційовані підприємствами, організаціями, установами, громадянами міста; очолює координаційні, консультативно-дорадчі та інші допоміжні органи виконавчого комітету міської ради, організовує їх роботу; координує та контролює роботу комунальних підприємств міської ради; здійснює безпосередній контроль за виконанням посадових обов’язків спеціалістами відділу землеустрою та ЖКГ; має інші повноваження, передбачені нормативними актами.

Тобто, ОСОБА_2, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, у вересні 2013 року, діючи разом та за попередньою змовою з міським головою м. Чигирин, Черкаської області ОСОБА_1, який є державним службовцем 8 рангу, IV категорії, використовуючи надану їм владу та службове становище, умисно, з корисливих мотивів, вимагали від приватного підприємця ОСОБА_5 неправомірну вигоду у вигляді корпоративних прав, шляхом переоформлення на дружину ОСОБА_2 - ОСОБА_6 30 відсотків частки в статутному фонді ТОВ “ЛАНА-В”, засновником якого є ОСОБА_5, що еквівалентно грошовій сумі у розмірі 6600 (шість тисяч шістсот) гривень за надання дозволу на тимчасове розміщення в місті Чигирин, Черкаської області малої архітектурної форми - тимчасової пересувної споруди для здійснення роздрібної торгівлі продуктами харчування.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2 за попередньою домовленістю з ОСОБА_1 30.10.2013 приблизно о 10 годині 30 хвилин, знаходячись в приміщенні Чигиринської міської ради Черкаської області за адресою: вул. Богдана Хмельницького, 19, м. Чигирин, отримали від ОСОБА_5 правовстановлюючий документ: витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 29.10.2013 року, відповідно до якого до складу засновників ТОВ “ЛАНА-В” включена ОСОБА_6 з розміром внеску до статутного фонду - 6600,00 грн., згідно попередніх вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 на початку судового слідства вину за інкримінованим йому обвинуваченням не визнав. Однак, наприкінці судового слідства вину у вчиненні злочину за наведених вище обставин, визнав повністю та щиро розкаявся. Показав, що у cерпні 2013 року просив ОСОБА_1 посприяти у працевлаштуванні дружини. У вересні 2013 року, з метою працевлаштування дружини, погодився з пропозицією ОСОБА_1, на включення своєї дружини ОСОБА_6 до складу засновників товариства з обмеженою відповідальністю “ЛАНА-В” із часткою статутного фонду 30 відсотків в обмін на сприяння ОСОБА_5 у розміщенні тимчасової споруди для здійснення торгівельної діяльності. Особисто зустрічався із засновником даного товариства ОСОБА_5, який погодився та вніс до складу засновників належного йому дружину ОСОБА_2, ОСОБА_6.

Крім повного визнання обвинуваченими ОСОБА_1 та ОСОБА_2. власної вини, їх вина також підтверджується дослідженими судом доказами.

Так, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 показав, що у вересні 2013 року з метою здійснення підприємницької діяльності на території м. Чигирин, звернувся до Чигиринської міської ради. З цього приводу мав декілька зустрічей з міським головою ОСОБА_1. Під час однієї із зустрічей, останній в обмін на сприяння з його сторони у розміщенні торгівельного вагончика, запропонував йому включити до складу засновників належного йому товариства з обмеженою відповідальністю “ЛАНА-В” дружину його заступника з часткою у статутному фонді 30 відсотків. Після деяких роздумів, погодився на вказану пропозицію. Наприкінці жовтня, з метою підписання документів, необхідних для внесення відповідних змін до статутних документів, за попередньою домовленістю, зустрівся з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та його дружиною ОСОБА_6 у ресторані “Вулкан” м. Черкаси. Під час зустрічі, познайомився з ОСОБА_6, з якою безоплатно уклав договір куплі-продажу частки у статутному фонді ТОВ “ЛАНА-В”. Після того, як ОСОБА_6 підписала усі необхідні документи відвіз їх державному реєстратору і в цей же день отримав витяг з державного реєстру та інші документи. Відразу намагався передати документи, однак під час телефонної розмови довідався, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2, вже виїхали з м. Черкаси і чекатимуть на нього завтра. Наступного дня у кабінеті міського голови передав витяг разом з іншими документами ОСОБА_1.

Фактичними даними, що містяться у протоколі огляду приміщень службових кабінетів Чигиринської міської ради Черкаської області від 30.10.2013 року з яких вбачається, що 30.10.2013 року з кабінету міського голови ОСОБА_1 у присутності останнього, вилучено передані ОСОБА_5 документи: протокол № 2 загальних зборів учасників ТОВ “ЛАНА-В” від 29.10.2013 року; договір купівлі-продажу корпоративних прав ТОВ “ЛАНА-В”; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців серії АВ № 475022(т. 2 а. с. 31 - 34).

Фактичними даними, що містяться у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців бланк серії АВ № 475022 ( реєстровий № витягу 17463380 від 29.10.2013 року) з яких вбачається, що засновниками товариства з обмеженою відповідальністю “ЛАНА-В” є ОСОБА_5 з розміром внеску до статутного фонду 15400 грн. та ОСОБА_6 з розміром внеску до статутного фонду 6600 грн. (т.2 а.с.36)

Фактичними даними, що містяться у договорі купівлі-продажу корпоративних прав ТОВ “ЛАНА-В” від 29.10.2013 року з яких вбачається, що ОСОБА_5 передав у власність ОСОБА_6 частку ТОВ “ЛАНА-В” у розмірі 6600 грн., що становить 30 відсотків статутного капіталу. При цьому остання прийняла вказану частку та зобов’язалася сплатити за нею ОСОБА_5 6600 грн..(т.2 а.с.38-39)

Фактичними даними, які містяться у протоколі про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 31.10.2013 року, з якого вбачається, що на підставі ухвали слідчого судді – заступника голови апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_8 від 25.10.2013 року № 2349т, щодо ОСОБА_1, з використанням технічних засобів для негласного аудіо, відео запису інформації 25.10.2013 року було задокументовано зустріч директора ТОВ “ЛАНА-В” ОСОБА_5 з міським головою м. Чигирин ОСОБА_1 під час якої ОСОБА_1 домовився з ОСОБА_5 про суму та шляхи отримання неправомірної вигоди у виді 30 % статутного фонду ТОВ “Лана-В”. На прикінці розмови заступник міського голови ОСОБА_2 повідомив про необхідність зустрічі з ОСОБА_5 у м. Черкаси, разом з дружиною ОСОБА_6 для переоформлення вказаної частки (т.1 а.с. 137-138). Додатками до вказаного протоколу – відеозаписом, який було відтворено безпосередньо у судовому засіданні та яким підтверджується сутність події злочину так, як вона викладена у вищевказаному протоколі.

Фактичними даними, які містяться у протоколі про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 31.10.2013 року, з якого вбачається, що на підставі ухвали слідчого судді – заступника голови апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_8 від 25.10.2013 року № 2348т, щодо ОСОБА_2, з використанням технічних засобів для негласного аудіо, відео запису інформації 29.10.2013 року було задокументовано зустріч у ресторані “Вулкан” директора ТОВ “ЛАНА-В” ОСОБА_5 з заступником міського голови м. Чигирин ОСОБА_2. На початку зустрічі був присутній міський голова ОСОБА_1, який повідомив, що питання переоформлення частки у статутному фонді ТОВ “Лана-В” слід вирішувати з ОСОБА_2 та його дружиною ОСОБА_6. Вказані особи залишилися та в подальшому ОСОБА_6 у присутності ОСОБА_2 підписала надані ОСОБА_5 документи на відступлення частки у статутному фонді ТОВ “Лана-В”.(т.2 а.с. 154-155). Додатками до вказаного протоколу – відеозаписом, який було відтворено безпосередньо у судовому засіданні та яким підтверджується сутність події злочину так, як вона викладена у вищевказаному протоколі.

Фактичними даними, які містяться у протоколі про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 31.10.2013 року, з якого вбачається, що на підставі ухвали слідчого судді – заступника голови апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_8 від 25.10.2013 року № 2349т, щодо ОСОБА_1, з використанням технічних засобів для негласного аудіо, відео запису інформації 30.10.2013 року було задокументовано зустріч директора ТОВ “ЛАНА-В” ОСОБА_5 з міським головою м. Чигирин ОСОБА_1 під час якої ОСОБА_5 передав ОСОБА_1 документи, що підтверджують факт передачі ОСОБА_6 30 відсотків частки у статутному фонді ТОВ “ЛАНА-В” (т.1 а.с. 139-140). Додатками до вказаного протоколу – відеозаписом, який було відтворено безпосередньо у судовому засіданні та яким підтверджується сутність події злочину так, як вона викладена у вищевказаному протоколі.

Оцінюючи вищенаведені показання свідка ОСОБА_5 суд вважає їх достовірними, оскільки вони послідовні, докладні, не містять протиріч по суті події злочину та узгоджуються з іншими дослідженими судом доказами.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 368 ч. 4 КК України (в редакції закону від 18.04.2013 року № 221-VII), як одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, за попередньою змовою групою осіб, неправомірної вигоди для третьої особи за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, поєднаного з вимаганням неправомірної вигоди.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ст. 368 ч. 4 КК України (в редакції закону від 18.04.2013 року № 221-VII), як одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, за попередньою змовою групою осіб, неправомірної вигоди для третьої особи за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, поєднаного з вимаганням неправомірної вигоди.

Призначаючи покарання ОСОБА_1, суд враховує вчинення ним тяжкого злочину; особу обвинуваченого, який за місцем проживання та місцем роботи характеризується виключно позитивно, є особою, яка хворіє на цукровий діабет другого типу; обставини, що пом’якшують покарання, якими суд визнає: щире каяття та наявність на утриманні двох малолітніх дітей: доньки Катерини, ІНФОРМАЦІЯ_5 та сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6

Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

На підставі викладеного, суд визнає необхідним, і достатнім для виправлення ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі визначивши його у мінімальному розмірі, що встановлений санкцією статті кримінального закону.

Суд задовольняє клопотання ОСОБА_1 про застосування до нього Закону України “Про амністію у 2014 році” та відповідно до ст. 6 Закону України “Про амністію у 2014 році” від 8 квітня 2014 року № 1185-VII наполовину скорочує ОСОБА_1 невідбуту частину покарання, оскільки він є суб’єктом ст. 6 вказаного Закону.

На підставі ст. 54 КК України ОСОБА_1, слід позбавити 8 рангу державного службовця, оскільки ним вчинений тяжкий злочин з використанням свого службового становища.

Враховуючи сукупність обставин, які пом’якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд, відповідно до ст. 75 КК України приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_1 без відбування основного покарання, з випробуванням, з покладенням на нього виконання певних обов’язків з числа передбачених ст. 76 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_2, суд враховує вчинення ним тяжкого злочину; особу обвинуваченого, який за місцем проживання та місцем роботи характеризується виключно позитивно, обставини, що пом’якшують покарання, якими суд визнає: щире каяття та наявність на утриманні малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_10

Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

На підставі викладеного, суд визнає необхідним, і достатнім для виправлення ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі визначивши його у мінімальному розмірі, що встановлений санкцією статті кримінального закону.

Суд задовольняє клопотання ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України “Про амністію у 2014 році” та відповідно до ст. 6 Закону України “Про амністію у 2014 році” від 8 квітня 2014 року № 1185-VII наполовину скорочує ОСОБА_2 невідбуту частину покарання, оскільки він є суб’єктом ст. 6 вказаного Закону.

На підставі ст. 54 КК України ОСОБА_2, слід позбавити 10 рангу державного службовця, оскільки ним вчинений тяжкий злочин з використанням свого службового становища.

Враховуючи сукупність обставин, які пом’якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд, відповідно до ст. 75 КК України приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_2 без відбування основного покарання, з випробуванням, з покладенням на нього виконання певних обов’язків з числа передбачених ст. 76 КК України.

Речові докази по справі: 3 (Три) диска DVD-RW 4x VIDEX 4.7 Gb інв.. №№ 651,652,653, 3 (Три) карти пам’яті Transend 4 Gb micro інв.. №№ 411, 654,413 із відеозаписом проведення негласних слідчих (розшукових) дій, які знаходяться у матеріалах справи, належить залишити при матеріалах справи.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд –

З А С У Д И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ст. 368 ч. 4 КК України (в редакції закону від 18.04.2013 року № 221-VII) та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (П’ять) років, без конфіскації майна на підставі ст. 77 КК України, з позбавленням права обіймати посади в органах влади строком на 3 роки, з позбавленням 8 рангу державного службовця на підставі ст. 54 КК України.

На підставі ст. 6 Закону України “Про амністію у 2014 році” від 8 квітня 2014 року № 1185-VII наполовину скоротити ОСОБА_1 невідбуту частину покарання, призначеного цим вироком - 5 років (на 2 роки 6 місяців ).

На підставі ст.ст. 75,76 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, з покладенням на нього обов'язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ст. 368 ч. 4 КК України (в редакції закону від 18.04.2013 року № 221-VII) та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (П’ять) років, без конфіскації майна на підставі ст. 77 КК України, з позбавленням права обіймати посади в органах влади строком на 3 роки, з позбавленням 10 рангу державного службовця на підставі ст. 54 КК України.

На підставі ст. 6 Закону України “Про амністію у 2014 році” від 8 квітня 2014 року № 1185-VII наполовину скоротити ОСОБА_2 невідбуту частину покарання, призначеного цим вироком - 5 років (на 2 роки 6 місяців ).

На підставі ст.ст. 75,76 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, з покладенням на нього обов'язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Речові докази по справі: 3 (Три) диска DVD-RW 4x VIDEX 4.7 Gb інв.. №№ 651,652,653, 3 (Три) карти пам’яті Transend 4 Gb micro інв.. №№ 411, 654,413 із відеозаписом проведення негласних слідчих (розшукових) дій, які знаходяться у матеріалах справи, належить залишити при матеріалах справи.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Катеринопільський районний суд, протягом 30 діб з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_9