Ухвала суду № 77424332, 26.10.2018, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

26.10.2018 Суддя Бугера О. В..

Справа № 644/2368/16-ц

Провадження № 2-с/644/44/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 року суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бугера О.В.,

розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 18.03.2016 року у справі №644/72368/16-ц, -

ВСТАНОВИВ:

25.10.2018 року на адресу суду подано заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 18 березня 2016 року у справі №644/72368/16-ц про солідарне стягнення з нього, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суми заборгованості за оплату послуг з централізованого опалення та гарячу воду на користь КП «Харківській теплові мережі» в розмірі 10227 гривень 80 копійок за період з 10.03.2013 року по 31.01.2016 року. В обґрунтування заяви зазначено, що про існування судового наказу заявник дізнався недоотримавши пенсію за жовтень 2018 року, вважав, що сума заборгованості є необґрунтованою та завищеною, не враховано наявність у нього пільги, та відсутність між ним та стягувачем, договору. До заяви додано копії судового наказу, заяви про скасування наказу, заяви про видачу судового наказу, посвідчення інваліда війни 2 групи, свідоцтва про смерть ОСОБА_2. Заява підписана ОСОБА_1.

Дослідивши зміст заяви, додатки до неї, матеріали судової справи № 644/72368/16-ц, судом встановлено наступне.

10.03.2016 року до суду подано КП «ХТМ» заяву про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 суми заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду за період з 10.03.2013 року по 31.12.2016 року в сумі 10227 гривень 80 копійок, а також 3% річних в розмірі 244 гривні 33 копійки, інфляційних витрат в сумі 2120 гривень 50 копійок, та судового збору в сумі 689 гривень.

18.03.2016 року Орджонікідзевським районний судом м.Харкова було видано судовий наказ про солідарне стягнення даної суми заборгованості та стягнення судового збору в рівних частках.

18.03.2016 року копія судового наказу з копією заяви з додатками була направлена на адресу боржників АДРЕСА_1. Як вбачається із змісту зворотнього повідомлення, наявного в матеріалах справи, копія судового наказу та копія заяви з додатками була отримана 24.03.2016 року особисто ОСОБА_3.

17.10.2018 року до суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про видачу копії судового наказу по справі, та 24.10.2018 року судовий наказ ним був отриманий, про що свідчить відмітка на заяві. 25.10.2018 року подано заяву про скасування судового наказу.

При видачі судового наказу суд керувався нормами ЦПК в редакції станом на день його видачі. З 15 грудня 2017 року набрала чинності нова реакція Цивільно-процесуального кодексу України. Відповідно до п.9 ч.1 Перехідних Положень Розділу ХІІ ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до вимог ч.2,3 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. А відповідно до вимог ч.3 даної норми у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз’яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до вимог ст.170 ЦПК України визначено вимоги до форми та змісту заяви про скасування судового наказу та строків її подання. Відповідно до вимог ч.4, 5 ст.170 ЦПК України заява підписується боржником або його представником, та до заяви додаються: документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті. В даному випадку, по-перше, як вбачається із досліджених матеріалів, заява підписана лише боржником ОСОБА_1, даних про те, що він є представником боржників ОСОБА_3, ОСОБА_4 матеріали за заявою не містять, заява даними особами не підписана. По-друге, боржник має право протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. В матеріалах справи наявне зворотнє повідомлення про отримання копії судового наказу, копії заяви та додатків до неї боржником ОСОБА_1 ще 24.03.2016 року, але клопотань про поновлення строку до заяви не надано. Відповідно до вимог ч.6 ст.170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171,260, 353, п.9, 15.5. розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 18.03.2016 року у справі №644/72368/16-ц, - повернути заявнику.

Повний текст ухвали виготовлений 26.10.2018 року. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання до апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова або безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Суддя: О.В.Бугера