Вирок № 77424316, 26.10.2018, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Черняк В. Г..

Справа № 644/6437/18

Провадження № 1-кп/644/737/18

26.10.2018

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2018 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого – судді Черняка В.Г.,

секретаря судового засідання – Красовської К.В.,

за участю прокурора – Сіровицького Д.Л.,

обвинуваченого – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова кримінальне провадження № 12018220530001599за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25.07.2018 о 19:50 ОСОБА_1М, перебуваючи в торгівельному залі супермаркету «Клас», який розташований за адресою: місто Харків, проспект Московський, 295, діючи з раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету наживи, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав з прилавку супермаркету дві жерстяні банки лососевої ікри марки «Спец Посол», по 275 грам кожна, вартістю 944 гривні, згідно з висновком експерта №3110 від 02.08.2018, що належить ТОВ «Компанії «Гранд-Маркет», та сховав вказане майно до поясу власних штанів. Після вчиненого, ОСОБА_1 пройшов касову зону, не оплативши зазначений товар, та намагався зникнути з викраденим майном, проте свій умисел до кінця не довів з причин, які не залежали від його волі, так як був затриманий працівниками служби безпеки супермаркету.

Обвинувачений ОСОБА_1, будучи допитаним в ході судового розгляду, свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, визнав, щиро покаявся та показав, що він 25.07.2018 року перебував у супермаркеті «Клас», взяв з полиці дві банки красної ікри та хотів їх винести з супермаркету, однак був зупинений працівниками супермаркету.

Окрім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_1, його вина у фактично скоєному підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, які були досліджені судом в процесі судового розгляду, а саме:

-висновком товарознавчої експертизи №3110 від 02.08.2018 року, згідно якого ринкова вартість лососевої ікри марки «Спец Посол» у жерстяній банці, вагою 275 грам, у кількості дві штуки складає 944 гривні.

Оцінивши в сукупності, досліджені судом докази, дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України – закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, крадіжку.

За оцінкою в сукупності досліджених по кримінальному провадженню доказів, вину ОСОБА_1 за обставинами, викладеними в обвинувальному акті, за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, суд вважає доведеною.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він раніше не судимий, не одружений, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставинами, що пом’якшують покарання ОСОБА_1 судом на підставі ст. 66 КК України визнаються – щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

При вирішенні питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховуючи, обставини, які пом’якшують покарання, ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, щиро покаявся, вважає, що виправлення ОСОБА_1 можливе в умовах призначення покарання у виді штрафу.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 118 КПК України витрати на залучення експертів є процесуальними витратами.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КПК України «Залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

У відповідності з вимогами ч. 2 ст. 124, п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Отже, судові витрати по проведенню експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів судом вирішується у відповідності з положеннями ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374, 375 КПК України, суд –

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 гривень).

Речові докази – дві банки ікри лососевої «Спец Посол» вагою 275 грамів, що передані на відповідальне зберігання адміністратору ООО «Гранд-Маркет», після набрання вироком суду законної сили – вважати повернутими власнику; CD-R- диск з відеозаписом від 25.07.2-18 року, що зберігається в матеріалах кримінального провадження № 12018220530001599, після набрання вироком суду законної сили – залишити в матеріалах кримінального провадження № 12018220530001599.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Слобідському районі м. Харкова) витрати на проведення товарознавчої експертизи № 3110 від 02.08.2018 року в розмірі 286 гривень.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий – суддя: В. Г. Черняк