Вирок № 77424223, 24.10.2018, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Клименко А. М..

Справа № 644/3958/18

Провадження № 1-кп/644/623/18

24.10.2018

Справа № 644/3958/18

1-кп/644/623/18

ВИРОК

Іменем України

24 жовтня 2018 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Клименка А.М.,

при секретарі - Добродій В.В..

за участі:

прокурора - Каспріва Р.І.,

обвинуваченої - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 1201822000000124 від 02 лютого 2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася с. Подільське, Чкаловського району, Кокчетавської області, республіки Казахстан, українки, громадянки України, з середньою освітою, заміжньої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1, у відповідності до положень ст. 89 КК України раніше не судимої,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі наказу № 50 від 03 березня 2014 року про прийняття на роботу була призначена на посаду машиніста крана (кранівник) 5 розряду штампувального цеху ДП «Завод «Електроважмаш».

01 лютого 2018 року близько 12 години ОСОБА_1, перебуваючи у приміщенні корпусу № 4 цеху № 3 ДП «Завод «Електроважмаш», яке розташовано за адресою: м. Харків, пр. Московський, буд. 299, діючи з раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, - майна ДП «Завод «Електроважмаш», з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок майна підприємства, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно вилучила з металевої коробки для відходів міді мідні пластини в кількості 43 штуки, загальною вагою 12 кг. 850 гр., вартістю, згідно з висновком товарознавчої експертизи № 904 від 23 лютого 2018 року, 2036 грн. 73 коп., що належали ДП «Завод «Електроважмаш», які сховала в наявні при собі дві рукавиці з тканини та помістила в полімерний пакет з метою подальшого таємного викрадення з території підприємства.

Того ж дня, близько 15 години 40 хвилин ОСОБА_1, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, з викраденим майном спробувала вийти за територію підприємства через контрольно - пропускний пункт підприємства, однак, довести свій злочинний умисел до кінця не змогла з причин, що не залежали від її волі, не вчинивши усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки з викраденим майном була зупинена на виході працівниками охорони ТОВ «Інекс».

При затриманні ОСОБА_1 у неї було виявлено та вилучено, згідно протоколу огляду місця події від 01 лютого 2018 року, відходи міді загальною вагою 12 кг. 850 гр., що належали ДП «Завод «Електроважмаш».

В судовому засіданні обвинувачена беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорювала встановлені досудовим розслідуванням обставини і про обставини вчинення інкримінованого їй злочину пояснила так, як це викладено в цьому вироку.

Ухвалою головуючого визнано недоцільним дослідження в судовому засіданні доказів стосовно обставин вчинення обвинуваченою злочину, проти чого не заперечували учасники судового провадження з урахуванням зрозумілості змісту цих обставин і добровільності їх відповідної позиції.

Оцінивши зібрані під час кримінального провадження і досліджені в судовому провадженні докази, суд вважає, що дії обвинуваченої підлягають кваліфікації за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні обвинуваченій міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого нею злочину, конкретні обставини його вчинення і відомості про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, позитивно характеризується за місцем роботи, працює, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, має сім'ю та постійне місце проживання.

Обставиною, яка пом'якшує покарання, що призначається обвинуваченій, суд вважає її щире каяття у вчиненні злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, що призначається обвинуваченій, по кримінальному провадженню не вбачається.

Суд вважає, що для виправлення обвинуваченої, а також з метою запобігання можливості вчинення нею нових злочинів, їй слід призначити покарання у вигляді штрафу.

З обвинуваченої підлягають стягненню на користь держави судові витрати в розмірі 286 грн. за проведення судово - товарознавчої експертизи.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 100 КПК України речові докази: відходи міді, загальною вагою 12 кг. 850 гр., слід залишити потерпілому.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй за вчинений злочин покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 50-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКСУ в Комінтернівському районі м. Харкова) судові витрати в розмірі 286 грн.

Речові докази: відходи міді, загальною вагою 12 кг. 850 гр., - залишити ДП «Завод «Електроважмаш».

Копію вироку вручити прокурору і обвинуваченій негайно після його проголошення.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через районний суд.

Суддя: А.М. Клименко