Ухвала суду № 77424136, 26.10.2018, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/15138/18

Номер провадження 1-кс/643/4903/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2018 року м. Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф., за участю секретаря – Петрової О.С.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Харкові в залі суду клопотання слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_1, погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_2, про надання тимчасового доступу до речей та документів

за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018221040000078 від 25.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вищезазначене клопотання.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні СВ Московського ВП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 42018221040000078, внесеного до ЄРДР від 25.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 191 КК України, тобто умисне створення умов для вчинення злочину, спрямованого на привласнення бюджетних коштів за попередньою змовою групою осіб.

В ході досудового розслідування, під час проведення аналізу інформації, оприлюдненої на державному веб-порталі https://www.prozorro.gov.ua/ про організовані та проведені упродовж 2018 року державні закупівлі підприємствами Московського району м. Харкова, встановлено обставини, які можуть свідчити про вчинення посадовими особами Харківського національного технічного університету сільського господарства ім. Петра Василенка (м. Харків, пр. Московський, 45) злочину, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст.191 КК України.

Так, згідно з інформацією веб-порталу Уповноваженого органу з питань закупівель, 19.06.2018 між Харківським національним технічним університетом сільського господарства ім. Петра Василенка (Замовник) та ТОВ «НВФ «Аста Плюс», код ЄДРПОУ 39029247, (Підрядник) укладено договір щодо проведення капітального ремонту покрівлі будівлі механічної майстерні за адресою: с. Першотравневе, вул. Молодіжна, 23.

Згідно з умовами цього Договору Замовник доручає, а Підрядник, в межах договірної ціни та проектно-кошторисної документації, виконує власними, або після погодження із Замовником, залученими матеріальними ресурсами Замовника, із використанням власних матеріалів всі передбачені Договором роботи на Об’єкті будівлі механічної майстерні за адресою: с. Першотравневе, вул. Молодіжна, 23.

Договірна ціна робіт складає 616519,44 грн. Перед початком робіт Замовник перераховує Підряднику аванс в розмірі 30% від загальної вартості робіт, що становить 184955,83 грн.

Термін виконання робіт за цим Договором складає 120 днів з дати підписання договору, з правом дострокового виконання. Початок робіт 20.06.2018, кінець – 17.10.2018.

Згідно з умовами п. 7.3.1 Договору Підрядник має право залучати за згодою Замовника до виконання договору підряду третіх осіб (субпдрядників).

Вивченням реєстраційних та уставних документів ТОВ «НВФ «Аста Плюс», код ЄДРПОУ 39029247 встановлено, що видами діяльності цього підприємства за КВЕД є:

- 43.21 Електромонтажні роботи, 46.49 Оптова торгівля іншими товарами господарського призначення, 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля - основний, 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна, 74.90 Інша професійна, наукова та технічна діяльність, н. в. і. у., 42.22 Будівництво споруд електропостачання та телекомунікацій.

Відповідно до вимог Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» визначено виключний перелік видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню, та встановлено уніфікований порядок їх ліцензування, нагляд і контроль у сфері ліцензування.

Частиною 3 статті 2 цього закону визначено, що суб'єкт господарювання може здійснювати види господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню, після внесення відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо рішення органу ліцензування про видачу йому ліцензії.

Згідно з відомостями, що містяться на офіційному Веб-порталі Державної архітектурно-будівельної інспекції ТОВ «НВФ «Аста Плюс» 21.03.2018 отримало у цьому органі Електронну ліцензію на будівельні роботи, проте у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань відомості про зазначений вид діяльності підприємства відсутні.

Також, вивченням інформації оприлюдненої на державному веб-порталі https://www.prozorro.gov.ua/ також встановлено, що ТОВ «НВФ «Аста Плюс» упродовж 2017-2018 років укладено 7 договорів з Харківським національним медичним університетом щодо проведення капітального ремонту приміщень та покрівлі будівлі на загальну суму 3,1 млн. грн., 6 договорів з відділом освіти Дергачівської РДА щодо проведення ремонтних робіт покрівлі будівлі на загальну суму 1,7 млн. грн., та 3 договори з органами ДФС у Харківській області щодо надання послуг з прокладання волоконної оптичної лінії зв’язку в кабельній каналізації ПАТ «Укртелеком» н загальну суму 550 тис. грн.

Упродовж 2016-2017 років ТОВ «НВФ «Аста Плюс» жодного разу не ставало переможцем відкритих торгів під час проведення публічних закупівель, а всі вищезазначені договори укладались без проведення аукціону.

При цьому, вивченням інформації, які містяться у відкритому доступі на державному веб-порталі https://www.prozorro.gov.ua/ встановлено, що ТОВ «НВФ «Аста Плюс» має у власності нежитлові приміщення площею 93,3 кв. м за адресою: м. Харків, вул, Тобольська,38, літ, А¬5, на початку 2017 року мало у штаті 8 працівників та не мало власної технічної бази для проведення ремонтно-будівельних робіт із значним обсягом.

З огляду на викладене вбачається, що службові особи Харківського національного технічного університету сільського господарства ім. Петра Василенка достовірно знаючи про те, що основний вид діяльності ТОВ «НВФ «Аста Плюс» не є проведення ремонтно-будівельних робіт, а також те, що зазначене підприємство не має можливості самостійно виконати зазначений у договорі обсяг робіт, а ці роботи будуть виконуватись іншими суб’єктами господарювання (субпідрядниками), діючи умисно, з метою заволодіння бюджетними коштами уклали договір від 19.06.2018 з ТОВ «НВФ «Аста Плюс» щодо виконання ремонтних робіт.

Таким чином, в діях службових осіб Харківського національного технічного університету сільського господарства ім. Петра Василенка та ТОВ «НВФ «Аста Плюс» вбачаються ознаки складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст.191 КК України, тобто умисне створення умов для вчинення злочину, спрямованого на привласнення бюджетних коштів за попередньою змовою групою осіб.

Слідчий зазначає, що враховуючи викладене, у зв’язку із тим, що у володінні ТОВ «НВФ «Аста Плюс» (ЄДРПОУ 39029247), який розташований за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 325-А, перебувають документи, які в сукупності мають суттєве значення для повного та всебічного досудового розслідування, виникла необхідність отримати відомості, що містять охоронювану законом таємницю та зберігаються у ТОВ «НВФ «Аста Плюс», а саме до реєстраційних та статутних документів, наказів про призначення на посаду та посадові інструкції працівників товариства; ліцензій на проведення ремонтно – будівельних робіт; балансової довідки за 2017 та 2018 роки; договору № 45 від 19.06.2018, укладеного з ТОВ «НВФ «Аста Плюс» з усіма додатками та додатковими угодами; договори субпідряду за цим договором; проектної документації (робочих креслень та пояснювальної записки) на об’єкт за адресою: Харківська область, с. Першетравневе, вул. Молодіжна, 23 по якому укладено договір підряду між ТОВ «НВФ «Аста Плюс» та Харківським національним технічним університетом сільського господарства ім. Петра Василенка на реконструкцію нежитлової будівлі, із затвердженими в складі проектів індивідуальними ресурсними елементними кошторисними нормами на роботи, які передбачаються в проекті за відсутності для них нормативів в чинних збірниках ресурсних елементних кошторисних норм (якщо такі розцінки застосовувались), при наявності внесених змін до проектів - відповідного висновку державної експертизи; виконавчої документації в повному обсязі (сертифікатів, технічних паспортів та інші документів, що засвідчують якість матеріалів, конструкцій та деталей, які застосовані при виконання ремонтно-будівельних робіт; акти на приховані роботи та акти проміжного приймання окремих відповідальних конструкцій;, журнали виконання робіт та журнали авторського нагляду проектної організації, матеріали обстежень та перевірок у процесі будівництва органами державного та іншого нагляду) на ремонтно-будівельні роботи; актів форми №КБ-2в в повному обсязі на вказані роботи; журналів форми № КБ-6, на підставі яких були складені акти виконаних робіт по кожному об’єкту окремо; договірних цін, до них локальних кошторисів, відомості ресурсів, загальновиробничих витрат, розрахунків прибутку, коштів на покриття адміністративних витрат в повному обсязі. При наявності змін до цін - скоригованої договірної ціни; протоколів погодження будівельних матеріалів, виробів та конструкцій, складені до Договірних цін на будівельні роботи, по кожному об’єкту окремо; документів (чеків, накладних) на придбання матеріалів у повному обсязі, які були використані при проведенні зазначених робіт; документів на транспортні витрати щодо поставки будівельних матеріалів до об’єкту при виконанні вказаних робіт по кожному об’єкту окремо; довідки щодо рівня регіональних ринкових цін у м. Харкові та області станом на період виконання робіт; документів про фактичні трудовитрати робітників - будівельників та робітників, що обслуговували машина та механізми при проведенні робіт, по кожному об’єкту окремо; документів про фактично застосовані будівельні машини та механізми та фактичні витрати машино-годин, при проведенні зазначених робіт; даних щодо умов виконання ремонтно-будівельних робіт на об’єктах з відповідними техніко - економічними обґрунтуваннями.

Слідчий клопотання підтримав, просив розглянути без його участі, про що зазначив у письмовій заяві.

За клопотанням слідчого розгляд клопотання проводиться за відсутністю особи, у володінні якої знаходяться дані документи.

Дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п’ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч.7 ст. 163 слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчим не доведена необхідність вилучення саме оригіналів документів, а тому слідчий суддя надає дозвіл на вилучення належним чином виготовлених та завірених копій документів.

Відповідно до положень ст. ст. 160, 163 КПК України слідчий суддя надає тимчасовий доступ до речей та документів стороні кримінального провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім’я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 160, 162-166, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання задовольнити частково.

2. Надати слідчому СВ Московського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_1 та прокурору Харківської місцевої прокуратури № 4 юристу 1 класу ОСОБА_2 тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ТОВ «НВФ «Аста Плюс» (ЄДРПОУ 39029247), який розташований за адресою: м. Харків,вул. Клочківська, 325-А, а саме до реєстраційних та статутних документів, наказів про призначення на посаду та посадові інструкції працівників товариства; ліцензій на проведення ремонтно – будівельних робіт; балансової довідки за 2017 та 2018 роки; договору № 45 від 19.06.2018, укладеного з ТОВ «НВФ «Аста Плюс» з усіма додатками та додатковими угодами; договори субпідряду за цим договором; проектної документації (робочих креслень та пояснювальної записки) на об’єкт за адресою: Харківська область, с. Першетравневе, вул. Молодіжна, 23 по якому укладено договір підряду між ТОВ «НВФ «Аста Плюс» та Харківським національним технічним університетом сільського господарства ім. Петра Василенка на реконструкцію нежитлової будівлі, із затвердженими в складі проектів індивідуальними ресурсними елементними кошторисними нормами на роботи, які передбачаються в проекті за відсутності для них нормативів в чинних збірниках ресурсних елементних кошторисних норм (якщо такі розцінки застосовувались), при наявності внесених змін до проектів - відповідного висновку державної експертизи; виконавчої документації в повному обсязі (сертифікатів, технічних паспортів та інші документів, що засвідчують якість матеріалів, конструкцій та деталей, які застосовані при виконання ремонтно-будівельних робіт; акти на приховані роботи та акти проміжного приймання окремих відповідальних конструкцій;, журнали виконання робіт та журнали авторського нагляду проектної організації, матеріали обстежень та перевірок у процесі будівництва органами державного та іншого нагляду) на ремонтно-будівельні роботи; актів форми №КБ-2в в повному обсязі на вказані роботи; журналів форми № КБ-6, на підставі яких були складені акти виконаних робіт по кожному об’єкту окремо; договірних цін, до них локальних кошторисів, відомості ресурсів, загальновиробничих витрат, розрахунків прибутку, коштів на покриття адміністративних витрат в повному обсязі. При наявності змін до цін - скоригованої договірної ціни; протоколів погодження будівельних матеріалів, виробів та конструкцій, складені до Договірних цін на будівельні роботи, по кожному об’єкту окремо; документів (чеків, накладних) на придбання матеріалів у повному обсязі, які були використані при проведенні зазначених робіт; документів на транспортні витрати щодо поставки будівельних матеріалів до об’єкту при виконанні вказаних робіт по кожному об’єкту окремо; довідки щодо рівня регіональних ринкових цін у м. Харкові та області станом на період виконання робіт; документів про фактичні трудовитрати робітників - будівельників та робітників, що обслуговували машина та механізми при проведенні робіт, по кожному об’єкту окремо; документів про фактично застосовані будівельні машини та механізми та фактичні витрати машино-годин, при проведенні зазначених робіт; даних щодо умов виконання ремонтно-будівельних робіт на об’єктах з відповідними техніко - економічними обґрунтуваннями, з можливістю вилучення належним чином виготовлених та завірених копій цих документів.

В іншій частині залишити клопотання без задоволення.

3.Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

4. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.Ф. Погасій