Ухвала суду № 77423801, 25.10.2018, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/11805/16-ц

Провадження №2-п/369/112/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

секретаря Головатюк В.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 березня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду від 01 березня 2017 року задоволено позов частково; стягнено з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 за період з 12 жовтня 2015 року по 19 грудня 2016року відсотки за користування коштами в розмірі 223 692.46 грн., три відсотки річних в розмірі 17 956.00 грн., інфляційні втрати в розмірі 70 022.74 грн., а всього 311 671,20 грн.; стягнено з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 3 116,71 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_4 подано заяву про перегляд заочного рішення. Своє прохання мотивувала тим, що при постановлені рішення судом було допущено порушення норм матеріального права, допущена неповнота при з’ясуванні всіх обставин справи, які мають важливе значення для правильного вирішення справи, а також інші порушення процесуального права. Просила скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

У судовому засіданні представник ОСОБА_4 – ОСОБА_3 подану заяву підтримала. Вказала, що судові повістки направлялись не за тією адресою, ні повісток, ні рішення відповідач не отримувала. Рішення суду ухвалено з порушенням норм процесуального права, допущено неповнота: судом не враховано, що кошти передавались у валюті, до якої не застосовується індекс інфляції. Крім того, ними подано апеляційну скаргу на рішення суду за 2015 рік. Просила задоволити заяву та скасувати заочне рішення.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 проти задоволення заяви заперечували. Вважали, що рішення суду ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а відповідач не виконує свої зобов’язання. Просили відмовити в задоволенні заяви.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та/або не повідомив про причини неявки. А також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Причини неявки та неповідомлення їх, суд вважає необґрунтованими, так як заявником не надано доказів, які підтверджували не можливість прибуття в судове засідання та неповідомлення про причини неявки. Сторони та інші особи, які беруть участь в справі, зобов’язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь в справі, не з’явились в судове засідання без поважних причин. Суд враховує, що судові повістки та судове рішення надсилалось відповідача, як за місцем реєстрації, так і за адресою, вказаною у позовній заяві. Матеріали справи містять зворотнє повідомлення, що відповідачка ОСОБА_4 отримала судову повістку (а.с. 34). При цьому заявник не надав суду доказів того, що розписка вручена іншій особі та підпис на зворотньому повідомленні належить іншій особі. За адресою реєстрації конверти повертались до суду.

Крім того, доводи заяви не містять доводів та доказів щодо неповноти встановлення всіх обставин, та які б спростовували висновки суду, викладених в рішенні, та не мають істотного значення. Посилання представника заявника, що кошти передавались у валюті, тому суд безпідставно нарахував індекс інфляції, суд до уваги не бере, оскільки належних та допустимих доказів на підтвердження цим обставин заявник не надав, не вказав причини неможливості такого подання, а валюта договору – визначена безпосереднього в договорі. Також не можуть бути взяті до уваги посилання представника позивача, що ними було подано апеляційну скаргу на рішення суду за 2015 рік, оскільки доказів скасування судового рішення та взаємозв’язок даних рішень не доведений заявником.

Оскільки заявником не надано суду доказів того, що він не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилався, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому заява залишається без задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 287-289 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 березня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення боргу - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя