Рішення № 77423784, 26.10.2018, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/3500/15-ц

Провадження №2/367/1689/2018

РІШЕННЯ

Іменем України

29 серпня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.

з участю секретаря Коваленко С.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача

Бучанської міської ради Угрінчука О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Бучанської міської ради Київської області, треті особи - Бучанська міська державна нотаріальна контора Київської області, ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сім»єю жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що в грудні 2007 року вона, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 познайомилась з ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, між ними склалися гарні стосунки та невдовзі вони вирішили проживати разом однією сім»єю. Починаючи з січня 2008 року вони почали проживати разом у її квартири АДРЕСА_1, вести спільне господарство, мати спільний бюджет, вирішувати разом усі питання життєдіяльності сім»ї.

Статтею 3 СК України передбачено, що сім»ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Сім»я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечить моральним засадам суспільства.

Позивачка вказує, що таким чином, між нею та ОСОБА_7 склалися усталені відносини, що притаманні подружжю. Разом з тим, за час їх спільного проживання з ОСОБА_7 вони не зверталися до державних органів реєстрації актів цивільного стану про реєстрацію їх шлюбу. На жаль, ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_7 помер, що підтверджується довідкою про причину смерті від 25.11.2014 року та свідоцтвом про смерть від 28.11.2014 року. Всі питання, пов'язані з похованням ОСОБА_7 вона вирішувала сама, в т.ч. оплатила за рахунок позичених у знайомих коштів поховання, здійснила заочне відспівування ОСОБА_7, що підтверджується відповідними документами.

Після смерті ОСОБА_7 у відповідності до ст. 1230 ЦК України відкрилася спадщина на належне йому за життя майно. За життя ОСОБА_7 ним не був складений заповіт та/або укладено спадкового договору, що підтверджується витягом зі спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) від 01.12.2014 року. Будь-які спадкові справи не відкривались, що підтверджується витягом зі спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 01.12.2014 року. Лише 17.12.2014 року за її заявою було відкрито спадкову справу, що підтверджується витягом про реєстрацію в спадковому реєстрі від 17.12.2014 року.

Статтею 1264 ЦК України встановлено, що у четвергу чергу право на спадкування за законом мають особи,які проживали зі спадкодавцем однією сім»єю не менш як п»ять років до часу відкриття спадщини.

Враховуючи відсутність у ОСОБА_7 законних спадкоємців за заповітом, а також відсутність законних спадкоємців за законом першої, другої, третьої черг вона відповідно до ст. 1264 ЦК України має право на спадкування за законом у четвергу чергу, але за наявності відповідного судового рішення про встановлення факту проживання однією сім»єю, оскільки у неї відсутні відповідні офіційні документи, які б підтверджували факт їх сімейних відносин з ОСОБА_7 та відповідно наявність підстав для закликання її до спадкоємства за законом.

Крім того, 22.05.2015 року невідомою їй особою ОСОБА_5, яка не є спадкоємцем ОСОБА_7 ані за законом, ані за заповітом була подана заява про прийняття спадщини, що залишилась після його смерті. Дані обставини, що підтверджуються заявою ОСОБА_5 № 229 від 22.05.2015 року до Бучанської міської державної нотаріальної контори Київської області, також свідчать про наявність відповідного спору, вирішення якого потребує звернення до суду.

Таким чином, в судовому порядку необхідно встановити юридичний факт її проживання однією сім»єю з ОСОБА_7 з січня 2008 року до часу відкриття спадщини для вирішення спору з ОСОБА_5 щодо спадщини ОСОБА_7, оформлення її права на його спадщину та одержання свідоцтва про право на спадщину у встановленому законом порядку.

Позивачка просила встановити факт проживання ОСОБА_4 і ОСОБА_7 однією сім»єю без реєстрації шлюбу в період з 01.01.2008 року по ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 29 липня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім»єю жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу задоволено, встановлено факт проживання ОСОБА_4 і ОСОБА_7 однією сім»єю без реєстрації шлюбу в період з 01.01.2008 року по ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області від 15 вересня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 задоволено, рішення Ірпінського міського суду Київської області від 29 липня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - Бучанська міська державна нотаріальна контора Київської області про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу відмовлено.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 січня 2016 року касаційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_8 задоволено частково, рішення Ірпінського міського суду Київської області від 29 липня 2015 року та рішення апеляційного суду Київської області від 15 вересня 2015 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Ірпінського міського суду Київської області від 28.03.2016 року справу передано на розгляд судді Кухленко Д.С.

Згідно розпорядження керівника апарату Ірпінського міського суду Київської області від 13 травня 2017 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ у зв'язку із закінченням строку здійснення повноважень судді Кухленко Д.С. призначено повторний автоматичний розподіл справи № 367/3500/15-ц провадження № 2/367/689/2017 та згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 13.05.2017 року дану справу передано на розгляд судді Пархоменко О.В.

Ухвалою від 15 травня 2017 року справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - Бучанська міська державна нотаріальна контора Київської області про встановлення факту проживання однією сім»єю жінки та чоловіка без шлюбу прийнято до свого провадження суддею Пархоменко О.В. та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.08.2017 року.

Під час розгляду справи позивачкою була подана уточнююча позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Бучанської міської ради Київської області, треті особи - Бучанська міська державна нотаріальна контора Київської області, ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сім»єю жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу, в якій позивачка, посилаючись на зазначені у первісній позовній заяві обставини також зазначила, що в судовому порядку необхідно встановити юридичний факт її проживання однією сім»єю з ОСОБА_7 з січня 2008 року до часу відкриття спадщини для вирішення спору з ОСОБА_5 щодо спадщини ОСОБА_7, оформлення її права на його спадщину та одержання свідоцтва про право на спадщину у встановленому законом порядку.

В зв'язку із викладеними обставинами позивачка просила встановити факт проживання ОСОБА_4 і ОСОБА_7 однією сім»єю без реєстрації шлюбу в період з 01.01.2008 року по ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримав, підтвердив обставини, викладені у позовній заяві, просив позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, 29 серпня 2018 року через канцелярію Ірпінського міського суду Київської області за № 21840 від 29.08.2018 року ОСОБА_5 подала письмову заяву про визнання позову, в якій зазначила, що в провадженні Ірпінського міського суду знаходиться цивільна справа № 367/3500/15-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Бучанської міської ради Київської області про встановлення факту проживання однією сім»єю жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу; користуючись своїм правом, передбаченим частиною 4 статтею 206 Цивільного процесуального кодексу України вона повністю визнає заявлені до неї вимоги і не заперечує проти ухвалення судом рішення про задоволення позовних вимог позивача (ОСОБА_4); просить розглянути справу по суті без її участі. Також 29 серпня 2018 року через канцелярію Ірпінського міського суду Київської області за № 21839 від 29.08.2018 року ОСОБА_5 подала письмову заяву про припинення представництва, в якій зазначила, що відповідно частини 4 статті 64 Цивільного процесуального кодексу України вона, ОСОБА_5 відмовляється від свого правозахисника (адвоката) Тимошенко Лідії Олексіївни, з якою у неї було укладено угоду про надання правової допомоги, просить дану угоду вважати розірваною.

Представник відповідача Бучанської міської ради Київської області Угрінчук О.Е. в судовому засіданні пояснив, що визнає фактичні обставини справи, вирішення справи по суті покладає на розсуд суду, проти задоволення позову не заперечував.

Третя особа ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи - Бучанської міської державної нотаріальної контори Київської області в судове засідання не з'явився, надав суду листа про розгляд справи без участі представника нотконтори.

Заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача Бучанської міської ради Київської області Угрінчука О.Е., вивчивши письмові докази по справі, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

У відповідності до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В судовому засіданні встановлено, що позивачка ОСОБА_4 та ОСОБА_7 проживали однією сім»єю без реєстрації шлюбу з 01.01.2008 року по ІНФОРМАЦІЯ_4 року в квартирі АДРЕСА_1, вели спільне господарство, мали спільний бюджет, в шлюбі з іншими особами не перебували.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 помер, що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бучанського міського управління юстиції у Київській області, актовий запис № 380.

Встановлено, що за життя ОСОБА_7 заповіту не залишив. ОСОБА_4 17 грудня 2014 року звернулася до Бучанської міської державної нотаріальної контори Київської області із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована у книзі обліку та реєстрації спадкових справ за № 547 та у зв»язку з цим була заведена спадкова справа № 212/2014 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7.

Також, 27 січня 2015 року до Бучанської міської міської державної нотаріальної контори Київської області із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована у книзі обліку та реєстрації спадкових справ за № 32 від 27 січня 2015 року звернувся ОСОБА_6.

21 травня 2015 року ОСОБА_6 звернувся до Бучанської міської міської державної нотаріальної контори Київської області із заявою, яка зареєстрована у книзі обліку та реєстрації спадкових справ за № 227 від 21 травня 2015 року про відкликання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_7 та про відмову від прийняття спадщини повністю.

Встановлено, що 22 травня 2015 року до Бучанської міської міської державної нотаріальної контори Київської області із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована у книзі обліку та реєстрації спадкових справ за № 229 від 22 травня 2015 року звернулася ОСОБА_5.

Із оглянутих в судовому засіданні матеріалів цивільної справи № 367/7910/15-ц за позовом ОСОБА_5 до Бучанської міської ради, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_6 про встановлення факту спільного проживання однією сім»єю із спадкодавцем, про визнання права на спадщину встановлено, що рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 02 березня 2017 року ОСОБА_5 у позові відмовлено.

Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 26 квітня 2017 року рішення Ірпінського міського суду Київської області від 02 березня 2017 року залишено без змін.

Наведені обставини підтверджуються поясненнями учасників справи, матеріалами справи та оглянутими в судовому засіданні матеріалами справи № 367/7910/15-ц.

У відповідності до ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 року при застосуванні ст. 74 СК України необхідно враховувати, що правила зазначеної норми поширюються на випадки, коли чоловік та жінка не перебуває у будь-якому іншому шлюбі і між ними склалися усталені відносини і притаманні подружжю (так званий громадянський шлюб). Саме такі сімейні відносини мали місце між ОСОБА_4 та ОСОБА_7, починаючи з 2008 року.

Позивачка ОСОБА_4, звертаючись до суду із даним позовом просить встановити факт проживання ОСОБА_4 і ОСОБА_7 однією сім»єю без реєстрації шлюбу в період з 01.01.2008 року по ІНФОРМАЦІЯ_4 року, оскільки це необхідно їй для вирішення спору з ОСОБА_5 щодо спадщини ОСОБА_7, оформлення її права на його спадщину та одержання свідоцтва про право на спадщину у встановленому законом порядку.

Враховуючи вищевикладене, суд, розглядаючи справу в межах заявлених позовних вимог та оцінюючи надані докази в їх сукупності, а також враховуючи визнання позову відповідачем ОСОБА_5, прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_4 про встановлення факту проживання ОСОБА_4 і ОСОБА_7 однією сім»єю без реєстрації шлюбу в період з 01.01.2008 року по ІНФОРМАЦІЯ_4 року знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та підлягають до задоволення.

На підставі ст. ст. 1264 ЦК України, ст. ст. 7, 8, 12, 258, 259, 261, 263-265, 268, 273, 315 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Бучанської міської ради Київської області, треті особи - Бучанська міська державна нотаріальна контора Київської області, ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сім»єю жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_7 однією сім»єю без реєстрації шлюбу в період з 01.01.2008 року по ІНФОРМАЦІЯ_4 року .

Копію рішення направити відповідачу ОСОБА_5 та третім особам для відома.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи 08 вересня 2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.В. Пархоменко