Ухвала суду № 77422429, 25.10.2018, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 1-кс/742/1645/18

Єдиний унікальний № 742/3456/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., за участі секретаря Риндя Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1, внесеного в кримінальному провадженні за №12018270210001638 від 02.10.2018 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно : ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученої, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимої, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження: прокурора Гузенко І.В., підозрюваної ОСОБА_2, захисника-адвоката ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2018 року слідчим СВ Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_1, подано до суду клопотання погоджене прокурором Прилуцької місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12018270210001638 від 02.10.2018 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_2.

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що під час досудового розслідування встановлено, що 01.10.2018 року близько 12 години ОСОБА_2, перебуваючи в приміщенні оптово-роздрібного магазину "Фуршет", код ЄДРПОУ 38734018, по вулиці Київська, 138 в м. Прилуки, маючи умисел на викрадення чужого майна, повторно, скориставшись тимчасовою відсутністю сторонніх осіб та охорони, таємно, намагалась викрасти: сир «Домашній» 50 % Фуршет вагою 0,226 кг 1 шт., ковбасу сирокопчену ТМ Глобино «Московська» вагою 0,335 кг 1 шт., ковбасу напівкопчену ТМ Ювілейний «Імператорська» вагою 0,6 кг 1 шт., спричинивши ДП "Рітейл центр" оптово-роздрібному магазину "Фуршет", згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3823 від 16 жовтня 2018 року, станом на момент вчинення злочину, матеріальні збитки в сумі 282 гривні 86 копійок.

Однак, довести злочинний намір до кінця ОСОБА_2 не змогла, хоча виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, так як на виході із магазину вона була затримана охоронцем ДП "Рітейл центр" оптово-роздрібний магазин "Фуршет".

Відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018270210001638 від 02.10.2018 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України.

23.10.2018 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст.185 КК України.

Необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, аргументує тим, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середнього ступеня тяжкості, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст.185 КК України, та маються ризики передбачені п.п. 1,4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Зокрема, ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України –переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, обґрунтовується тим, що ОСОБА_2 притягується до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст.185 КК України, за що санкцією статті інкримінованого діяння передбачено значний термін покарання у вигляді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п»яти років, або позбавлення волі на той самий строк, тому з метою уникнення можливого покарання може переховуватися від слідства та суду.

Ризик, передбачений п.4 ч.1 ст.177 КПК України – перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, обгрунтовується тим, що ОСОБА_2, притягується до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст.185 КК України, за що санкцією статті інкримінованого діяння передбачено значний термін покарання у вигляді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п»яти років, або позбавлення волі на той самий строк.

Ризик, передбачений п. 5 ч.1 ст.177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення, обгрунтовується тим, що ОСОБА_2 схильна та може вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні повністю підтримав дане клопотання, аргументуючи свої вимоги тим, що підозрювана ніде не працює, вчинила злочин середньої тяжкості, а тому може ухилятися від слідства та суду, та оскільки немає постійного місця роботи може вчиняти інші злочини, а відтак просить застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрювана ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначила, що дійсно вона намагалася викрасти продукти з магазину "Фуршет" в м.Прилуки, але крадіжку не було доведено до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки охороною магазину її було затримано.

Захисник-адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував щодо застосування запобіжного заходу з підстав недоведеності стороною обвинувачення виннуватості ОСОБА_4

Заслухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення підозрюваної, також вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Прилуцьким ВП ГУ НП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 12018270210001638 від 02.10.2018 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України.

23.10.2018 року ОСОБА_2 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильності кваліфікації дій ОСОБА_2В, виходячи лише з фактичних даних, що містяться в протоколах: огляду місця події, протоколі допиту представника потерпілої сторони, протоколами допиту свідків, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_2 до вчинення кримінальних правопорушень, які їй інкримінуються, за викладених у клопотанні обставин.

Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов'язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Відповідно до ч.2 ст.181 КК України, домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув'язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв'язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Так, ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України (ст. 12 КК України), за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до 5 років, вона раніше судима, ніде не працює, та у зв»язку з тяжкістю покарання, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що ОСОБА_2 може ухилятися від слідства та суду.

Також, стороною обвинувачення доведено, що підозрювана може незаконно впливати на свідків, у даному кримінальному провадженні.

Відтак слідчий суддя погоджується із твердженнями сторони обвинувачення про те, що існують ризики того, що вона може переховуваися від слідства та суду та впливати на свідків, а тому виключає можливість обрання іншого запобіжного заходу, а ніж домашнього арешту.

На підставі вище викладеного, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної та запобіганню, передбачених статтею 177 КПК України ризикам, на даному етапі слідства їй належить обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193,ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1, внесеного в кримінальному провадженні за №12018270210001638 від 02.10.2018 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно : ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, – задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, запобіжний захід у виді домашнього арешту на 60 діб.

Заборонити ОСОБА_2 залишати будинок за адресою: м.Прилуки , вул..Ярмаркова, буд.41/3 кв.2, в період часу з 22:00 години до 06:00 години.

Покласти на підозрювану ОСОБА_2 обов»язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому вона проживає (м. Прилуки), без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування з представниками потерпілого та свідками у даному кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання, роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в’їзд в Україну.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу направити до Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області для виконання.

Працівники національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на підозрюваного зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Прилуцьку міську прокуратуру.

Копію ухвали негайно вручити прокурору та підозрюваній.

Ухвала припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали.

Визначити строк дії ухвали по 23.12.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя А.В.Коваленко