Ухвала суду № 77422339, 26.10.2018, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/875/18

Провадження № 2/740/845/18

УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

26 жовтня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді-Олійника В.П., за участю секретаря судового засідання Шадура І.Ю.,

при розгляді в підготовчому засіданні справи за позовом акціонерного товариства Комерційний банк “Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про стягнення 117000 грн. заборгованості за кредитним договором б/н від 14 березня 2010 року, з якої 3913 грн. 48 коп. заборгованість за кредитом, 113086 грн. 52 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом. Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що відповідач відповідно до умов кредитного договору, який складається із «Умов та правил надання банківських послуг», «Тарифів банку», «Правил користування платіжною карткою», отримала 4600 грн. кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, остання умови договору належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 31 грудня 2017 року виникла заборгованість у вищезазначеному розмірі.

Згідно відзиву на позовну заяву від 14 травня 2018 року відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог у зв’язку зі спливом строку позовної давності.

Відповідь на відзив від 17 липня 2018 року представник позивача ОСОБА_2 зазначає, позивач звернувся з позовом до суду 25 лютого 2018 року, тобто до спливу строку позовної давності.

Запереченням проти відповіді на відзив від 27 серпня 2018 року відповідач ОСОБА_1 вказує, що їй була видана картка Приватбанку за рахунком (номером) 5577212913232479, строк її дії до лютого 2014 року, саме за нею проводились банківські операції, інших карток вона не отримувала. інших не видавались, довідка від 17 липня 2018 року №20180227/2151 є недостовірним доказом.

Відповідно до відповіді на заперечення від 04 вересня 2018 року представник позивача ОСОБА_2 вказує, на те що відповідно до п.2.1.2.2.12 у разі закінчення строку дії картка продовжується Банком на новий строком, під пере випуском розуміється випуск картки з новим строком дії до раніше відкритого Клієнту карткового рахунку; активація пере випущеної картки здійснюється шляхом відправки коду авторизації на телефон Клієнта, а тому картка не може бути активована без згоди клієнта. Кредитний договорі між сторонами чинний, а заперечення відповідача є необґрунтовані.

Згідно заяви представника позивача ОСОБА_3, яка подана разом з позовною заявою 01 березня 2018 року просить розглянути справу у відсутність представника, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач ОСОБА_1 згідно заяви від 26 жовтня 2018 року не заперечує щодо призначення справи до розгляду.

Судом в підготовчому засіданні вирішені питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечення учасників справи проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті відсутні, що є підставою в порядку п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.53, 197, 198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

Підготовче провадження у справі за позовом акціонерного товариства Комерційний банк “Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11-00 год. 04 лютого 2019 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (16600, Чернігівська область, м.Ніжин, вул.Шевченка, 57 А), про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет-http://ng.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Олійник .