Вирок № 77421432, 25.10.2018, Новотроїцький районний суд Херсонської області

663/2966/16-к

1-кп/662/14/2018

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді - Решетова В.В.

секретар судового засідання - Голумбієвська С.Ф., Сушко Н.І.

за участі прокурора - Боровик О.О., Капшина А.В.

обвинуваченої - ОСОБА_1

захисника - Зайцева М.П.

потерпілих - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новотроїцьке Херсонської області матеріали кримінального провадження №12016230230001138 по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Олександрівка Каланчацького району Херсонської області, громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимої 05.03.2014 року вироком Комсомольського районного суду м. Херсон за ч.2 ст.190 КК України до 1 року 8 місяців позбавлення волі, звільнена 28.08.2015 умовно-достроково, з невідбутою частиною покарання у вигляді 6 місяців 6 днів, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи раніше засудженою 05.03.2014 Комсомольським районним судом м. Херсон за ч.2 ст.190 КК України у вигляді 1 року 8 місяців позбавлення волі, на шлях виправлення не стала та повторно вчинила нові умисні корисливі злочини при наступних обставинах:

Судом визнано доведеним, що 05.05.2016 близько 12:00 год. ОСОБА_1, знаходячись на території Центрального ринку м. Скадовськ Херсонської області, який розташований за адресою: Херсонська область, м. Скадовськ, провулок Торгівельний, 5, розуміючи протиправність своїх дій, керуючись корисливими мотивами, повторно, умисно, шляхом обману, повідомивши про себе неправдиві анкетні відомості, під приводом отримання у борг предметів одягу, що знаходяться в продажі, обіцяючи потерпілій ОСОБА_3 повернути гроші наступного дня, заволоділа предметами одягу, а саме: жіночою в'язаною тунікою білого кольору, 48 розміру, вартістю 70 грн., жіночою шерстяною тунікою чорного кольору, 46 розміру, вартістю 70 грн. та жіночими флісовими лосинами чорного кольору з дрібними камінцями в нижній частині, 48 розміру, вартістю 50 грн., чим спричинила потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 190 грн.

Крім того, 27.07.2016 близько 10:00 год. ОСОБА_1, знаходячись на території Центрального ринку м. Скадовськ Херсонської області, який розташований за адресою: Херсонська область, м. Скадовськ, провулок Торгівельний, 5, розуміючи протиправність своїх дій, керуючись корисливими мотивами, повторно, умисно, повідомивши недостовірні анкетні дані, шляхом обману, під приводом отримання у борг предметів одягу, що знаходяться в продажі, обіцяючи потерпілій ОСОБА_5 повернути гроші наступного дня, заволоділа предметами одягу, а саме: чоловічими джинсовими бриджами синього кольору 42 розміру, вартістю 140 грн., чоловічою футболкою бірюзового кольору, розміру ХХL, вартістю 80 грн., чоловічою футболкою чорного кольору, розміру ХХL вартістю 80 грн., чим спричинила потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 300 грн.

Крім того, 07.08.2016 близько 11:00 год. ОСОБА_1, знаходячись на території Центрального ринку м. Скадовськ Херсонської області, який розташований за адресою: Херсонська область, м. Скадовськ, провулок Торгівельний № 5, розуміючи протиправність своїх дій, керуючись корисливими мотивами, повторно, умисно, повідомивши недостовірні анкетні дані, шляхом обману, під приводом отримання у борг предметів одягу, що знаходяться в продажі, обіцяючи потерпілій ОСОБА_4 повернути гроші наступного дня, заволоділа предметами одягу, а саме: літнім халатом на якому зображені троянди 22 розміру, вартістю 200 грн., жіночими босоніжками, бежевого кольору, із шкірозамінника 42 розміру, вартістю 130 грн., жіночими домашніми капцями марки «Белста» 36 розміру, вартістю 100 грн.. чим спричинила потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 430 грн.

Також, 25.09.2016 близько 11:00 год. ОСОБА_1, знаходячись на території Центрального ринку м. Скадовськ Херсонської області, який розташований за адресою: Херсонська область, м. Скадовськ, провулок Торгівельний, 5, розуміючи протиправність своїх дій, керуючись корисливими мотивами, повторно, умисно повідомивши недостовірні анкетні дані, шляхом обману, під приводом отримання у борг предметів одягу, що знаходяться в продажі, обіцяючи потерпілій ОСОБА_6 повернути гроші наступного дня, заволоділа предметами одягу, а саме: зимові шапки марки «Shado» в кількості 4 од., вартістю 50 грн. кожна, загальною вартістю 200 грн., осінньою жіночою курткою із шкірозамінника рудого кольору з чорними полосами, вартістю 200 гривень, чим спричинила потерпілій ОСОБА_6, матеріальну шкоду на загальну суму 400 гривень.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою вину у пред'явленому обвинуваченні не визнала, пояснила, що взяла речі в борг, відмовилась від дачі показань.

Вході судового розгляду, обвинувачена ОСОБА_1 вину визнала в повному обсязі, пояснила що внаслідок скрутного матеріального становища 05.05.2016, 27.07.2016, 07.08.2016 та 25.09.2016, знаходячись на території Центрального ринку м. Скадовськ Херсонської області, обманула потерпілих, представившись іншою, видуманою особою, що нібито вона працює на ринку, брала речі в борг, обіцяла розрахуватись чи повернути наступного дня, однак не збиралась ні розраховуватись, ні повертати речі. При цьому, обвинувачена вказала, які саме речі шляхом обману отримала від кожної потерпілої та вході судового розгляду відшкодувала шкоду потерпілим.

Крім визнання винуватості у скоєному, вина ОСОБА_1 у вчиненні чотирьох епізодів шахрайства підтверджується доказами дослідженими в судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що 27.07.2016 на Центральному ринку м. Скадовськ до неї підійшла ОСОБА_1, представившись що її звуть ОСОБА_7, що нібито її син на ринку торгує м'ясом, що вона зламала руку, умовила її дати в борг їй чоловічі джинсові бріджи, дві чоловічи футболки, пообіцявши через три дні розрахуватись, однак обманула і на зв'язок не виходила та коштів не віддала.

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що 05.05.2016 на Центральному ринку м. Скадовськ до неї підійшла ОСОБА_1, представившись що її звуть ОСОБА_7, була з гіпсом, перелом руки. ОСОБА_1 повідомила що нібито торгує поряд на ринку м'ясом та умовила дати їй в борг жіночу в'язану туніку, жіночу шерстяну туніку та жіночі флісові лосини. Потерпіла два місяці телефонувала обвинуваченій, однак та не брала слухавку та грошей не повернула.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що 07.08.2016 на Центральному ринку м. Скадовськ до неї підійшла ОСОБА_1, та обманом взяла в борг речі, літній халат, жіночі босоніжки, жіночі домашні капці. Ні речі, ні кошти так і не повернула.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що 25.09.2016 року до неї на Центральному ринку м. Скадовськ підійшла ОСОБА_1, представившись що її звуть ОСОБА_7 і що вона нібито працює реалізатором джинсів на 52-му місці на ринку. ОСОБА_1 умовила її дати в борг чотири зимові шапки та осінню жіночу куртку із шкірозамінника. Речі і кошти не повернула. Коли ОСОБА_1 відійшла від потерпілої з речами, потерпіла відчула, що її обманули, однак знайти ОСОБА_1 не змогла.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що він є уродженцем с. Олександрівка, Каланчацького району, знає ОСОБА_1, працював в м. Скадовськ поліцейським, а ОСОБА_1 раніше також здійснювала шахрайські дії аналогічним способом. Він помітив, що з ринку вийшла ОСОБА_1 з пакетами, помітив одяг, куртку і різні речі в пакеті. З часом почали надходити повідомлення про вчинення злочину передбаченого ст.190 КК України - шахрайство. І коли свідок побачив в районі ринку ОСОБА_1 то впізнав речі , що підходили під ознаки речей , що втратили потерпілі , а саме куртку.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що в той день торгівлі не було, до неї підійшла жінка та сказавши, що працює на сусідньому ринку, шукає донці речі. Свідок впізнала ОСОБА_1, яка підійшла до ОСОБА_3 та чула їх розмову. ОСОБА_1 повідомивши ОСОБА_3, що їй необхідно поміряти речі для доньки, взяла їх у ОСОБА_3, залишивши їй номер телефону, однак так і не передзвонила і речі не повернула.

Відповідно до протоколів пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.11.2016 року (а.с.30), від 18.11.2016 року (а.с. 40, 51 та 86), потерпілі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_10 впізнали обвинувачену ОСОБА_1 Слід зазначити, що в ході допиту потерпілих в судовому засіданні, потерпілі також послідовно вказали на обвинувачену, як на особу, яка вчинила відносно них шахрайські дії.

Висновком експерта від 13.12.2016 року №962-МТ (а.с.71) підтверджено розмір шкоди спричиненої потерпілим, а саме: ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 190 грн., ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 300 грн., ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 430 грн., ОСОБА_6, матеріальну шкоду на загальну суму 400 гривень.

Згідно протоколу від 25.11.2016 року (а.с.83) та доданому відео (диск а.с. 85), в ході проведення слідчого експерименту обвинувачена ОСОБА_1, в присутності двох понятих вказала на торгові місця, в яких нею було вчинено шахрайство відносно потерпілих.

Таким чином, судом не встановлено суперечностей чи невідповідностей у показаннях потерпілих, свідків та самої обвинуваченої. Суд враховує факт впізнання потерпілими ОСОБА_1 під час досудового розслідування та впізнання її під час судового розгляду. Той факт, що обвинувачена називалась різними вигаданими іменами, та обманювала потерпілих обіцяючи заплатити за отримане, вказує на умисел ОСОБА_1, та підтверджує показання самої обвинуваченої, що віддавати речі, чи гроші за них, вона не збиралась. Відшкодування потерпілим під час судового розгляду завданої їм шкоди, розмір якої підтверджено висновком експертизи, суд розцінює як пом'якшуючу обставину.

Таким чином, дії ОСОБА_1, суд кваліфікує за ч.2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

При призначенні покарання ОСОБА_1, суд визнає обставинами, які пом'якшують покарання - повне визнання вини, щире каяття, відшкодування шкоди потерпілим.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_1, - судом не встановлено.

Також, призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_1, суд враховує те, що вона характеризується позитивно, громадський порядок не порушує, має на утриманні малолітню дитину, раніше притягувалась до кримінальної відповідальності та має непогашену судимість за аналогічні злочини, майнову шкоду відшкодувала в повному обсязі, на обліку у лікаря психіатра чи нарколога не перебуває, з урахуванням цього суд вважає, що її виправлення можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Злочин обвинуваченою вчинено до набрання чинності змін до ч.5 ст. 72 КК України внесених Законом № 2046-VIII (тобто до 21.06.2017 року), однак запобіжний захід ОСОБА_1 у виді тримання під вартою обрано 04.09.2018 року, тобто вже під час дії цього Закону. Тому, в строк покарання підлягає зарахуванню строк попереднього ув'язнення з розрахунку один день тримання під вартою за один день позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України, за якими призначити їй покарання у виді одного року і шести місяців позбавлення волі, з поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

Продовжити дію запобіжного заходу «тримання під вартою» відносно ОСОБА_1 до набрання вироком в законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 обраховувати з 04.09.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи №962-мт від 13.12.2016 року в сумі 175,92 грн. (а.с. 70)

Речовий доказ - ДВД диск з відеозаписом протоколу проведення слідчого експерименту від 25.11.2016 зберігати в матеріалах провадження (а.с.85)

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його оголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя В.В.Решетов