Ухвала суду № 77421337, 26.10.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/21112/18

н/п 4-с/766/276/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Ус О.В.,

секретар судового засідання Неменко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця ,

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2018 р. представник ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на дії державного виконавця Суворовського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції в Херсонській області ОСОБА_3 щодо повернення без прийняття до виконання ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 14 грудня 2017 року про забезпечення позову у цивільній справі № 766/14004/17, що була оформлена повідомленням № 268/3 від 02.08.2018 р. Просила скасувати повідомлення, зобов’язати виконавчу службу відкрити виконавче провадження. Скарга містить клопотання про поновлення строку на подання скарги.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.10.2018 року скаргу передано до провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В. та вручено судді 26.10.2018 р.

Сторони виконавчого провадження за ч.1 ст. 447 ЦПК України мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

За приписами ч.1 ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи, а за ч.2 ст. 449 ЦПК України пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Право на вчинення процесуальної дії за ч.1 ст. 126 ЦПК України втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

За приписами ч.2 ст. 126 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними (ч.1 ст. 127 ЦПК України).

Частиною 3 ст. 127 ЦПК України визначено, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, без повідомлення учасників справи.

Оскільки ЦПК України не передбачає розгляд заяви про поновлення строку звернення до суду зі скаргою на дії державного виконавця в судовому засіданні, суд розглядає її без повідомлення учасників справи .

Судом встановлено, що скарга подана до суду з порушенням 10-денного строку на її подання, оскільки про порушення своїх прав ОСОБА_1 достовірно знала 19.08.2018р., оскільки саме цієї дати нею вже подана скарга на бездіяльність державного виконавця.

30.07.2018 року скаржникові надіслана постанова про результати перевірки виконавчого провадження від 27.07.2018 р., винесена в.о. начальника Суворовського районного ВДВС м.Херсон ГТУЮ у Херсонській області.

09.08.2018 р. стягувавачем подано скаргу до Головного територіального управління юстиції в Херсонській області про скасування постанови від 27.07.2018 р. та зобов’язання державного виконавця відкрити виконавче провадження.

31.08.2018 р. начальником Управління ДВС за вказаною вище скаргою, яка була розглянута як звернення щодо виконавчого провадження через невідповідність вимогам ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», винесено Постанову щодо результатів перевірки законності виконавчого провадження, яким визнано дії державного виконавця та начальника відділу ДВС такими, що відповідають Закону.

Скаржник не надає відомостей щодо дати отримання нею вказаної постанови, але з врахуванням строку перебігу поштової кореспонденції в межах міста Херсон, фактичних строк пересилання внутрішньої пошти, відправленої 31.08.2018 року не пріоритетної (день відправки + 3дні), про порушення своїх прав скаржник повинна була дізнатися не пізніше 5 вересня 2018 року.

Зі скаргою до суду ОСОБА_1 звернулася лише 25 жовтня 2018 року, тобто більш ніж через 1 місяць з дня коли повинна була дізнатись про остаточне порушення її прав. Доводів та доказів поважності пропущення цього строку суду не надано.

Враховуючи викладене у суду відсутні підстави для визнання поважним пропущення строку звернення до суду зі скаргою на дії державного виконавця, внаслідок чого суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання, подана скарга на підставі ч.2 ст. 126 ЦПК України підлягає залишенню без розгляду, що не позбавляє особу після усунення умов, що були підставою для залишення скарги без розгляду, звернутися до суду повторно.

Повний текст ухвали складено 26 жовтня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 120-127, 449, 258, 259, 260, 261, 352, 353, 354, 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку подання скарги на дії державного виконавця відмовити.

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду. У разі вирішення питання без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарга подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

СуддяОСОБА_4