Ухвала суду № 77420885, 26.10.2018, Скадовський районний суд Херсонської області

Справа № 2119/2-808/2011

Провадження № 6/663/120/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Клімченко М.І.,

секретаря Ворфоломєєвої І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Скадовську Херсонської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

04.10.2018 до суду надійшла заява ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, в якій представник посилається на те, що 26.01.2012 Скадовським районним судом Херсонської області ухвалено рішення у справі № 2119/2-808/2011 про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Кредобанк» заборгованості за кредитним договором № 1/рж-06 від 18.04.2007 в розмірі 84918,30 грн., а також судового збору в розмірі 969,18 грн., на підставі якого було видано виконавчі листи. В подальшому виконавчі листи було втрачено та згідно ухвал Скадовського районного суду Херсонської області від 13.02.2014 року та 21.04.2015 року по вищевказаній справі видано дублікати виконавчих листів та поновлено строк на їх пред’явлення. 23.06.2018 між ПАТ «Кредобанк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» було укладено договір факторингу із відступленням права грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами № 23/06-03. З підстав наведеного представник просив замінити стягувача у виконавчому провадженні з ПАТ «Кредобанк» на ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Представник ПАТ «Кредобанк» в судове засідання не з'явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Представник ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» в судове засідання не з'явився, надіслав заяву з проханням розглядати заяву без його участі, доводи заяви підтримує.

Представник Скадовського РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області в судове засідання не з'явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не з’явились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України неяка осіб та інших учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, розглянувши подані документи, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заява, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 26.01.2012 Скадовським районним судом Херсонської області ухвалено рішення у справі № 2119/2-808/2011 про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Кредобанк» заборгованості за кредитним договором № 1/рж-06 від 18.04.2007 в розмірі 84918,30 грн., а також судового збору в розмірі 969,18 грн., на підставі якого було видано виконавчі листи.

Згідно ухвал Скадовського районного суду Херсонської області від 13.02.2014 року та 21.04.2015 року по справі № 2119/2-808/2011 видано дублікати виконавчих листів та поновлено строк на їх пред’явлення.

Відповідно до положень статті 55 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України), у разі смерті особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-який стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Як вбачається з копії договору факторингу укладеного 23.06.2018 між ПАТ «Кредобанк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» новий кредитор одержав право вимоги від боржників належного виконання договору.

Відповідно до частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України (далі – ЦК України) кредитор у зобов’язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою, внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно статті 514 ЦК до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Згідно з частиною 1 статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням держаного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження на її правонаступника. Аналогічні положення містяться у статті 512 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Заміна належної сторони виконавчого провадження здійснюється на підставі частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутись до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Вирішуючи питання про заміну сторони виконавчого провадження суд бере до уваги, що процесуальне правонаступництво у виконавчому проваджені – заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв'язку з вибуттям право попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов'язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Отже, суд вважає, що посилання заявника цілком узгоджуються з положеннями закону та письмовими матеріалами справи, а тому заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 352-355, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження – задовольнити.

У виконавчому провадженні по виконанню рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 26.01.2012 у справі № 2119/2-808/2011 за позовом ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, замінити стягувача Публічне Акціонерне Товариство «Кредобанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (04112 м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського буд. 8, оф. 32 Код ЄДРПОУ 38750239).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Скадовський районний суд Херсонської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М. І. Клімченко