Ухвала суду № 77420719, 26.10.2018, Окнянський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Красноокнянський районний суд Одеської області)

Красноокнянський районний суд Одеської області

Справа № 506/455/18

Провадження № 2/506/266/18

У Х В А Л А

про заміну неналежного відповідача та відкладення підготовчого засідання

26.10.2018 року с.м.т. Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Чеботаренко О.Л.

за участю секретаря Паламарчук М.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної державної адміністрації Одеської області, ОСОБА_3 сільської ради Окнянського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Держгекадастру в Одеській області про визнання права на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Красноокнянського районного суду Одеської області перебуває зазначена цивільна справа.

Позивач в підготовче судове засідання не з’явився, однак від його представника до суду надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання та розгляд справи у відсутність позивача та його представника. Крім того, у зазначеній заяві, представник позивача просила замінити неналежного відповідача ОСОБА_3 сільську раду Окнянського району Одеської області на належного відповідача – ОСОБА_2 селищну раду Одеської області. Тому підготовче судове засідання проведено у відсутність позивача та його представника, що відповідає положенням ст.223 ЦПК України.

Представник відповідача – ОСОБА_2 райдержадміністрації Одеської області в підготовче судове засідання не з’явився, однак від нього до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позов визнає /а.с.29/. Тому підготовче судове засідання проведено у відсутність представника відповідача ОСОБА_2 райдержадміністрації Одеської області, що відповідає вимогам ст.223 ЦПК України.

Представник відповідача ОСОБА_3 сільської ради Окнянського району Одеської області в підготовче судове засідання не з’явився, однак від нього до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позов визнає /а.с.35/. Тому підготовче судове засідання проведено у відсутність представника відповідача ОСОБА_3 сільської ради Окнянського району Одеської області, що відповідає вимогам ст.223 ЦПК України.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Головного управління Держгеокадастру в Одеській області в підготовче судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день та час проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином. Тому суд визнає причини його неявки неповажними і тому відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України підготовче судове засідання проведене у його відсутність.

Розглянувши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно до п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об’єднання справ і роз’єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Ч.2 ст.51 ЦПК України передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження по справі.

За інформацією, наданою ОСОБА_2 селищною радою Окнянського району Одеської області, сільські ради, які увійшли до ОСОБА_2 об’єднаної територіальної громади, а саме: ОСОБА_3 сільська рада, Гулянська сільська рада, Довжанська сільська рада, Дубівська сільська рада, Малаївська сільська рада, Маяківська сільська рада, Новосамарська сільська рада, Римарівська сільська рада, Ставрівська сільська рада, Топалівська сільська рада, відповідно до рішення ОСОБА_2 селищної ради від 23.05.2018 року №13/1-VII «Про початок реорганізації рад шляхом приєднання до ОСОБА_2 селищної ради» не являються самостійними суб’єктами та не можуть бути стороною по справі у суді.

Таким чином, належним відповідачем по даній справі є ОСОБА_2 селищна рада Окнянського району Одеської області.

З урахуванням вищевикладеного, оскільки в підготовчому засіданні судом встановлено, що позов пред’явлено не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, то клопотання позивача слід задовольнити та замінити неналежного відповідача ОСОБА_3 сільську раду Окнянського району Одеської області на належного відповідача – ОСОБА_2 селищну раду Окнянського району Одеської області.

Надати відповідачу ОСОБА_2 селищній раді Окнянського району Одеської області строк для подання відзиву на позов, а позивачу – відповіді на відзив.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

На підставі вищевикладеного, відповідно до п.2 ч.2 ст.198 ЦПК України підготовче судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст.ст.51, 53, 197, 198, 223, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Замінити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної державної адміністрації Одеської області, ОСОБА_3 сільської ради Окнянського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Держгекадастру в Одеській області про визнання права на земельну ділянку неналежного відповідача ОСОБА_3 сільську раду Окнянського району Одеської області на належного відповідача – ОСОБА_2 селищну раду Окнянського району Одеської області.

Направити відповідачу – ОСОБА_2 селищній раді Окнянського району копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу ОСОБА_2 селищній раді Окнянського району Одеської області строк для подання відзиву на позов до - 08.11.2018 року.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив – до 15.11.2018 року.

Відкласти підготовче засідання до 15.11.2018 року до 15.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4