Ухвала суду № 77420427, 23.10.2018, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

за результатом вирішення клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду

23 жовтня 2018 р. справа № 2040/5910/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Горшкової О.О.,

при секретарі судового засідання - Лук'янчук О.І.,

за участю: позивача – ОСОБА_1, представника відповідача - не прибув,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (с. Покровське, Красноградський район Харківська область,63304) до Красноградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області (вул. Бєльовська, буд. 90, м. Красноград, Харківська область, 63304) про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувсь до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- скасувати рішення Красноградського об’єднаного управління пенсійного фонду України Харківської області № 86 від 04.07.2018 року про відмову про врахування періоду з 07.07.1982 року по 03.11.1987 перебування на інвалідності по захворюванню, отриманому під час проходження військової служби до страхового стажу під час перерахунку пенсії на пільгових умовах за списком №2;

- зобов'язати Красноградське об’єднане управління пенсійного фонду України в Харківській області врахувати періоду з 07.07.1982 року по 03.11.1987 перебування на інвалідності по захворюванню, отриманому під час проходження військової служби до страхового стажу під час перерахунку пенсії на пільгових умовах за списком №2.

У судовому засіданні 23.10.2018 року судом поставлено на обговорення клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, з огляду на те, що позивачем пропущено строк звернення до суду за захистом своїх прав, встановлений ст. ст. 122, 123 КАС України. В своєму відзиві на адміністративний позов, представник відповідача вказав, що ОСОБА_1 звернувся до суду із даним позовом 19.07.2018 року, однак просить врахувати стаж перебування позивача на інвалідності в період проходження військової служби з 07.07.1982 року по 03.11.1987 року. Також, представник відповідача вважає, що предмет даної справи уже був досліджений Красноградським районним судом Харківської області в межах справи № 626/222216-а. З огляду на зазначене, як вважає відповідач, вказану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Позивач заперечував проти задоволення вказаного клопотання представника відповідача.

Представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не прибув.

Суд, вивчивши доводи заявленого клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, заслухавши позицію представників сторін, проаналізувавши зміст норм процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, дійшов наступного висновку.

Відповідно до частин першої та другою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Слід зауважити, що інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Тобто, чинне законодавство, обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

При цьому, суд зазначає, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для особи на вчинення певних дій (у даному випадку - на подання позову до суду). Оскільки дане поняття за своєю суттю є оціночним, суд у кожному конкретному випадку має надати правову оцінку відповідним обставинам та, як наслідок, визначити, чи можуть такі обставини бути визнані поважними.

Суд зазначає, що практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс та інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").

Таким чином, для вирішення питання про наявність або відсутність пропуску строку звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів особи необхідно з'ясувати, яким саме рішенням, дією чи бездіяльністю порушені права цієї особи, коли розпочався перебіг цього строку.

Частиною третьою статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Суд зазначає, що позивач звертався до Красноградського районного суду Харківської області з метою вирішення питання про зарахування період тимчасової непрацездатності внаслідок захворювання, отриманого під час проходження військової служби з 07.07.1982 року по 03.11.1987 року.

Так, рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 15.08.2018 року по справі № 626/2222/16-а адміністративний позов ОСОБА_1 до Красноградського обєднаного управління Пенсійногофонду України в Харківській області про зобовязання вчинити певні дії задоволено частково. Зобов'язано Красноградське обєднане управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати період тимчасової непрацездатності в наслідок захворювання, отриманого під час проходження військової служби з 07.07.1982 по 03.11.1987 року. Перерахувати раніше призначену пенсію через збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, на коефіцієнт, що відповідає не менш як 20 відсоткам показника зростання середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, порівняно з 2015 роком. Зобов'язано Красноградське обєднане управління Пенсійного фонду України в Харківській області виплатити перераховану пенсію за ОСОБА_1 з моменту звернення 05 грудня 2016 року. В задоволеніі інших вимог відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2017 року постанову Красноградського районного суду Харківської області від 15.08.2017р. по справі № 626/2222/16-а скасовано. Прийнято нову постанову, якою позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Зобов'язано Красноградське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області нарахувати та виплатити на підставі заяви ОСОБА_1 від 01.08.2016р. пенсію з урахуванням показника середньої заробітної плати по Україні, з якої сплачено страхові внески за три календарні роки що передують зверненню за призначенням пенсії. В іншій частині в задоволені позову відмовлено. З огляду на зазначене, як вважає відповідач, вказану позовну заяву слід залишити без розгляду.

В подальшому, на підставі вказаних рішень суду ОСОБА_2 звернувся до відповідача із заявою про проведення перерахунку пенсії з врахуванням періоду тимчасової непрацездатності з 07.07.1982 року по 03.11.1987 року до пільгового страхового стажу.

Рішенням № 86 від 04.07.2018 року відповідачем відмовлено позивачу у здійсненні вказаного перерахунку.

Таким чином, враховуючи, що позовна вимога про зобов'язання Красноградського об’єднаного управління пенсійного фонду України в Харківській області врахувати періоду з 07.07.1982 року по 03.11.1987 перебування на інвалідності по захворюванню, отриманому під час проходження військової служби до страхового стажу під час перерахунку пенсії на пільгових умовах за списком №2 є похідною від позовної вимоги про визнання протиправним рішення Красноградського об’єднаного управління пенсійного фонду України Харківської області № 86 від 04.07.2018 року про відмову про врахування періоду з 07.07.1982 року по 03.11.1987 перебування на інвалідності по захворюванню, отриманому під час проходження військової служби до страхового стажу під час перерахунку пенсії на пільгових умовах за списком №2, то суд приходить до висновку, що перебіг процесуального строку слід відраховувати саме з липня 2018 року, а відтак позивачем не пропущено шестимісячний строк звернення до суду в розумінні вимог ст. 122 КАС України, з огляду на що відсутні підстави для поновлення таких строків.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем не було пропущено строк звернення до суду із даним позовом відповідно до вимог ст. 122 КАС України та у даному випадку відсутній результат вирішеного спору між сторонами про той самий предмет, у зв'язку з чим відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду, а клопотання відповідача задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 122, 123, 183, 240, 243, 246, 248, 256, 370 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду по адміністративній справі № 2040/5910/18 за позовом ОСОБА_1 до Красноградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 26 жовтня 2018 року.

Суддя Горшкова О.О.