
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
26 жовтня 2018 рокум. ПолтаваСправа №440/3689/18
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області, третя особа - Фермерське господарство "Доля Нова" про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов'язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
22 жовтня 2018 року позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, Зіньківської РДА Полтавської області, третя особа - ФГ "Доля Нова" про
визнання протиправним та скасування розпорядження Зіньківської РДА Полтавської області від 04 червня 2018 року № 240 про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) орієнтовною площею 25,0 га із нерозподілених земель колективної власності колишнього КСП ім. Чапаєва на території Великопавлівської сільської ради за межами населених пунктів для ведення товарного сільськогосподарського виробництва;
зобов'язання Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області скасувати державну реєстрацію земельної ділянки, як об'єкта земельних відносин державної власності, з кадастровим номером 5321381400:00:057:0101 площею 24,6418 га.
Пунктами 3, 5, 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
За приписами частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Дослідивши матеріали позовної заяви на предмет відповідності останньої вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, суд встановив наступне.
Частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".
Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлюється 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" з 01 січня 2018 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1762,00 грн.
Абзацом другим частини третьої статті 6 зазначеного Закону передбачено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Частиною сьомою зазначеної норми передбачено, що у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом. У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.
У поданому адміністративному позові ініціатори звернення просять суд визнати протиправним та скасувати розпорядження Зіньківської РДА Полтавської області від 04 червня 2018 року № 240 та зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області скасувати державну реєстрацію земельної ділянки, як об'єкта земельних відносин державної власності, з кадастровим номером 5321381400:00:057:0101 площею 24,6418 га. Відтак, поданий позивачами позов містить дві позовні вимоги немайнового характеру.
Відтак, при зверненні до адміністративного суду кожний з позивачів мав сплатити судовий збір у розмірі 1409,60 грн.
Судом встановлено, що до матеріалів позовної заяви приєднано квитанції про сплату судового збору гр. ОСОБА_1 на суму 1409,60 грн.
Разом із тим, до документа про сплату судового збору ОСОБА_2 на суму 1409,60 грн. не додано та не наведено підстав звільнення останнього від сплати судового збору.
Відтак, подана позовна заява не відповідає вимогам статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч.6 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про залишення позовної заяви без руху надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення.
За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.
Вказані недоліки можуть бути усунені шляхом подання до Полтавського окружного адміністративного суду оригіналу документа про сплату судового збору ОСОБА_2 у розмірі 1409,60 грн. за реквізитами: отримувач: УДКСУ у м. Полтаві, код ЄДРПОУ: 38019510, банк: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, розрахунковий рахунок: 34319206084011, КЕКД: 22030101, призначення платежу: Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд.
На підставі викладеного, керуючись статтями 30, 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області, третя особа - Фермерське господарство "Доля Нова" про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.
Для усунення визначених в цій ухвалі недоліків позивачу ОСОБА_2 надати п'ятиденний строк, який розпочинає перебіг з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз'яснити позивачу, що в разі неусунення недоліків залишеної без руху позовної заяви у встановлений судом строк, остання буде повернута.
Копію ухвали направити позивачу та представнику позивачів.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя А.О. Чеснокова
Судове рішення № 77420411, Полтавський окружний адміністративний суд було прийнято 26.10.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 440/3689/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: