Вирок № 77420288, 26.10.2018, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м. Харкова

Номер провадження 1-кп/641/492/2018 Справа № 641/2519/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Маньковської О.О.,

за участю прокурора - Кролєвцова О.Л.,

захисника обвинуваченого - адвоката Зеленського С.В.,

представника потерпілого - ОСОБА_2,

обвинуваченого - ОСОБА_3,

секретаря - Лосковської А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за N 12018220540000541 від 06.03.2018 р., за обвинуваченням

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, з повною загально-середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,-

- у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 1 ст. 362 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, володіючи відповідними навичками роботи з електронно-обчислювальними машинами (комп'ютерами), працюючи в ТОВ «Півот» (ЄДРПОУ 36437404) на посаді агента з інформування клієнтів, згідно Наказу № 170 К від 31.08.2017, безпосередньо використовуючи в своїй діяльності автоматизовану систему бронювань «Amadeus», 11.02.2018 (більш точний час не встановлено), знаходячись в офісі ТОВ «Півот» за адресою: м. Харків, вул. Космічна, 21, діючи умисно, з метою незаконних дій з інформацією, яка оброблюється в автоматизованих системах, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, за допомогою робочого комп'ютера зайшов до автоматизованої системи бронювань «Amadeus», до якої йому надано доступ керівництвом ТОВ «Півот» та самочинно, не маючи на це ні дійсного, ні передбачуваного права змінив інформацію про нарахування бонусів клієнтам ПАТ «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України» (бонусні милі), які надають право на отримання ними безкоштовних або пільгових послуг на авіаперевезення та перерахував вищевказані бонуси на створені ним картки лояльності, тим самим несанкціоновано заволодів бонусними милями.

Крім того, 13.02.2018 року (більш точний час не встановлено), ОСОБА_3, знаходячись в офісі ТОВ «Півот», за адресою: м. Харків, вул. Космічна, 21, продовжуючи свої злочинні дії, діючи з єдиним умислом, спрямованим на досягнення єдиної мети на заволодіння бонусами ПАТ «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України», діючи умисно, з метою незаконних дій з інформацією, яка обробляється в автоматизованих системах, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, за допомогою робочого комп'ютера зайшов до автоматизованої системи бронювань «Amadeus», до якої йому надано доступ керівництвом ТОВ «Півот» та самочинно, не маючи на це ні дійсного, ні передбачуваного права змінив інформацію про нарахування бонусів клієнтам ПАТ «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України» (бонусні милі), які надають право на отримання ними безкоштовних або пільгових послуг на авіаперевезення та перерахував вищевказані бонуси на створені ним картки лояльності, тим самим несанкціоновано заволодів бонусними милями.

Крім того, 21.02.2018 (більш точний час не встановлено), ОСОБА_3, володіючи відповідними навичками роботи з електронно-обчислювальними машинами (комп'ютерами), будучи обізнаним в механізмі роботи автоматизованої системи бронювань «Amadeus», знаходячись за адресою: м. Харків, проспект Гагаріна, 177, діючи умисно, з метою незаконного втручання в роботу автоматизованої системи, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, за допомогою персонального комп'ютера зайшов до автоматизованої системи бронювань «Amadeus» та самочинно, без дозволу власника, методом підбору ідентифікаційних даних, а саме - логіна та пароля, успішно пройшов автентифікацію та отримав допуск до роботи в автоматизованій системі, чим незаконно втрутився до автоматизованої системи бронювань «Amadeus», не маючи на це ні дійсного, ні передбачуваного права. Втручання до вказаної автоматизованої системи призвело до витоку інформації про нарахування бонусів клієнтам ПАТ «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України» (бонусні милі), які надають право на отримання безкоштовних або пільгових послуг на авіаперевезення. В подальшому, ОСОБА_3 здійснив доступ до системи бронювань «Amadeus» та перерахував вищевказані бонуси на створену ним картку лояльності, тим самим здійснивши підробку інформації щодо нарахування бонусних миль.

Також, 24.02.2018 (більш точний час не встановлено), ОСОБА_4, продовжуючи свої злочинні дії, діючи з єдиним умислом, спрямованим на досягнення єдиної мети на заволодіння бонусами ПАТ «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України», знаходячись за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 177, діючи умисно, з метою незаконного втручання в роботу автоматизованої системи, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, за допомогою персонального комп'ютера зайшов до автоматизованої системи бронювань «Amadeus» та самочинно, без дозволу власника, методом підбору ідентифікаційних даних, а саме логіна та пароля, успішно пройшов автентифікацію та отримав допуск до роботи в автоматизованій системі, чим незаконно втрутився до автоматизованої системи бронювань «Amadeus», не маючи на це ні дійсного, ні передбачуваного права. Вручання до вказаної автоматизованої системи призвело до витоку інформації про нарахування бонусів клієнтам ПАТ «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України» (бонусні милі), які надають право на отримання безкоштовних або пільгових послуг на авіаперевезення. В подальшому, ОСОБА_3 здійснив доступ до системи бронювань «Amadeus» та перерахував вищевказані бонуси на створену ним картку лояльності, тим самим здійснивши підробку інформації щодо нарахування бонусних миль.

Крім цього, 26.02.2018 (більш точного часу не встановлено), ОСОБА_3, продовжуючи свої злочинні дії, діючи є єдиним умислом, спрямованим на досягнення єдиної мети на заволодіння бонусами ПАТ «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України», знаходячись за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 177, діючи умисно, з метою незаконного втручання в роботу автоматизованої системи, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, за допомогою персонального комп'ютера зайшов до автоматизованої системи бронювань «Amadeus»та самочинно, без дозволу власника, методом підбору ідентифікаційних даних, а саме логіна та пароля, успішно пройшов автентифікацію та отримав допуск до роботи в автоматизованій системі, чим незаконно втрутився до автоматизованої системи бронювань «Amadeus», не маючи на це ні дійсного, ні передбачуваного права. Втручання до вказаної автоматизованої системи призвело до витоку інформації про нарахування бонусів клієнтам ПАТ «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України» (бонусні милі), які надають право на отримання безкоштовних або пільгових послуг на авіаперевезення. В подальшому, ОСОБА_3 здійснив доступ до системи бронювань «Amadeus» та перерахував вищевказані бонуси на створену ним картку лояльності, тим самим здійснивши підборку інформації щодо нарахування бонусних миль.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 361, ч. 1 ст. 362 КК України, визнав та підтвердив обставини вчинених ним кримінальних правопорушень (злочинів), викладених в обвинувальному акті, вказав, що дійсно, маючи право доступу до інформації яка оброблюється в автоматизованих системах, протиправно її змінював. Також пояснив, що протиправно втручався в роботу автоматизованих систем, що призвело до витоку інформації, підробки інформації. Крім того, зазначив, що під час вчинення злочину використовував мобільний телефон Iphone 6, ІМЕІ НОМЕР_1 з сім картою «НОМЕР_2»; сім картки «НОМЕР_3»; «НОМЕР_4»; «НОМЕР_5»; банківську картку «ПРИВАТБАНК» НОМЕР_6; ноутбук ASUS чорного кольору s/n B5NOCJ18667622D, які в подальшому, він добровільно видав слідчому. Вказав, що комп'ютер та телефон, які використовував при вчиненні злочину належить його батьку, документів на вказану техніку немає. Телефон батько подарував йому. Крім того, зазначив, що використовував телефон Iphone 6 при вчиненні злочину, за допомогою нього він дзвонив в авіакомпанії аби нараховувати бонуси, а ноутбук ASUS чорного кольору s/n B5NOCJ18667622D - щоб заходити на сайти.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень (злочинів) при обставинах, викладених в обвинувальному акті, і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції - роз'яснивши обвинуваченому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Представник потерпілого ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечувала проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України. Просила призначити ОСОБА_3 покарання на розсуд суду. Вказала, що цивільний позов буде заявлено до ОСОБА_3 в порядку цивільного судочинства, після проведення експертизи з визначенням суми збитків.

За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень (злочинів) в судовому засіданні доведена повністю.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_3, маючи доступ до інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах, скоїв несанкціоновану зміну даної інформації, тобто вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 1 ст. 362 КК України. Крім того, скоїв несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем, що призвело до витоку інформації, підробки інформації та ці його дії, суд кваліфікує за ч. 1 ст. 361 КК України.

Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає те, що він щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні (злочині).

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не виявлено.

Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 24.10.2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" зазначає, що призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й, зобов'язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3, суд враховує пом'якшуючу та відсутність обтяжуючої покарання обставини, а також бере до уваги, що обвинувачений за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, на момент вчинення злочину працював у ТОВ «ПІВОТ», на даний час не працює. Крім того, суд враховує, що відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 1 ст. 361 КК України, відноситься до категорії середньої тяжкості злочинів. Кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 1 ст. 362 КК України, відповідно д ст. 12 КК України, відноситься до категорії невеликої тяжкості злочинів.

За таких обставин, суд дійшов висновку щодо призначення ОСОБА_3 покарання, застосувавши до нього покарання у виді штрафу, що буде відповідати не тільки тяжкості вчинених кримінальних правопорушень (злочинів), обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю судом не застосовується, оскільки ОСОБА_3 на даний час не обіймає посаду та не займається діяльністю, з якою було пов'язано вчинення злочину.

Згідно ч. 1 ст. 174 КК України, суд скасовує арешт накладений на ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21.03.2018 - мобільний телефон Iphone 6, ІМЕІ НОМЕР_1 з сім картою «НОМЕР_2»; сім картки «НОМЕР_3»; «НОМЕР_4»; «НОМЕР_5»; банківську картку «ПРИВАТБАНК» НОМЕР_6; ноутбук ASUS чорного кольору s/n B5NOCJ18667622D.

Оскільки ноутбук ASUS чорного кольору s/n B5NOCJ18667622D, мобільний телефон Iphone 6, ІМЕІ НОМЕР_1 були використані ОСОБА_3 як засоби та знаряддя злочину, то, відповідно до ст. ст. 96-1, 96-2 КК України, суд застосовує до них спеціальну конфіскацію, згідно вимог ч. 9 ст. 100 КПК України, питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. При цьому гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У такому разі зазначені гроші, цінності та інше майно повертаються власнику (законному володільцю).

Долю інших речових доказів, вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Судові витрати, цивільний позов - відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 - не застосовувався.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 1 ст. 362 КК України та призначити покарання у виді:

-за ч. 1 ст. 361 КК України - 800 (вісімсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 13 600 (тринадцять тисяч шістсот) гривень 00 коп., без позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю;

-за ч. 1 ст. 362 КК України - 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання - 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп., без позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21.03.2018 року на тимчасово вилучене 14.03.2018 року у ОСОБА_3 майно, а саме - на мобільний телефон Iphone 6, ІМЕІ НОМЕР_1 з сім картою «НОМЕР_2»; сім картки «НОМЕР_3»; «НОМЕР_4»; «НОМЕР_5»; банківську картку «ПРИВАТБАНК» НОМЕР_6; ноутбук ASUS чорного кольору s/n B5NOCJ18667622D.

Речові докази: - ноутбук ASUS чорного кольору s/n B5NOCJ18667622D, мобільний телефон Iphone 6, ІМЕІ НОМЕР_1, що згідно розписки від 20.04.2018 року, передані на відповідальне зберігання ОСОБА_5, конфіскувати в дохід держави в порядку спеціальної конфіскації;

- сім картки «НОМЕР_3»; «НОМЕР_4»; «НОМЕР_5»; банківську картку «ПРИВАТБАНК» НОМЕР_6, що передані на відповідальне зберігання ОСОБА_3- вважати повернутими останньому.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя - О .О.Маньковська