Ухвала суду № 77420212, 25.10.2018, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Номер провадження №1-кс/641/3570/2018 Справа №641/7494/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А.

при секретарі судового засідання – Веселянській К.І.,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_1 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220540002303 від 10.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про призначення судово-дактилоскопічної експертизи,-

В С Т А Н О В И В :

До Комінтернівського районного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_1 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018220540002303 від 10.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про призначення судово- дактилоскопічної експертизи, в якому просить призначити судово- дактилоскопічної експертизу та на вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Чи є на представленому на дослідження відрізку липкої стрічки, вилученому 09.10.218 у ході огляду місця події, сліди рук?

2. Якщо є, то чи придатні дані сліди рук для ідентифікації особи?

На дослідження експертам надати: сліди пальців рук на 1-му відрізку липкої стрічки, вилученому 10.10.2018 під час огляду місця події, упакований в полімерний сейф-пакет № 2814963, а також у разі необхідності матеріали кримінального провадження №12018220540002303 від 10.10.2018.

З клопотання слідчого вбачається, що до 09.10.2018 до чергової частини Слобідського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що в період часу з 12.09.2018 по 08.10.2018 малознайома особа, за місцем її мешкання за адресою: м.Харків, вул. Аскольдівська, буд. 52, шляхом вільного доступу скоїла крадіжку належних їй виробів із золота.

10.10.2018 відомості про дане кримінальне правопорушення за фактом крадіжки внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220540002303 за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України.

Допитана у якості потерпілої ОСОБА_2 повідомила, що на початку жовтня 2018 року та в подальшому за місцем свого мешкання вона виявила відсутність належних їй виробів із золота, а саме обручального кільця, персня та часів. У вчиненні крадіжки належного їй майна вона підозрює гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який інколи мешкає у неї за вказаною адресою, у якого вона виявила квитанції про заклад золотих виробів до ломбарду. Також ОСОБА_3 ніде не працює та зловживає спиртними напоями. 09.10.2018 коли ОСОБА_3 черговий раз прийшов до неї додому, вона викликала співробітників поліції.

09.10.2018 у ході проведення огляду місця події – домоволодіння № 52 розташованого по вул. Аскольдівській в м.Харкові, було виявлено та вилучено сліди пальців рук на 1 відрізку липкої стрічки (з поверхні тумбочки в кімнаті № 3).

В обґрунтування вимог клопотання слідчий зазначив, що під час досудового слідства виникла необхідність у проведенні судово-дактилоскопічної експертизи для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Старший слідчий СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 повідомлений про місце та час розгляду в судове засідання не з'явилася. У відповідності до ч.3 ст. 244 КІІК України його не прибуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220540002303 від 10.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про призначення судово-дактилоскопічної експертизи, дійшов наступного.

Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, шийними за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.

Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).

У відповідності до положень частини першої статті 244 КПК України, у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В силу вимог частин шостої та сьомої статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з'ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судово- дактилоскопічної експертизи та залучити експерта.

Керуючись статями 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_1 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220540002303 від 10.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, про призначення судово-дактилоскопічної експертизи – задовольнити.

Надати доручення експертній установі – Харківському НДЕКЦ МВС України провести судово- дактилоскопічну експертизу, для проведення якої залучити відповідного експерта експертної установи.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1. Чи є на представленому на дослідження відрізку липкої стрічки, вилученому 09.10.218 у ході огляду місця події, сліди рук?

2. Якщо є, то чи придатні дані сліди рук для ідентифікації особи?

На дослідження експертам надати: сліди пальців рук на 1-му відрізку липкої стрічки, вилученому 10.10.2018 під час огляду місця події, упакований в полімерний сейф-пакет № 2814963, а також у разі необхідності матеріали кримінального провадження №12018220540002303 від 10.10.2018.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов’язків за ст. ст. 385, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- С . А . Ариничева